極目新聞記者 姚赟

因工作飽和、拒絕接手離職同事的工作，某食品公司員工高某紅被公司以“嚴重違紀”為由開除，且未獲任何補償。近日，記者從人民法院案例庫公布的一起案例了解到，該公司被法院判處支付違法解除勞動合同賠償金120094元。

2017年4月21日，高某紅入職某食品有限公司。2020年9月1日，高某紅與該公司北京分公司（以下簡稱某食品北京分公司）簽訂勞動合同，合同期限自2020年9月1日起至2025年7月31日止。

2023年3月，公司人事變動，高某紅接手了一位同事的業(yè)務，其對接的銷售人員從18名驟增至52名，工作量大幅上升。同年3月，公司通知她再接手另一名離職同事劉某訂單業(yè)務。

高某紅以“工作量已飽和”為由多次拒絕，公司隨即以“拒絕正常工作交接、構成嚴重違紀”為由，在連發(fā)兩份書面警告后，于2023年6月發(fā)出《辭退通知書》開除高某紅，未支付任何經濟補償金。高某紅離職前12個月的月平均工資為人民幣9238元。

高某紅隨后提起勞動仲裁，但被駁回；高某紅不服，起訴至北京市朝陽區(qū)人民法院。高某紅訴稱，自己的工作與劉某負責的電商訂單工作性質不同，工作方法也有差異，沒有多余時間完成新增工作，拒絕接受新增工作量，公司以此為由解除勞動合同違法。

公司辯稱，公司考慮到系統(tǒng)優(yōu)化和業(yè)務量下降等因素，安排高某紅兼任相關工作是合理的，根據勞動合同，其多次拒絕工作安排屬于嚴重違紀行為，解除勞動合同無需支付經濟賠償。

2025年1月23日，北京市朝陽區(qū)人民法院作出判決：某食品北京分公司支付高某紅違法解除勞動合同賠償金120094元。宣判后，某食品北京分公司不服，提起上訴。法院駁回上訴，維持原判。

本案爭議焦點為：以“拒絕正常工作交接、工作安排”為由解除勞動合同是否違法？法院認為，第一，該公司工作安排不合理，用人單位雖有自主管理權，但不得違反勞動定額、變相強迫加班。高某紅此前已接手他人工作且量已飽和，新舊業(yè)務差異大，公司強行加派任務屬于不合理安排。

第二，高某紅不構成嚴重違紀，其拒絕是基于工作飽和的合理解釋，而非無故拒絕；其行為未對公司運營造成實質性阻礙，不屬于“不服從工作安排”。第三，公司處罰應“過罰相當”，高某紅日常履職正常，僅因拒絕不合理增量工作即被開除，處罰畸重，屬于違法解除，公司應支付違法解除勞動合同賠償金。

（來源：極目新聞）