人民網(wǎng)記者 羅娜

男子從網(wǎng)上平臺(tái)購買事故車，收到后卻認(rèn)為賣方隱瞞重大事故，向法院提起訴訟，要求撤銷購車協(xié)議并退還購車款。近日，江西省贛州市興國縣人民法院審理了一起相關(guān)案件。

【案件回顧】

2025年7月，張某在某二手交易平臺(tái)瀏覽到鄒某銷售的某品牌二手汽車，遂添加了其銷售人員微信進(jìn)行咨詢。銷售人員明確告知車輛發(fā)生過事故。張某通過視頻看車兩次后，向銷售人員支付意向金1000元。之后雙方商定交易價(jià)格為70800元，由張某承擔(dān)托運(yùn)費(fèi)用。

張某先后向鄒某及其指定的某商貿(mào)公司賬戶支付車輛尾款20000元、49800元。銷售人員向張某發(fā)微信“全款已收到，此車為事故修復(fù)車，我方已告知車況，并視頻驗(yàn)車看車，對(duì)方同意購買，我方保證車輛無水泡無火燒，手續(xù)正常過戶!請(qǐng)知曉�！辈⑻顚懞玫摹妒鹿受囖D(zhuǎn)讓協(xié)議書》拍照發(fā)給張某。張某將車輛的“綜合車況查詢報(bào)告”發(fā)給銷售人員。之后張某為車輛購買保險(xiǎn)支出1375元、托運(yùn)支出1250元。

張某收到車輛后，經(jīng)查驗(yàn)認(rèn)為該車存在切割焊接，屬于重大事故車，鄒某未盡到合理、全面的瑕疵告知義務(wù)，其片面陳述導(dǎo)致自己陷入認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤，遂向銷售人員發(fā)微信，要求退車退款。

因雙方協(xié)商未果，張某訴至法院，要求撤銷《事故車轉(zhuǎn)讓協(xié)議書》，判令鄒某退還車款20000元，判令某商貿(mào)公司退還車款50800元，判令鄒某賠償保險(xiǎn)損失1375元、運(yùn)費(fèi)損失1250元。

另查明，某商貿(mào)公司已將收到的款項(xiàng)轉(zhuǎn)交給鄒某。張某發(fā)給銷售人員的車輛“綜合車況查詢報(bào)告”顯示，報(bào)告時(shí)間為張某付清車款之前，報(bào)告內(nèi)容“本車存在嚴(yán)重?fù)p傷及大額車損記錄，2024年三季度嚴(yán)重?fù)p傷，有安全隱患，核損金額約130000元”，維修項(xiàng)目包括左前縱梁更換、噴漆和前車頂橫梁更換、前擋風(fēng)玻璃更換、左A柱上內(nèi)襯更換、左A柱下內(nèi)襯更換等幾十個(gè)項(xiàng)目的配件更換、拆裝。

法院經(jīng)審理認(rèn)為，原告張某與被告鄒某買賣車輛的意思表示真實(shí)，不違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，買賣合同關(guān)系依法成立，合法有效，應(yīng)受法律保護(hù)。原告張某經(jīng)過微信溝通、視頻看車，已經(jīng)明知案涉車輛屬于事故車輛。在付清全部車款以前，原告張某已通過網(wǎng)絡(luò)查詢車況報(bào)告得知屬于重大事故車。

因此，本案不存在欺詐、脅迫、顯失公平的情況。被告某商貿(mào)公司僅是提供賬戶代被告鄒某收取車款，與原告張某不存在買賣合同關(guān)系，因此，不應(yīng)承擔(dān)民事責(zé)任。

法院依法作出判決，駁回原告張某要求撤銷《事故車轉(zhuǎn)讓協(xié)議書》和要求被告鄒某退還車款、賠償損失的訴訟請(qǐng)求，被告某商貿(mào)公司不承擔(dān)本案民事責(zé)任。

【人民說法】

法官提醒，二手車交易市場(chǎng)良莠不齊。作為消費(fèi)者，購買二手車時(shí)要注意甄別賣家資質(zhì)，充分核實(shí)所購買車輛的車況、來源、所有權(quán)性質(zhì)、標(biāo)識(shí)及相關(guān)證照，是否有維修記錄、違章記錄等重要信息。購買事故車后能否退款，需根據(jù)具體情況判斷，若賣家隱瞞事故信息或存在欺詐行為，購買者可通過法律途徑主張撤銷合同并要求退款。

作為二手車銷售商，在銷售車輛過程中，應(yīng)秉承誠實(shí)信用原則，不得對(duì)二手車輛真實(shí)情況或重大瑕疵等進(jìn)行隱瞞，或者作一些夸大虛假宣傳。