2025年12月26日，大牛與朋友在長沙的合影

最近接待了一次公益咨詢。

咨詢?nèi)私行熨|(zhì)明，家在武漢市。朋友都叫他大牛，這是他十年前在深圳打工時工友給起的綽號。

大牛遇到的問題是武漢市青山區(qū)人民法院對于自己的案子不立案，也不出具任何手續(xù)。

大牛想要起訴武漢市武東醫(yī)院（武漢市第二精神病院）以及他們村的村支書。這是相當(dāng)少見的案子，為什么要起訴這兩個主體呢？

根據(jù)大牛描述，2022年9月20日下午，正在田間干農(nóng)活的大牛被強(qiáng)行綁到車上，送到武漢市武東醫(yī)院，住院長達(dá)99天。

2022年9月20日至12月27日，連續(xù)五次入院記錄以及最終的出院記錄

在住院期間，大牛自述受到了非人的待遇：

前三天在武漢市武東醫(yī)院五樓精六科，“在那里，我的手腳被捆綁在床上，三天不讓進(jìn)食，大小便在床上”；

后面在四樓精二重癥科，“我被強(qiáng)迫服用或注射不明藥物，用藥后，我出現(xiàn)了頭疼、頭暈、腰疼、視力模糊以及嚴(yán)重的睡眠障礙等癥狀，經(jīng)常接連一二十天徹夜難眠，有時一晚也只能入睡一兩個小時”；

“在醫(yī)院三個多月的時間里，我生不如死。我多次向醫(yī)生反映這些不適癥狀，醫(yī)生均不理睬，還加大了藥物的用量，我不吃藥，就會被多人拉到床上固定手腳，捏住鼻子往嘴里灌藥。我多次向醫(yī)師提出出院及了解每日所食藥品，身體檢查結(jié)果，但均被拒絕”。

武東醫(yī)院的做法嚴(yán)重?fù)p害了大牛的身體和精神健康，影響了大牛的正常生活。

大牛武東醫(yī)院病歷上所有的知情同意書均為村支書簽字

而大牛的住院病歷上顯示，在《知情同意書》上簽字的“監(jiān)護(hù)人”是朱喜德，關(guān)系是“干群”。朱喜德是大牛家所在的湖北省武漢市新洲區(qū)辛沖街朱崗村村支書。

但是奇怪的是，大牛有兄弟姐妹多人，是大牛的近親屬，按照相關(guān)法律規(guī)定，即使真的需要強(qiáng)制精神治療，理應(yīng)由其近親屬簽字才對。

而村支書上趕著做家屬是有原因的，如下圖所示：

大牛通過便民熱線投訴得到的回復(fù)

因?yàn)閳?jiān)持維權(quán)被街道和村委送入精神病院打擊報復(fù)，這就是大牛為什么想要起訴這兩個主體索要賠償?shù)脑颉?/p>

2025年12月23日，大牛拿著所有的立案材料來到武漢市武東醫(yī)院所在的管轄法院——武漢市青山區(qū)人民法院，并受到立案庭庭長的親自接待。

但是大牛并沒有感受到訴訟服務(wù)的便民，反而被庭長直接拒絕并呵斥，庭長拒絕的理由是大牛有精神病，是無民事行為能力人，不能直接立案，必須先確定監(jiān)護(hù)人再立案。

法院的說法完全站不住腳。

首先，確定當(dāng)事人是否是無民事行為能力并不能僅靠醫(yī)院關(guān)于精神疾病的診斷證明，必須有賴司法鑒定以及法院的判決。最高人民法院（2017）最高法民申4389號民事裁定書的裁判要旨為“但認(rèn)定成年人為無民事行為能力人或者限制行為能力人要依據(jù)民事訴訟法規(guī)定的程序，由人民法院通過判決作出認(rèn)定。當(dāng)事人僅憑相關(guān)病歷主張其實(shí)施法律行為時不具備認(rèn)知能力，進(jìn)而否認(rèn)其行為效力，顯然不符合上述法律規(guī)定”。該裁判宗旨即反映了這個精神。

最關(guān)鍵的，關(guān)于大牛存在精神病的說法并不成立。2023 年 5 月 13日，經(jīng)過武漢大學(xué)人民醫(yī)院精神科檢查與診斷，大牛得到無明顯心理問題的診斷結(jié)論。武漢大學(xué)人民醫(yī)院是三級甲等醫(yī)院，更加權(quán)威，診斷時間在武漢市武東醫(yī)院（2022年診斷）之后，更能說明大牛的精神狀態(tài)。

2023年5月，大牛在武漢市人民醫(yī)院的精神診斷結(jié)論

為什么青山區(qū)法院立案庭庭長選擇性相信時間靠前，診斷過程存在強(qiáng)迫和報復(fù)嫌疑的武東醫(yī)院的診斷呢？

可笑的是，即使是最初強(qiáng)行認(rèn)定大牛具有精神疾病的武漢市武東醫(yī)院，也在2022年12月27日的出院診斷中說明，大牛精神檢查“意識清晰，定向力完整，接觸可，問話應(yīng)答切題，檢查配合，未引出感知覺及感知綜合障礙，思維聯(lián)想連貫，被害妄想松動不明確，較前松動，注意力可集中，智能及記憶力粗測正常,情緒穩(wěn)定,情感反應(yīng)基本協(xié)調(diào),意志活動稍恢復(fù),日常生活可自理,無怪異、沖動行為及外跑行為,部分自知力”。

試問武漢市青山區(qū)人民法院立案庭庭長怎么就憑借眼力判定大牛無民事行為能力呢？

武漢市青山區(qū)人民法院對于應(yīng)該立案的案件不予立案，還違反最高人民法院的精神，胡亂解釋法律，欺騙老百姓，實(shí)在是有欺下瞞上之嫌。

話說回來，大牛的經(jīng)歷聽起來匪夷所思，但是卻并非編造，而是一眾為了維權(quán)而被打擊報復(fù)的群眾縮影。

其中堅(jiān)持維權(quán)到底，為自己討回公道的是幸運(yùn)的少數(shù)，這些少數(shù)案例成為一點(diǎn)微光，讓“大牛們”看到希望。

2014年，新華社關(guān)于吳春霞被精神病維權(quán)成功的報道

根據(jù)新聞報道河南農(nóng)婦吳春霞因“家務(wù)和村務(wù)糾紛”上訪，2008年7月在周口市小橋辦事處以及嫂子王霞陪同下，被強(qiáng)行送入位于新鄉(xiāng)市建設(shè)路中段的河南省精神病院，“治療”132天后獲準(zhǔn)出院。2009年12月，吳春霞提起侵權(quán)之訴，2010年3月一審勝訴。2012年6月，河南省周口市中級人民法院終審判決，小橋辦事處及河南省精神病醫(yī)院侵犯吳春霞人格權(quán)和身體健康權(quán)，共同賠償超過14萬元。[1]

為什么吳春霞在河南能立案，大牛在武漢就不能立案，這是不是說明湖北省法院不如河南？

2025年12月24日，大牛在長沙已經(jīng)再次寄出了立案材料。郵件顯示12月25日已經(jīng)簽收，不知道這次青山區(qū)法院的立案庭能不能遵守法律，直接立案呢？

[1]“吳春霞們”的曙光，第一財經(jīng)日報， http://finance.sina.com.cn/roll/20120830/022712994011.shtml

作者：郝律師在線