作者 | 鄒成效

有這樣一起讓人瞠目結(jié)舌的案件。

2023年7月13日，甘肅天水人阮雙全因涉嫌非法倒賣煙草被當(dāng)?shù)鼐阶カ@。2024年3月5日，天水市麥積區(qū)人民法院作出一審判決，以非法經(jīng)營罪判處阮雙全有期徒刑五年。

一審宣判后，阮雙全提出上訴。

阮雙全認(rèn)為，他原來是有《煙草專賣零售許可證》的，但后來麥積區(qū)煙草局收回和注銷他的證件，但未依法向他送達(dá)通知書，導(dǎo)致未依法告知其享有聽證權(quán)利，該行政行為無效，其不構(gòu)成非法經(jīng)營罪。

于是，阮雙全在刑事案件的二審期間委托律師提起行政訴訟，請求法院撤銷被告麥積區(qū)煙草局收回并注銷阮雙全《煙草專賣零售許可證》的行政行為。

不得不說，這是非常巧妙的一招，一旦行政訴訟勝訴，那刑事案件就自然無罪。

煙草局可能也感受到了巨大的壓力，于是向法院提供了證明他們曾經(jīng)在2021年3月4日工作人員白某和宋某上門送達(dá)《收回?zé)煵輰Ｙu零售許可證通知書》的照片。

可是白某和宋某可能沒有想到，阮雙全原經(jīng)營地址的店門口是有監(jiān)控的。

在2024年6月11日的庭審中，阮雙全的律師出示了多份監(jiān)控視頻拍下的證據(jù)，證明煙草局工作人員分別于2024年5月29日、31日清晨6時許，多次前往阮雙全原經(jīng)營地址偽造2021年3月4日的送達(dá)過程。

當(dāng)然，除了這個拙劣的有點(diǎn)可笑的偽造證據(jù)之外，還有照片的春聯(lián)橫批“恭喜發(fā)財(cái)”張貼于2024年，2021年3月4日前根本就不存在。

在這樣啪啪打臉的證據(jù)下，麥積區(qū)煙草局出庭人員表示，視頻中的白某和宋某之所以補(bǔ)拍照片，是因當(dāng)時下發(fā)文書時，無法聯(lián)系到阮雙全，在門上粘貼文書并拍攝照片。工作人員回來后未及時將照片保留，因兩人工作責(zé)任心不強(qiáng)，導(dǎo)致照片丟失沒能入卷。

后在向法院提供證據(jù)過程中，工作人員發(fā)現(xiàn)送達(dá)回證中沒有送達(dá)照片。因?yàn)榕鲁鰡栴}，兩人擅自做主，在阮雙全店鋪原址（即某母嬰店）補(bǔ)拍照片。補(bǔ)拍照片后，兩人把照片入卷并提交給法院，后兩人感覺自己行為不妥，經(jīng)商量，匯報(bào)給了單位領(lǐng)導(dǎo)，單位領(lǐng)導(dǎo)對兩人提出了批評。因材料已提交至法院，無法撤回，因此向?qū)徟虚L、原告表達(dá)歉意，同時也會對兩名工作人員按單位相關(guān)規(guī)定進(jìn)行處理。

反正就是啰啰嗦嗦一大堆，目的有兩個：第一、補(bǔ)拍系個人行為，第二、2021年確實(shí)送達(dá)過，但是沒拍照，2024年的補(bǔ)拍是補(bǔ)正證據(jù)行為。

該行政訴訟案件正在審理中，據(jù)說兩名涉嫌偽造人員白某和宋某已移交市煙草局紀(jì)檢相關(guān)部門，接受調(diào)查。

看完這個讓人瞠目結(jié)舌的案件，真的已經(jīng)讓人無法想象。

現(xiàn)在國家壟斷專賣的煙草局員工就這素質(zhì)？

他們是來法院搞笑的嗎？

先不說這件事情透露的愚蠢和可笑，就說這件事情本身，在行政訴訟中 涉嫌偽造證據(jù)的白某和宋某，已經(jīng)涉嫌犯罪了。

先看法條。

1、《行政訴訟法》

第五十九條　訴訟參與人或者其他人有下列行為之一的，人民法院可以根據(jù)情節(jié)輕重，予以訓(xùn)誡、責(zé)令具結(jié)悔過或者處一萬元以下的罰款、十五日以下的拘留；構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責(zé)任:

（一）有義務(wù)協(xié)助調(diào)查、執(zhí)行的人，對人民法院的協(xié)助調(diào)查決定、協(xié)助執(zhí)行通知書，無故推拖、拒絕或者妨礙調(diào)查、執(zhí)行的；

（二）偽造、隱藏、毀滅證據(jù)或者提供虛假證明材料，妨礙人民法院審理案件的；

（三）指使、賄買、脅迫他人作偽證或者威脅、阻止證人作證的；

（四）隱藏、轉(zhuǎn)移、變賣、毀損已被查封、扣押、凍結(jié)的財(cái)產(chǎn)的；

（五）以欺騙、脅迫等非法手段使原告撤訴的；

（六）以暴力、威脅或者其他方法阻礙人民法院工作人員執(zhí)行職務(wù)，或者以哄鬧、沖擊法庭等方法擾亂人民法院工作秩序的；

（七）對人民法院審判人員或者其他工作人員、訴訟參與人、協(xié)助調(diào)查和執(zhí)行的人員恐嚇、侮辱、誹謗、誣陷、毆打、圍攻或者打擊報(bào)復(fù)的。

人民法院對有前款規(guī)定的行為之一的單位，可以對其主要負(fù)責(zé)人或者直接責(zé)任人員依照前款規(guī)定予以罰款、拘留；構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責(zé)任。

罰款、拘留須經(jīng)人民法院院長批準(zhǔn)。當(dāng)事人不服的，可以向上一級人民法院申請復(fù)議一次。復(fù)議期間不停止執(zhí)行。

2、《刑法》

第三百零七條　以暴力、威脅、賄買等方法阻止證人作證或者指使他人作偽證的，處三年以下有期徒刑或者拘役;情節(jié)嚴(yán)重的，處三年以上七年以下有期徒刑。

幫助當(dāng)事人毀滅、偽造證據(jù)，情節(jié)嚴(yán)重的，處三年以下有期徒刑或者拘役。

司法工作人員犯前兩款罪的，從重處罰。

由此可見，白某和宋某的行為屬于“偽造、隱藏、毀滅證據(jù)或者提供虛假證明材料，妨礙人民法院審理案件”，或者“幫助當(dāng)事人毀滅、偽造證據(jù)”。

這樣的性質(zhì)，算不算情節(jié)嚴(yán)重？要不要以“幫助毀滅、偽造證據(jù)罪”追究二人的刑事責(zé)任？

說不定，在追究刑事責(zé)任的時候，就能交代出該偽造證據(jù)的行為到底是個人行為還是單位領(lǐng)導(dǎo)授意的組織行為。

這件事情，涉及到司法秩序，絕不是什么上級煙草局紀(jì)檢部門自行處理就能解決的。

身份互換，假如是阮雙全向法庭提交了一份自己開庭前在煙草局門口補(bǔ)拍的照片，作為2021年的證據(jù)提交，法院會做怎樣的處理呢？

恐怕已經(jīng)批準(zhǔn)逮捕，數(shù)罪并罰了吧。

法律咨詢作者請?zhí)砑游⑿呕螂娫挘?/strong>13775287337