如果你長期追蹤美國主流左媒，包括《紐約時報》、《華盛頓郵報》、CNN、MSNBC（現(xiàn)改名為MS Now）、ABC、CBS和NBC等主要網(wǎng)絡，他們對川普總統(tǒng)的報道，就會發(fā)現(xiàn)一個根深蒂固的模式：這早已超越正常新聞監(jiān)督的界限，演變?yōu)橐粓龀掷m(xù)多年的意識形態(tài)圍剿和政治妖魔化。這些媒體機構常常拋棄客觀報道的核心原則，轉而采用預設敘事框架，將川普及其政策描繪成“民主的致命威脅”。

一、先定結論，再選證據(jù)的敘事操控

左媒對川普的報道往往遵循一個標準化模板：先貼上“威權主義”、“民粹煽動者”、“制度破壞者”等標簽，然后有選擇性地搜集材料，依賴匿名來源、片段剪輯或主觀解讀來強化預設結論。最后，將所有事件強行歸咎于“川普的個人缺陷”或“危險動機”。

例如，2025年川普推動的關稅政策、移民執(zhí)法和政府效率部門改革，本是實質性議題，卻被三大網(wǎng)絡以93%-97%的負面框架覆蓋：關稅被描繪成“經(jīng)濟災難”，移民政策被標簽為“殘酷分離”，政府效率部裁員被渲染為“破壞公共服務”。媒體研究中心分析顯示，這些政策議題占據(jù)了報道時長的絕大部分，具體來說，關稅361分鐘、效率部 310分鐘、移民233分鐘，但正面成果，如非法移民大幅下降、經(jīng)濟指標回暖幾乎被忽略或扭曲。類似地，川普在國際事務中的強硬立場，被反復標簽為“孤立主義危機”，而忽略其對國家安全的實質性益處。

這種“敘事工程”還延伸到個人攻擊：CNN在2025年底列出“川普2025年頂級25個謊言”，《紐約時報》多次刊文質疑其“精力衰退”和“認知問題”，甚至引發(fā)川普反擊稱其為“叛國行為”。前《紐約時報》內部人士承認，這種反川普立場部分源于流量驅動，因為負面報道能顯著提升訂閱和點擊，犧牲的是媒體的公信力。

根據(jù)媒體研究中心的多項獨立分析，川普第二任期前100天（2025年1月20日至4月9日），ABC、CBS和NBC三大廣播網(wǎng)絡對川普的報道負面率高達92.2%，僅有7.8%為正面。這比其第一任期同期（89%負面）更極端，而對比之下，拜登第一任期同期正面報道占比達59%。

二、雙重標準：對國際爭議的“寬容”，對川普的“無情審判”

左媒在處理國際議題時，常表現(xiàn)出驚人的雙重標準。對于某些外國政權涉及的人權爭議、經(jīng)濟操控、地緣沖突或毒品走私等問題，它們往往用詞溫和謹慎，強調“復雜歷史背景”、“文化差異”、“多方聲音”或“證據(jù)不足”，避免絕對定性，甚至突出“尚無定論”或“指控爭議性”。

一個典型例子便是2025年川普政府對委內瑞拉毒販的強硬打擊行動：川普政府將“太陽卡特爾”黑幫指定為外國恐怖組織，將馬杜羅懸賞金提高至5000萬美元，部署海軍力量攔截涉嫌運毒船只，并對馬杜羅親屬及相關油輪實施制裁，甚至授權對涉嫌毒品設施的海上和陸上打擊。這些行動旨在切斷毒品流入美國，保護國家安全，卻被左媒廣泛描繪為“軍事冒險”、“侵略升級”、“法律爭議”或“政權更迭企圖”。《紐約時報》和CNN等頻繁質疑行動的合法性、證據(jù)充分性和潛在平民傷亡，強調委內瑞拉“主要是轉運國而非主要生產(chǎn)國”，并引用聯(lián)合國毒品報告淡化其角色，將川普的政策標簽為“過度使用武力”和“帝國主義遺風”。

然而，對于川普及其政府，他們的用詞立刻轉為激烈絕對：個人動機被無限揣測，政策被徹底妖魔化，情緒化詞匯如“威權”、“戰(zhàn)爭販子”、“無視國際法”充斥標題和報道。2025年，媒體對川普內閣成員的負面覆蓋同樣極端：衛(wèi)生部長羅伯特·F·肯尼迪Jr. 遭89%負面報道，效率部負責人馬斯克96%負面，國防部長皮特·赫格塞斯甚至100%負面。這種選擇性“道德審判”絕非客觀中立，而是意識形態(tài)驅動：對挑戰(zhàn)美國主導全球秩序或某些國際強權的外部勢力表現(xiàn)出相對“理解”和寬容，卻對國內改革者和強硬反毒行動窮追猛打，暴露了深刻的雙重標準。

三、偽裝“民主捍衛(wèi)者”，實為精英傲慢與選民蔑視

左媒最虛偽的一面在于：他們一邊高舉“捍衛(wèi)民主”、“守護制度”、“事實檢查”和“理性話語”的旗幟，一邊對川普兩次當選的選舉結果以及數(shù)千萬支持他的選民表現(xiàn)出赤裸裸的輕蔑與不屑。2025年全年，這些媒體反復發(fā)出“威權主義崛起”、“民主倒退”、“制度危機”的警告，標題和評論充斥著末日般的恐慌，卻極少反思自身在社會極化與信任崩塌中所扮演的角色。

當美國選民在2016年和2024年兩次明確選擇川普時，左媒的解釋框架永遠是單向的：問題絕不出在精英階層的政策失誤、全球化弊端或建制派脫離民眾，而是歸咎于“選民被誤導”、“信息失真”、“外部干擾”、“民粹狂熱”或“虛假信息泛濫”。這種敘事本質上否定了選民的自主判斷力，將數(shù)千萬普通美國人描繪成易受操縱的“愚民”，而精英媒體則自居為唯一清醒的“守護者”。這不是真正的民主精神，而是根深蒂固的精英主義傲慢：只有符合他們意識形態(tài)的選擇，才被視為“合法”的民主結果。

這種傲慢在日常報道中體現(xiàn)得淋漓盡致：川普的隨意言論或推文被無限放大、反復解讀為“危險信號”，而其政策取得的實質成效，如經(jīng)濟復蘇、邊境控制加強、政府效率提升則被系統(tǒng)性淡化、扭曲或直接忽略。同時，它們聲稱自己在“捍衛(wèi)真相”和“事實檢查”，卻在報道框架、來源選擇和詞匯運用上表現(xiàn)出明顯的系統(tǒng)性傾斜，進一步加劇了公眾的分裂。

四、真正恐懼的，是川普對精英全球主義秩序的顛覆

左媒對川普的敵視，表面上看是針對其個人風格或言行失當，但深層動機遠不止于此。它們真正恐懼的，是川普持續(xù)顛覆既有的全球主義框架、精英話語壟斷以及與之緊密交織的跨國利益網(wǎng)絡。川普第二任期所推動的一系列政策，直接刺中了這些媒體所代表的階層核心利益與意識形態(tài)底線：

徹底撕裂“全球化無可替代”的神話，通過大規(guī)模關稅壁壘和“美國優(yōu)先”貿易政策，推動制造業(yè)大規(guī)模回流本土，挑戰(zhàn)了數(shù)十年來跨國資本自由流動的教條。

堅定將國家利益置于首位，拒絕無條件融入精英主導的國際組織與協(xié)議體系，重新審視甚至退出那些被視為“全球治理”工具的多邊機制。

繞過傳統(tǒng)媒體與建制派，直接通過社交平臺與選民溝通，打破了主流媒體長期壟斷公共話語權的格局，讓精英“把關人”角色變得多余。

大刀闊斧改革聯(lián)邦官僚體系，設立政府效率部門大幅裁撤冗員、削減開支，直擊華盛頓既得利益集團的命脈，動搖了依賴政府預算與監(jiān)管紅利的智庫、游說團體和媒體生態(tài)。

這些舉措觸動了左媒賴以生存的根本土壤：它們與全球主義企業(yè)、跨國基金會、進步派智庫以及華盛頓-紐約精英圈層有著千絲萬縷的聯(lián)系。全球化帶來的開放市場與供應鏈紅利，是這些機構廣告收入、基金會贊助和精英生活方式的重要支柱；媒體壟斷話語權，則是它們維護意識形態(tài)霸權的關鍵工具。一旦這些被川普系統(tǒng)性拆解，它們便失去了既得優(yōu)勢與道德制高點。

因此，川普必須被持續(xù)抹黑為“危險的破壞者”、“民主的威脅”甚至“全球穩(wěn)定的敵人”。2025年，這一恐懼在多個事件中暴露無遺：白宮推出“媒體偏見追蹤網(wǎng)站”，系統(tǒng)列出《華盛頓郵報》、CBS、CNN等機構的失實或偏頗報道，直接撕開了媒體“客觀中立”的遮羞布；川普政府對公共廣播經(jīng)費的削減提議、政府對部分網(wǎng)絡的調查，更被左媒渲染為“對新聞自由的攻擊”，實則反映了它們對失去政府資源與監(jiān)管庇護的深深焦慮。

這種恐懼同樣延伸到對川普支持者的刻畫：左媒習慣將數(shù)千萬選民標簽為“被誤導的群眾”、“易受煽動的民粹分子”或“極端主義者”，而絕口不提這些選民對全球化失業(yè)、邊境失控與精英脫離的真實不滿。這不僅是為了貶低川普的合法性，更是為了掩蓋自身所捍衛(wèi)的那套秩序已然失序的事實。

歸根結底，左媒對川普的系統(tǒng)性圍剿，不是簡單的黨派之爭，而是對一種正在崩塌的精英全球主義秩序的本能自衛(wèi)。當一位民選總統(tǒng)敢于挑戰(zhàn)這一秩序的核心支柱時，這些媒體選擇站在既得利益與意識形態(tài)一邊，將國家利益與選民意志置于次要位置。這正是他們敵視川普的真正根源，也是其公信力持續(xù)崩塌的深層原因。

后果：媒體公信力崩塌

這一系列行為的直接后果，就是主流媒體公信力的徹底崩盤。根據(jù)蓋洛普2025年9月民調，美國人對大眾媒體的信任度創(chuàng)下歷史新低，僅有28%的人表示有“很大程度”或“一定程度上”的信任，這比五年前的40%大幅下降，更是首次跌破30%。其中，共和黨人對大眾媒體的信任率僅為8%，獨立選民為27%，即使民主黨人也僅51%。代際差異同樣驚人：2023-2025年聚合數(shù)據(jù)顯示，65歲及以上人群信任率為43%，而所有年輕群體均不超過28%。這一信任危機并非突發(fā)，而是左媒長期偏見積累的必然結果，它不僅未能阻擋川普的議程，反而加速了自身作為公共信息守護者的合法性流失。

2025年全年，左媒的系統(tǒng)性敵視不僅未能阻擋川普的議程，反而加速了其自身危機。川普政府推動公共廣播經(jīng)費削減、調查多家網(wǎng)絡、白宮媒體偏見門戶上線，這些舉動的根源就在于媒體長期偏見積累的反彈。

歷史將銘記：在一位民選總統(tǒng)推動國家復興、挑戰(zhàn)全球主義弊端時，這些媒體未選擇站在事實和公眾利益一邊，而是深陷意識形態(tài)、階層優(yōu)越感和流量邏輯。最終，這不是單純“反川普”，而是新聞職業(yè)靈魂的徹底迷失。

當媒體從公共信息守護者墮落為黨派敘事工具時，民主根基便動搖。公眾信任降至歷史谷底，正是這種偏見的直接后果。唯有徹底回歸客觀、摒棄預設框架，媒體才能重獲尊重。否則，它們將繼續(xù)放大分裂，而非促進團結與真相。