近日，平遠(yuǎn)法院審理了一起民間借貸糾紛。原告小潔起訴閨蜜小青，要求歸還6000元借款，并提交了微信轉(zhuǎn)賬等證據(jù)。然而，根據(jù)小潔提供的地址與聯(lián)系方式，法院始終聯(lián)系不上被告，最終只得公告送達(dá)。開庭時(shí)，被告仍未出現(xiàn)。

“你們是怎么認(rèn)識(shí)的？”“為什么借錢給她？”“有沒有寫借條？”“現(xiàn)在還能聯(lián)系上她嗎？”……庭審中，丘法官并未因案件標(biāo)的額小、可依法缺席判決而簡化審理，反而詢問得更加細(xì)致。小潔坦言，二人曾經(jīng)關(guān)系親密，出于信任從未要求出具借條，借款時(shí)也未約定利息與還款期限。如今對方電話不通，但微信尚未拉黑，信息仍可發(fā)送，只是從未得到回復(fù)。

“請你休庭后把起訴材料拍下來，通過微信發(fā)給對方，告知她案件情況�！蓖徶校ü俳ㄗh小潔通過微信嘗試聯(lián)系對方。

不久，微信另一端竟傳來回復(fù)：“你起訴的這個(gè)人，除了名字是對的，其他信息都不是我�！痹鎱s堅(jiān)持認(rèn)為自己沒告錯(cuò)：“我們那么熟，怎么可能認(rèn)錯(cuò)人？”

同名同姓、性別相同、戶籍地相近……出現(xiàn)諸多巧合。為查明真相，法官依職權(quán)向微信平臺(tái)調(diào)取了涉案賬號的實(shí)名認(rèn)證信息。復(fù)函顯示，該微信號注冊姓名雖為“小青”，但其綁定的身份證號碼與本案被告在公安機(jī)關(guān)登記的號碼完全不符。

原來，小潔當(dāng)初在調(diào)取被告身份信息時(shí)，因兩人同名、同性別、戶籍地相近，誤將另一“小青”的身份信息當(dāng)成了借款對象。而這位被錯(cuò)告的“小青”因長期在外，未能收到訴訟材料。最終，法院認(rèn)為原告未提供證據(jù)證明涉案微信賬戶實(shí)際使用者為本案被告，現(xiàn)有證據(jù)無法證明被告與涉案借款具有實(shí)質(zhì)上的法律關(guān)系，故依法駁回原告小潔的全部訴訟請求。

法官提醒：起訴立案時(shí)，請務(wù)必仔細(xì)核對對方姓名、身份證號、住址等關(guān)鍵信息，若信息填報(bào)不準(zhǔn)確，不僅可能告錯(cuò)人，還會(huì)增加自身訴累，耽誤糾紛解決。

南方+記者 何苑妮

通訊員 曾冬梅

聲明：轉(zhuǎn)載此文是出于傳遞更多信息之目的，不為商業(yè)用。文字和圖片版權(quán)歸原作者所有，若有來源標(biāo)注錯(cuò)誤或侵犯了您的合法權(quán)益，請與我們聯(lián)系我們將及時(shí)更正、刪除，謝謝

原《客家平遠(yuǎn)》內(nèi)容將在這個(gè)帳號發(fā)布

加 小 編