圖片

一、以色列切斷了近東救濟工程處的水電和通信

以色列議會于2024年10月通過兩項法案，禁止近東救濟工程處（UNRWA）在以色列及東耶路撒冷從事任何活動，法案于2025年1月30日正式生效。

2025年12月29日，以色列議會進(jìn)一步通過法案，切斷對UNRWA設(shè)施的水電供應(yīng)，并禁止向其提供通信、銀行等金融服務(wù)。投票結(jié)果為59票贊成，7票反對。

聯(lián)合國稱此舉“令人憤慨”。

外交與國防委員會主席博阿茲·比斯穆特議員在介紹該法案時稱UNRWA為“恐怖主義伙伴”和“恐怖組織”。他談及UNRWA參與10月7日大屠殺，并補充道：“聯(lián)合國近東巴勒斯坦難民救濟工程處多年來一直冒充援助機構(gòu)，實際上它是哈馬斯的一個分支——以聯(lián)合國名義偽裝的恐怖組織”。

“不可否認(rèn)UNRWA工作人員的個人身份是恐怖組織成員”，博阿茲·比斯穆斯說。

該法案還允許以色列土地管理局征用UNRWA所擁有的土地。其中包括該組織位于東耶路撒冷的總部和主要培訓(xùn)中心。

圖片

二、UNRWA迅速表達(dá)了對該法案的憤怒

“以色列議會昨天投票通過針對UNRWA的新立法令人憤慨”，

UNRWA總專員菲利普·拉扎里尼表示。

他說：“這明顯違反了以色列國在國際法下的義務(wù)，是持續(xù)且系統(tǒng)性地抹黑UNRWA的運動的一部分，旨在破壞該機構(gòu)在為巴勒斯坦難民提供人類發(fā)展援助和服務(wù)中的核心角色”。

拉扎里尼指出，國際法院于2025年10月裁定，根據(jù)國際法，以色列有義務(wù)協(xié)助UNRWA的行動，而非阻礙或阻止。

國際法院曾認(rèn)定，“根據(jù)國際人權(quán)法，以色列必須避免阻礙UNRWA的運作”，并“明確駁回以色列關(guān)于UNRWA缺乏公正性和或中立性的指控”。

具體來說，法院駁回了“以色列關(guān)于哈馬斯未經(jīng)證實'滲透'引發(fā)的安全擔(dān)憂，從而合理限制UNRWA在（巴勒斯坦領(lǐng)土）行動的論點”。法院未發(fā)現(xiàn)任何證據(jù)表明UNRWA缺乏中立性，也未發(fā)現(xiàn)該機構(gòu)違反了《日內(nèi)瓦第四公約》第59條的公正要求。

圖片

三、非政府組織監(jiān)測組織的說法

非政府組織監(jiān)測組織法律顧問兼聯(lián)合國代表安妮·赫茨伯格周三告訴《耶路撒冷郵報》，“國際法院并未對針對UNRWA的指控進(jìn)行實質(zhì)性審查。他們似乎說只是幾個害群之馬，并且只針對科隆納審查，這是聯(lián)合國為討論UNRWA發(fā)生的事情而設(shè)立的自利調(diào)查”。

赫茨伯格解釋說，國際法院未審視許多已記錄UNRWA與恐怖主義聯(lián)系或其缺乏中立性的團體提出的指控。

赫茨伯格說：“國際法院確實提出了關(guān)于中立的一般原則，如果某個團體不中立，以色列可以對其施加限制，但實際上它并沒有對UNRWA進(jìn)行適當(dāng)?shù)膶彶椋?strong>只是再次依賴聯(lián)合國提供的自利信息”，赫茨伯格說。

四、UNRWA不可或缺的作用表現(xiàn)在哪兒

UNRWA不可或缺的作用，表現(xiàn)在它與聯(lián)合國難民署的區(qū)別上。

1、難民身份認(rèn)定機制

UNHCR (難民署）遵循“一代原則”：只有第一代因迫害而流離失所的人才能獲得難民身份，子女、孫子女等后代不再自動繼承，而是需要融入當(dāng)?shù)厣鐣颢@得公民身份。在獲得新國籍后，其難民身份會自動終止。

UNRWA采用“世襲制”：巴勒斯坦男性難民的后代（包括收養(yǎng)的兒童）都可以繼承難民身份。即使獲得所在國國籍，在UNRWA的登記中仍被視為難民。

這一制度導(dǎo)致巴勒斯坦難民人數(shù)從1948年的約70萬增長到目前的近600萬。

2、 預(yù)算與人員配置

UNHCR在137個國家擁有約18,879名工作人員，為全球約8930萬難民提供服務(wù)，2022年預(yù)算約為86億美元。2026年預(yù)算85億美元。

UNRWA擁有約3萬名員工（99%是巴勒斯坦人），為約590萬登記在冊的巴勒斯坦難民提供服務(wù)，2022年預(yù)算約為17.8億美元。2026年預(yù)算22億美元。

圖片

圖片

圖片

3、法律基礎(chǔ)與地位

UNHCR的法律基礎(chǔ)是1951年《關(guān)于難民地位的公約》和1967年議定書，該機構(gòu)曾于1954年和1981年兩次獲得諾貝爾和平獎。

UNRWA是根據(jù)聯(lián)合國大會決議設(shè)立的臨時機構(gòu)，沒有章程，其任務(wù)期限每三年延長一次。

UNRWA因其"世襲制"難民身份認(rèn)定和較高的預(yù)算支出以及涉嫌恐怖活動而備受指責(zé)。相比之下，UNHCR卻受到國際社會的廣泛認(rèn)可，并兩次獲得諾貝爾和平獎。

4、無可替代的根本原因

巴勒斯坦難民世襲制，難民從75萬增長到590萬，比聯(lián)合國難民署高得多的預(yù)算，才是它不可或缺的根本原因。它不但讓巴勒斯坦難民成了難民貴族，同時也用不斷增加的難民數(shù)字來提高巴勒斯坦問題在國際上的關(guān)注度，維持巴勒斯坦難民的存在以保持巴勒斯坦人的回歸權(quán)和對土地的爭奪。

實際上，UNRWA已經(jīng)成了巴勒斯坦人代言人。

圖片

五、以色列禁止未注冊的非政府組織開展工作

周一，以色列宣布從2026年1月1日起，37個未注冊的國際非政府組織將不再被允許在加沙或約旦河西岸運營。

以色列外交部表示，大多數(shù)注冊的非政府組織將繼續(xù)在加沙地帶運營�？傮w人道主義援助范圍（約99%）也未被該措施影響。

被禁名單上的37個未注冊組織包括反饑餓行動、團結(jié)聯(lián)盟、無國界醫(yī)生、挪威難民理事會、樂施會荷蘭分支樂施會、瑞典巴勒斯坦團結(jié)協(xié)會、英國巴勒斯坦醫(yī)療援助和魁北克樂施會。

圖片

面對批評，非政府組織監(jiān)察機構(gòu)的法律顧問赫茨伯格指出，由于他們未能及時登記，不應(yīng)對這些措施感到驚訝。

“為什么這些團體認(rèn)為他們不必遵守規(guī)則”？她問道。

赫茨伯格還指出，許多非政府組織不愿處理其內(nèi)部的恐怖聯(lián)系，以色列正在采取措施糾正這一狀況。她解釋說，來自加沙境內(nèi)的解密文件顯示了無國界醫(yī)生和哈馬斯等組織之間的合作。

她總結(jié)道：“過去15、20年來，他們一直愿意與哈馬斯合作并遵守哈馬斯的規(guī)則，但當(dāng)以色列終于建立了一個防止資金轉(zhuǎn)移的體系時，他們卻不愿意遵守”。

六、無國界醫(yī)生強調(diào)其重要性，COGAT以數(shù)據(jù)反駁

無國界醫(yī)生告訴路透社，如果其被禁止運營，隨著人道主義危機加劇，影響將是毀滅性的。

該組織表示：“如果無國界醫(yī)生被阻止在加沙工作，將使數(shù)十萬人無法獲得醫(yī)療服務(wù)”。

該組織在其官方社交賬號上明確表示：“我們支持加沙地帶約20%的醫(yī)院床位和三分之一的分娩服務(wù)”。

負(fù)責(zé)監(jiān)督對加沙人道主義援助的以色列機構(gòu)COGAT表示，被暫停的37個組織貢獻(xiàn)了進(jìn)入加沙援助總量的不到1%，援助將繼續(xù)通過有許可的組織進(jìn)行。

圖片

COGAT還回應(yīng)了無國界醫(yī)生關(guān)于其在加沙醫(yī)療響應(yīng)中角色的公開聲明。

COGAT表示：“該組織試圖將自身描述成加沙地帶醫(yī)療響應(yīng)的核心作用，這與現(xiàn)實不符，且沒有數(shù)據(jù)支持”。

聲明稱，在加沙地帶約220家初級保健診所和醫(yī)療點中，無國界醫(yī)生運營著五家。戰(zhàn)爭期間建立的15家野戰(zhàn)醫(yī)院中，有2家由無國界醫(yī)生運營，另有18家政府醫(yī)院。

聲明補充說，無國界醫(yī)生在加沙的國際工作人員不足30人，大部分工作由當(dāng)?shù)貑T工完成。他們還表示，自當(dāng)前�；痖_始至今，無國界醫(yī)生共調(diào)入了95輛援助卡車，而同期進(jìn)入加沙的卡車數(shù)量達(dá)數(shù)萬輛。

七、以色列禁止未注冊的非政府組織的原因和反駁

以色列政府解釋此舉主要是因為這些組織未能遵守其新出臺的“安全與透明度標(biāo)準(zhǔn)”。

1、未滿足注冊新規(guī)：

以色列在今年早些時候（2025年3月）頒布規(guī)定，要求援助組織必須重新登記，并全面披露其巴勒斯坦籍員工的詳細(xì)信息、資金來源和運營結(jié)構(gòu)，目的是為了防止哈馬斯等武裝組織滲透。

包括無國界醫(yī)生在內(nèi)的37個組織于2025年3月收到通知，以色列給予近10個月的時間以完成注冊，并給予了“誠信延期”，允許其繼續(xù)臨時運營。

但這37個組織仍未在截止日期前完成合規(guī)要求。

2、指控與武裝組織有關(guān)聯(lián)：

以色列特別點名無國界醫(yī)生，指控其有兩名員工是伊斯蘭圣戰(zhàn)組織和哈馬斯的成員。

圖片

被禁止組織的反駁：

1、堅決否認(rèn)指控：

無國界醫(yī)生明確回應(yīng)，“絕不會故意雇傭參與軍事活動的人員”，并稱以色列的指控“毫無根據(jù)”。他們強調(diào)，要求提供員工名單可能違反國際人道法，并擔(dān)憂這會使其本地員工的安全受到威脅。

2、新規(guī)損害援助中立性：多個援助組織和批評者指出，以色列的新規(guī)將援助“官僚主義武器化”，破壞了人道援助核心的獨立性和中立性原則。他們擔(dān)心提交員工名單會使當(dāng)?shù)毓ぷ魅藛T面臨風(fēng)險。

圖片

八、令人難以理解的疑問：

為什么其他的非政府組織能夠按照以色列的要求操作而這37個卻不能？

為什么不能向以色列提供雇傭的巴勒斯坦籍員工的詳細(xì)信息？他們擔(dān)心有什么危險？如果他們不是恐怖組織成員，以色列掌握了又會有什么危險？

為什么他們能夠遵守哈馬斯的規(guī)定卻不遵守以色列的規(guī)定？

“絕不會故意雇傭參與軍事活動的人員”這句話，用什么來保證？以色列都做不到完全掌握加沙人的信息，他們又有什么能力確信自己可以做到？

在以色列活動，向以色列提供成員信息有什么不妥？怎么會影響中立？有哪個國家允許不提供信息的人道活動？對于人道組織，哪個國家不要求其證明“你是誰”、“你要做什么”、“你的錢從哪來”以及“你和誰合作”？為什么以色列要求了就不行？

在以色列的國土上活動，遵照以色列的要求有什么不妥？給予了10個月的時間都未能完成注冊工作，就不是注冊的問題，而是“抵制”的問題了。這么抵制的原因是什么呢？為什么不抵制哈馬斯的要求？

以色列的主動出擊，不再被動應(yīng)付，把那些本身帶有傾向性的非政府組織清理出有意或無意支持哈馬斯的隊伍，才能一步一步的把哈馬斯鎖死。實現(xiàn)加沙的去哈馬斯化。