在當(dāng)代書壇張旭光先生絕對(duì)可以算是一位風(fēng)云人物，一方面他的書法造詣極深，聲譽(yù)很高，備受推崇，另一方面他所引領(lǐng)的狂草探索激起巨大爭(zhēng)議，特別是大廈杯評(píng)審舞弊事件，更加重了人們對(duì)他的厭惡。

如果說曾翔先生、王冬齡先生在進(jìn)行前衛(wèi)創(chuàng)新，那么張旭光先生就走著一條更為艱難的突破之路，他始終堅(jiān)持著正統(tǒng)書法的開拓。

不同于曾翔先生等人對(duì)書法藝術(shù)未知領(lǐng)域的探索，張旭光先生則是在修筑大道，真正的為傳統(tǒng)書法拓展生存空間。

張旭光先生正在引領(lǐng)著草書領(lǐng)域的新革命，這一成就足以讓他躋身草書歷史上的關(guān)鍵先生，成為又一位草圣。

草書發(fā)展經(jīng)歷過三次重要的階段，早期出于書寫便利而創(chuàng)造的簡(jiǎn)化書寫形式是草書的雛形，由此基礎(chǔ)上誕生的章草讓草書成為一門獨(dú)立的書體，楷書出現(xiàn)以后，草書也汲取了部分楷書的筆意，進(jìn)一步進(jìn)化為今草，一直延續(xù)至今。

今草時(shí)至今日也經(jīng)歷了多次革命，王羲之引領(lǐng)了今草的誕生與發(fā)展，王獻(xiàn)之打破草字的獨(dú)立性，開創(chuàng)了連綿草書，張旭懷素又將連綿草書進(jìn)一步發(fā)展成為狂草，徐渭等人再次打破草書行列整齊的布局格式，增強(qiáng)了布白對(duì)比，藝術(shù)感進(jìn)一步提升。

如今張旭光先生在前人探索的成果之上，進(jìn)一步打破單個(gè)字的束縛，通過對(duì)文字的拆解與重構(gòu)，讓每個(gè)字都為作品整體服務(wù)。

在張旭光先生的作品中可以看出有時(shí)候一個(gè)字會(huì)被寫的很長(zhǎng)，占據(jù)幾個(gè)字的空間，有時(shí)候幾個(gè)字又被寫的很緊，就像一個(gè)字。這種處理讓作品的疏密關(guān)系更為靈活多變。

另外還可以看到字與字之間的依托關(guān)系被進(jìn)一步加強(qiáng)，通過倚靠、穿插等方式讓每個(gè)字都不再是獨(dú)立的個(gè)體，而是作品整體當(dāng)中的合成單元。盡管這樣增強(qiáng)了識(shí)讀困難，但是卻增強(qiáng)了作品的整體感和藝術(shù)感，節(jié)奏感更豐富，情緒表達(dá)更為徹底。

張旭光先生在一次草書四人展的致辭中說到：“當(dāng)代草書已經(jīng)不為識(shí)讀服務(wù)，轉(zhuǎn)為情感抒發(fā)服務(wù)。”盡管這一言論遭到了很多質(zhì)疑，但是卻體現(xiàn)出張旭光先生在草書探索當(dāng)中的超前思維。

當(dāng)一個(gè)人在行業(yè)中處于旁人難以企及的高度的時(shí)候，往往被尊為圣人，比如書圣、畫圣、醫(yī)圣、棋圣等等。

當(dāng)一個(gè)人的草書開創(chuàng)了一個(gè)新的領(lǐng)域，也會(huì)被尊為草圣，但是與其他圣人唯一性不同的是，草圣多有繼承。

從張芝、張旭、于右任先生再到沈鵬先生，都被尊為一代草圣，如今張旭光先生引領(lǐng)當(dāng)代狂草書達(dá)到了一個(gè)新的歷史高度，他能否成為下一代草圣呢？

張旭光先生的草書創(chuàng)新，始終扎根于傳統(tǒng)的土壤，這與當(dāng)下部分前衛(wèi)書家脫離傳統(tǒng)、盲目求怪的創(chuàng)作路徑截然不同。

他早年深耕二王體系，對(duì)王羲之《十七帖》、王獻(xiàn)之《鴨頭丸帖》等經(jīng)典草書范本有著深入的臨摹與研究，其作品中隨處可見傳統(tǒng)筆法的基因。

比如他的線條始終保持著中鋒用筆的質(zhì)感，轉(zhuǎn)折處的提按頓挫、使轉(zhuǎn)中的圓勁流暢，皆源自二王以來(lái)的正統(tǒng)筆法傳承。

這種對(duì)傳統(tǒng)的堅(jiān)守，使其創(chuàng)新具備了堅(jiān)實(shí)的根基，避免了陷入“無(wú)根之木、無(wú)源之水”的尷尬境地。更為重要的是，張旭光先生的創(chuàng)新并非對(duì)傳統(tǒng)的簡(jiǎn)單疊加，而是在深刻理解草書發(fā)展規(guī)律后的主動(dòng)突破。

前文提及的“文字拆解與重構(gòu)”，看似打破了漢字的固有形態(tài)，實(shí)則是對(duì)張旭、懷素連綿草理念的進(jìn)一步深化。

張旭、懷素的狂草雖實(shí)現(xiàn)了字與字的連綿銜接，但每個(gè)字的主體形態(tài)仍相對(duì)獨(dú)立，而張旭光先生則在此基礎(chǔ)上，將字的拆解與重組融入連綿之勢(shì)中，使作品的整體節(jié)奏更具張力。

這種創(chuàng)新不是對(duì)傳統(tǒng)的背離，而是在傳統(tǒng)框架內(nèi)的拓展，創(chuàng)新是在傳統(tǒng)基礎(chǔ)上的生長(zhǎng)，而非憑空捏造。

在當(dāng)代社會(huì)，文字的實(shí)用功能已被鍵盤輸入等現(xiàn)代方式所替代，書法藝術(shù)的核心價(jià)值更多地體現(xiàn)在審美與抒情層面。

從這一角度而言，張旭光先生的探索精準(zhǔn)把握了當(dāng)代書法的發(fā)展趨勢(shì)，為草書藝術(shù)在當(dāng)代的生存與發(fā)展找到了新的方向。

當(dāng)然，張旭光先生的草書探索也面臨著諸多爭(zhēng)議，其中最核心的便是“識(shí)讀性”與“藝術(shù)性”的平衡問題。

有批評(píng)者認(rèn)為，書法作為文字的藝術(shù)，其根基在于文字本身，脫離了識(shí)讀性的書法，便喪失了其本質(zhì)屬性，淪為純粹的線條游戲。

這種觀點(diǎn)并非毫無(wú)道理，漢字是書法藝術(shù)的載體，脫離了漢字的語(yǔ)義內(nèi)涵，書法便失去了文化根基。

但我們也應(yīng)看到，草書藝術(shù)的發(fā)展本身就是一個(gè)不斷突破識(shí)讀邊界的過程。從章草到今草，再到狂草，識(shí)讀難度不斷增加，但藝術(shù)表現(xiàn)力也隨之提升。

張旭、懷素的狂草作品，同樣存在識(shí)讀困難的問題，甚至很多作品至今仍有爭(zhēng)議，但這并不妨礙它們成為書法史上的經(jīng)典。

關(guān)鍵在于，這種對(duì)識(shí)讀性的突破是否建立在藝術(shù)表達(dá)的需要之上，是否能實(shí)現(xiàn)線條、章法與情感的和諧統(tǒng)一。

從張旭光先生的作品來(lái)看，其文字的拆解與重構(gòu)并非隨意為之，而是服務(wù)于整體的情感表達(dá)與章法布局。

在他的草書作品中，通過字的大小、疏密、連綿的變化，生動(dòng)再現(xiàn)了情感起伏，舒緩、激昂、蒼涼，皆通過線條的節(jié)奏變化得以呈現(xiàn)，這種藝術(shù)表達(dá)的深度，恰恰證明了其探索的價(jià)值。

從歷史影響的角度來(lái)看，張旭光先生的草書探索已經(jīng)對(duì)當(dāng)代書壇產(chǎn)生了顯著的影響。他提出的“情感抒發(fā)優(yōu)先”的草書理念，吸引了一大批中青年書家的追隨，形成了一股“張派草書”的創(chuàng)作潮流。

這些追隨者在張旭光先生的影響下，不再局限于對(duì)傳統(tǒng)草書的機(jī)械臨摹，而是更加注重作品的情感表達(dá)與整體章法，推動(dòng)了當(dāng)代草書創(chuàng)作的多元化發(fā)展。

他所走的正統(tǒng)創(chuàng)新之路，為當(dāng)代草書的發(fā)展提供了重要的思路，其“情感抒發(fā)優(yōu)先”的理念，精準(zhǔn)把握了當(dāng)代書法的發(fā)展趨勢(shì)，推動(dòng)了草書藝術(shù)的當(dāng)代轉(zhuǎn)型。

張旭光先生的草書探索具備了成為一代草圣的某些潛質(zhì)，其對(duì)傳統(tǒng)的堅(jiān)守、對(duì)創(chuàng)新的追求以及對(duì)當(dāng)代草書發(fā)展的推動(dòng)作用，都值得肯定。