2025-03-1-254-001

徐某杰等人破壞計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)案

——采用拆卸設(shè)備等方式干擾環(huán)境質(zhì)量監(jiān)測(cè)系統(tǒng)導(dǎo)致采集數(shù)據(jù)嚴(yán)重失真的行為定性

關(guān)鍵詞刑事 破壞計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)罪 顆粒物排放 環(huán)境質(zhì)量監(jiān)測(cè)系統(tǒng) 正常運(yùn)行 干擾顆粒物監(jiān)測(cè)數(shù)據(jù)

基本案情

韓城市某焦化公司屬于陜西省2022年重點(diǎn)排污單位，其按照國(guó)家環(huán)保部門(mén)要求在其焦化廠焦?fàn)t1#、2# 煙囪上安裝有煙氣自動(dòng)在線監(jiān)測(cè)設(shè)施。該監(jiān)測(cè)設(shè)施與國(guó)家環(huán)保重點(diǎn)排污單位自動(dòng)監(jiān)控與基礎(chǔ)數(shù)據(jù)庫(kù)系統(tǒng)聯(lián)網(wǎng)，對(duì)焦化廠焦?fàn)t1#、2# 煙囪顆粒物等排放情況進(jìn)行實(shí)時(shí)監(jiān)測(cè)，并將監(jiān)測(cè)數(shù)據(jù)同步上傳至上述數(shù)據(jù)庫(kù)系統(tǒng)。

2022年9月至10月，被告人張某在煉焦車(chē)間值班時(shí)，發(fā)現(xiàn)該焦化廠1#、2# 煙囪的在線監(jiān)測(cè)顆粒物排放數(shù)據(jù)超標(biāo)，遂向時(shí)任韓城市某焦化公司能源環(huán)保部環(huán)保主管的被告人郭某偉報(bào)告。郭某偉向時(shí)任副廠長(zhǎng)的被告人徐某杰請(qǐng)示后，徐某杰私自決定并授意郭某偉拆掉1#、2# 煙囪上煙氣監(jiān)測(cè)設(shè)施配備的排水閥，以稀釋采樣氣體的方式干擾顆粒物監(jiān)測(cè)數(shù)據(jù)。郭某偉通知張某具體實(shí)施，在當(dāng)日將上述排水閥拆卸，導(dǎo)致上述煙囪顆粒物在線監(jiān)測(cè)數(shù)據(jù)明顯低于實(shí)際排放數(shù)值，影響國(guó)家環(huán)境空氣質(zhì)量監(jiān)測(cè)系統(tǒng)正常運(yùn)行。此后，郭某偉等人通過(guò)反復(fù)拆卸、安裝排水閥的方式應(yīng)付環(huán)境督導(dǎo)檢查。

2022年12月，時(shí)任韓城市某焦化公司焦化廠煉焦車(chē)間主任的被告人賈某敏在工作巡查中發(fā)現(xiàn)，1#、2# 煙囪上煙氣監(jiān)測(cè)設(shè)施配備的排水閥被工人私自拆卸，但未予制止。2023年2月22日，生態(tài)環(huán)境部對(duì)該公司進(jìn)行督導(dǎo)檢查。為逃避監(jiān)管，經(jīng)被告人徐某杰授意，被告人郭某偉、賈某敏指使被告人張某再次將該公司焦化廠煙囪上煙氣監(jiān)測(cè)設(shè)施配備的排水閥予以拆卸。之后，徐某杰、郭某偉、賈某敏、張某主動(dòng)投案，到案后均如實(shí)供述了自己及同案犯的犯罪事實(shí)。

陜西省韓城市人民法院于2023年9月28日作出(2023)陜0581刑初92號(hào)刑事判決：被告人徐某杰犯破壞計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)罪，判處有期徒刑一年十個(gè)月；二、被告人郭某偉犯破壞計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)罪，判處有期徒刑一年五個(gè)月，緩刑二年；三、被告人賈某敏犯破壞計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)罪，判處有期徒刑一年二個(gè)月，緩刑一年六個(gè)月；四、被告人張某犯破壞計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)罪，判處有期徒刑一年二個(gè)月，緩刑一年六個(gè)月。宣判后，沒(méi)有上訴、抗訴，判決已發(fā)生法律效力。

裁判理由

本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)為：四名被告人拆卸設(shè)備干擾環(huán)境質(zhì)量監(jiān)測(cè)系統(tǒng)采樣，導(dǎo)致采集數(shù)據(jù)嚴(yán)重失真的行為構(gòu)成何罪。

《中華人民共和國(guó)刑法》第二百八十六條第一款規(guī)定，違反國(guó)家規(guī)定，對(duì)計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)功能進(jìn)行刪除、修改、增加、干擾，造成計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)不能正常運(yùn)行，后果嚴(yán)重的，構(gòu)成破壞計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)罪。

《最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于辦理環(huán)境污染刑事案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》（法釋〔2023〕7號(hào)，以下簡(jiǎn)稱《解釋》）第十一條第一款規(guī)定：“違反國(guó)家規(guī)定，針對(duì)環(huán)境質(zhì)量監(jiān)測(cè)系統(tǒng)實(shí)施下列行為，或者強(qiáng)令、指使、授意他人實(shí)施下列行為，后果嚴(yán)重的，應(yīng)當(dāng)依照刑法第二百八十六條的規(guī)定，以破壞計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)罪定罪處罰：（一）修改系統(tǒng)參數(shù)或者系統(tǒng)中存儲(chǔ)、處理、傳輸?shù)谋O(jiān)測(cè)數(shù)據(jù)的；（二）干擾系統(tǒng)采樣，致使監(jiān)測(cè)數(shù)據(jù)因系統(tǒng)不能正常運(yùn)行而嚴(yán)重失真的；（三）其他破壞環(huán)境質(zhì)量監(jiān)測(cè)系統(tǒng)的行為?！?/p>

《指導(dǎo)案例104號(hào)李森、何利民、張鋒勃等人破壞計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)案》的裁判要點(diǎn)明確：用棉紗等物品堵塞環(huán)境質(zhì)量監(jiān)測(cè)采樣設(shè)備，干擾采樣，致使監(jiān)測(cè)數(shù)據(jù)嚴(yán)重失真的，構(gòu)成破壞計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)罪。

本案中，被告人徐某杰、郭某偉、賈某敏、張某作為重點(diǎn)排污單位的工作人員，違反國(guó)家規(guī)定，通過(guò)多次拆卸相關(guān)設(shè)備的方式干擾環(huán)境質(zhì)量監(jiān)測(cè)系統(tǒng)采樣，致使案涉環(huán)境質(zhì)量監(jiān)測(cè)系統(tǒng)不能正常運(yùn)行，導(dǎo)致案涉排放顆粒物監(jiān)測(cè)數(shù)據(jù)嚴(yán)重失真，使環(huán)境保護(hù)主管部門(mén)對(duì)該焦化廠顆粒物排放失去有效監(jiān)管，造成了嚴(yán)重后果，故其行為均構(gòu)成破壞計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)罪。此外，《解釋》第十一條第二款規(guī)定：“重點(diǎn)排污單位、實(shí)行排污許可重點(diǎn)管理的單位篡改、偽造自動(dòng)監(jiān)測(cè)數(shù)據(jù)或者干擾自動(dòng)監(jiān)測(cè)設(shè)施，排放化學(xué)需氧量、氨氮、二氧化硫、氮氧化物等污染物，同時(shí)構(gòu)成污染環(huán)境罪和破壞計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)罪的，依照處罰較重的規(guī)定定罪處罰?！北景钢?，案涉煙氣監(jiān)測(cè)設(shè)施主要是在線監(jiān)測(cè)顆粒物排放數(shù)據(jù)，結(jié)合在案證據(jù)判斷，本案不涉及《解釋》規(guī)定的污染物，故四名被告人的行為不構(gòu)成污染環(huán)境罪，應(yīng)當(dāng)以破壞計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)罪論處。綜合各被告人在共同犯罪中的地位和作用、自首等情節(jié)，法院依法作出如上判決。

裁判要旨

行為人違反國(guó)家規(guī)定，拆卸環(huán)境質(zhì)量監(jiān)測(cè)系統(tǒng)中的有關(guān)設(shè)備，致使系統(tǒng)不能正常運(yùn)行而導(dǎo)致監(jiān)測(cè)數(shù)據(jù)嚴(yán)重失真的，構(gòu)成破壞計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)罪；同時(shí)構(gòu)成污染環(huán)境罪的，依照處罰較重的規(guī)定定罪處罰。

關(guān)聯(lián)索引

《中華人民共和國(guó)刑法》第286條

《最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于辦理環(huán)境污染刑事案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》（法釋〔2023〕7號(hào)）第11條

一審：陜西省韓城市人民法院(2023)陜0581刑初92號(hào)刑事判決（2023年9月28日）

以上裁判要旨，由“刑事法研究”編輯收集整理，如需引用，請(qǐng)參閱人民法院案例庫(kù)。