2025年，特朗普最大的愿景和口號之一，就是要讓制造業(yè)回國，讓美國人民購買美國自己生產(chǎn)的產(chǎn)品。

想法很好，也確實符合美國長遠的利益，但現(xiàn)實呢？

咱們今天不聊那些宏觀的關(guān)稅戰(zhàn)、供應(yīng)鏈，就聊一個最根本、也最要命的問題：就算工廠真的建回去了，流水線開起來了，擰螺絲、看機床、搞精密裝配的“人”，從哪兒來？

這可不是開玩笑?，F(xiàn)在美國面臨一個無比尷尬的局面：上層精英們一拍腦袋，要“重振制造業(yè)”，藍圖畫得那叫一個宏偉；可低頭往下一看，本該成為中流砥柱的產(chǎn)業(yè)工人們，要么早就轉(zhuǎn)行去了服務(wù)業(yè)，要么干脆就“躺平”了，整個社會面臨著一場深刻的“工匠斷層”。

這里就得先破一個常見的誤區(qū)。很多人覺得，美國制造業(yè)衰落，純粹是因為資本家為了追求更低成本，把工廠搬到了中國、東南亞。

成本當然是核心原因，但這只是故事的一半。另一半，是一場持續(xù)了數(shù)十年的、針對本國普通老百姓的“去工業(yè)化”社會改造，而其中至關(guān)重要的一環(huán)，就是一種被精心包裝過的“快樂教育”。

注意，我說的“快樂教育”不是字面意思，而是一種特定的教育理念和實踐。大約從上世紀七八十年代開始，伴隨著全球化產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的浪潮，美國的社會精英和教育體系，開始潛移默化地向普通家庭傳遞一個信號：那些又臟又累的制造業(yè)工作，是沒前途的、即將被淘汰的。真正的成功之路，是去讀大學，成為律師、醫(yī)生、金融家、硅谷程序員。

聽起來好像沒錯，追求更高端的產(chǎn)業(yè)嘛。但問題出在哪兒呢？出在“一刀切”和“配套缺失”上。

首先，不是所有人都適合、或者有能力成為頂尖的白領(lǐng)精英。一個健康的社會，需要多元化的成功路徑。

但在這股風潮下，優(yōu)質(zhì)的職業(yè)技術(shù)教育（相當于咱們的職高、技校）被嚴重邊緣化和污名化。

去讀社區(qū)大學學機械？去當電工、焊工？在很多人看來，那幾乎是“人生失敗”的代名詞。教育資源、社會榮譽、家庭期待，全部瘋狂向四年制大學傾斜。

這種高等教育導(dǎo)向，伴隨著一個尷尬的現(xiàn)實：學費飆到了天上。普通工薪家庭的孩子，想獲得一份體面的白領(lǐng)工作入場券，往往需要背負沉重的學生貸款。

這導(dǎo)致兩個后果：一是大量年輕人被債務(wù)捆住手腳，不敢冒險，消費能力被提前透支；二是即便讀了大學，很多人發(fā)現(xiàn)所學專業(yè)與市場需求脫節(jié)，找不到高薪工作，反而陷入了“高學歷、低就業(yè)”的困境，心理落差巨大。

而另一方面，那些原本支撐了美國戰(zhàn)后繁榮、讓無數(shù)普通家庭實現(xiàn)“美國夢”的制造業(yè)中產(chǎn)崗位，隨著工廠外遷，成片成片地消失。

留下的，要么是更低薪的服務(wù)業(yè)崗位（如零售、餐飲），要么就是需要極高技能門檻的尖端制造業(yè)崗位。

于是，一個詭異的斷層出現(xiàn)了：社會鼓勵人人都去擠“腦力勞動”的獨木橋，卻系統(tǒng)性地荒廢了培養(yǎng)“高級體力勞動者”（即知識型工匠）的土壤。

那些需要扎實數(shù)學、物理基礎(chǔ)，能看懂復(fù)雜圖紙，操作精密數(shù)控機床的現(xiàn)代產(chǎn)業(yè)工人，培養(yǎng)體系幾乎崩塌了。

這就像什么呢？就像一個家庭，把所有資源和期望都押寶在小兒子考清華北大上，對大兒子說“你就隨便玩玩，開心就好”，把祖?zhèn)鞯哪窘?、瓦匠手藝全扔了?/strong>

突然有一天，家里房子塌了需要重建，回頭一看，小兒子雖然上了北大但學的是哲學，而大兒子除了打游戲啥也不會。這時候你才傻眼：能實實在在把房子蓋起來的人，沒了。

現(xiàn)在美國面臨的，就是這樣一個“房子塌了”的局面。疫情和地緣政治敲響了供應(yīng)鏈安全的警鐘，他們猛然發(fā)現(xiàn)，國防、芯片、新能源這些關(guān)乎國運的核心產(chǎn)業(yè)，不能全靠外國工廠。必須把一部分搬回來。

但搬回來之后呢？誰來做？

去看看美國那些智庫的報告和媒體的擔憂吧，他們自己都快急死了。企業(yè)主抱怨根本招不到合格的熟練工，一個高級焊工、精密模具師傅的薪資可能比普通程序員還高，但依然稀缺。

年輕人要么被債務(wù)所困，要么對工廠車間毫無興趣，社會也缺乏一套成熟、體面、有尊嚴的職業(yè)技術(shù)晉升體系來吸引他們。

所以，我們看到的現(xiàn)象是：一方面，政客們在高喊“制造業(yè)回歸”，砸下巨額補貼吸引像臺積電這樣的企業(yè)去建廠；另一方面，這些工廠落地后，首先頭疼的就是“用工荒”，不得不從本土以外招募技術(shù)人員，或者投入巨資進行漫長的基礎(chǔ)培訓。

這其中的根本矛盾，就在于過去幾十年，那套服務(wù)于金融資本全球化的社會與教育設(shè)計，為了“去工業(yè)化”，有意無意地“軟化”甚至“廢掉”了一代人的動手能力和工匠精神。

它用“快樂教育”（實則是降低學術(shù)和紀律要求）和“白領(lǐng)夢”，讓很多人心安理得地遠離了生產(chǎn)一線，現(xiàn)在想瞬間把人拉回來，談何容易？

這給我們什么啟示？它從一個極端的角度證明了一個道理：一個國家的產(chǎn)業(yè)戰(zhàn)略和其國民教育體系、社會價值觀必須是高度協(xié)同的。

你想要什么樣的產(chǎn)業(yè)，就得培養(yǎng)什么樣的人，并給予相應(yīng)的社會地位和回報。

脫鉤的后果，就是面臨今天美國這種“產(chǎn)業(yè)空心化”連帶“技能空心化”的雙重困境。

所以說，美國制造業(yè)回流最大的挑戰(zhàn)，可能根本不是來自外部的競爭，而是來自其內(nèi)部——那個被自己親手“養(yǎng)廢了”的勞動力基本盤。

想把這盤棋下活，他們需要的不僅僅是從國外搬回工廠，更是一場深刻而痛苦的“社會教育體系再造”，以及如何讓“用雙手創(chuàng)造繁榮”重新成為一種令人向往的“美國夢”。

這條路，可比建幾個工廠要漫長和艱難得多。