2014年，莫迪高調啟動“印度制造”，誓做世界工廠接班人。

十年過去，工業(yè)增長率僅5.2%，制造業(yè)占比不升反降至14.3%，揚言創(chuàng)造的1億崗位更是泡影。

從雄心萬丈到一敗涂地，印度究竟把作業(yè)抄錯了哪？眼高手低的慘敗背后，誰該為這場浪費的十年買單？

這十年，印度交出的成績單不僅是冷冰冰的，更是刺眼的。

當初拍著胸脯保證的工業(yè)年增長率要干到12%到14%，現(xiàn)在回頭一看，平均下來死死卡在5.2%左右，這不叫不及格，這叫直接交了白卷。

更諷刺的是，他們當初信誓旦旦要給印度創(chuàng)造1億個工業(yè)就業(yè)崗位，這可是上億家庭生計的大事。結果呢？一場疫情風暴刮過來，原本那些脆弱的中小微企業(yè)成片成片地倒下。

別說那“1億個崗位”成了泡影，反倒是本來還有口飯吃的工人們，現(xiàn)在的失業(yè)率比計劃開始前更高了，這就是典型的眼高手低，連維持現(xiàn)狀都做不到，還想著彎道超車。

實際上，這種失敗不是偶然，而是系統(tǒng)性的崩塌，你走進新德里，看著CBD高樓林立，好像挺唬人。

可一轉身到了郊區(qū)，夏天一到連首都都要限電，工廠還怎么開工？物流成本比中國高出一大截，貨車在路上堵三天三夜是常事。

這種環(huán)境下，別說引進高端制造，就連基本的代工廠都玩不轉。

某手機品牌在印度建廠，結果產品頻頻出現(xiàn)質量問題，從零件到組裝都出岔子，有媒體披露，連主板上灰塵太多都成了退貨原因。

這種連灰塵都掃不干凈的“工業(yè)精神”，怎么去跟中國那種“毛細血管里都流淌著工業(yè)血液”的生態(tài)競爭？

很多人拿“強政府”來解釋中國模式，這話只說對了一半。

中國政策的可怕之處在于“穿透力”，中央一聲令下，KPI層層分解，甚至能直達最偏遠的鄉(xiāng)鎮(zhèn)，政策能迅速在幾十萬個末梢落地、考核、復盤，形成一個嚴密的閉環(huán)。

修高鐵、建空間站，甚至把整個村子的工廠整體搬遷，這種戰(zhàn)略級別的調配能力如臂使指。

而印度表面看是個大國，實則更像是一個由數(shù)十種語言、宗教、文化拼湊起來的“強行拼圖”，它的治理結構碎片化極其嚴重。

中央政府出臺一個看著很美的紅利計劃，到了地方邦，政客們?yōu)榱烁髯缘倪x票能把政策拖死，這種“政令不出新德里”的現(xiàn)象，是工業(yè)化路上最大的絆腳石。

在這種環(huán)境下，外資本能就是最膽小的，資本最怕的不是成本高，而是不確定性。

在印度，你根本不知道明天政策會變成什么樣，那個被印度國大黨吹得天花亂墜的“生產掛鉤激勵計劃（PLI）”，如今來看就是一個典型的例子。

錢或許批了一些，政策文件也發(fā)了一堆，但實質效果近乎為零，不僅沒能帶來預期的崗位暴增，反倒因為審批的繁瑣和土地征收的僵局，讓大量資金打水漂。

就連蘋果這樣的巨頭，試探性地去印度搞了幾個代工廠，結果發(fā)現(xiàn)不是這里缺電，就是那里批文下不來，甚至還要應付莫名其妙的官僚勒索。

最后沒辦法，只能踩剎車，不敢大規(guī)模擴建，你這兒連基本的行政確定性都沒有，“畫大餅”也沒個底線，誰敢拿著真金白銀陪你玩？

再往深里挖，你會發(fā)現(xiàn)中印兩國在“資本積累”這件事上，根本就不是一個量級的選手。

中國模式的核心密碼之一，就是那令人咋舌的高儲蓄率，這不僅僅是老百姓喜歡存錢那么簡單，這其實是一場全民參與的“國家契約”。

幾代人勒緊褲腰帶，壓抑當下的消費欲望，把錢存進銀行。

這些錢并沒有沉睡，而是通過國家金融系統(tǒng)，變成了鐵軌、橋梁、港口和無數(shù)個沉默運轉的工廠，這是一種以“延遲滿足”換取“未來爆發(fā)”的戰(zhàn)略耐心。

沒有這種幾代人共同筑起的“資本蓄水池”，工業(yè)化的大廈根本蓋不起來。

反觀印度，他們的社會邏輯完全不同，老百姓信奉的是“今朝有酒今朝醉”，再加上社會保障體系千瘡百孔，政策朝令夕改，誰敢把錢做長期打算？

國民儲蓄率長期在低位徘徊，沒有這筆龐大的原始積累，國家就拿不出錢去搞那些回報周期極長的基礎設施，結果就是，路修不通，電供不上，物流慢如蝸牛。

在這種情況下，企業(yè)融資成本高得嚇人，誰還敢投重資產？這就陷入了一個死循環(huán)：沒錢搞基建 → 環(huán)境差 → 資本不來 → 就業(yè)差 → 收入低 → 儲蓄更低，這才是印度制造業(yè)真正的死穴。

而且，印度還犯了一個戰(zhàn)略性錯誤，就是過早地跳過了制造業(yè)，直接去搞服務業(yè)和IT外包。

上世紀九十年代市場化改革后，印度就把“服務業(yè)優(yōu)先”作為發(fā)展方向，結果GDP看著還不錯，但制造業(yè)一直沒起來。

缺了實體經濟的支撐，經濟增長就像是蓋在沙灘上的高樓，看起來高其實根基很虛。

現(xiàn)在的印度，試圖回頭去學英國模式，搞金融、搞高端服務，但這完全是在走回頭路，還沒學會走就想跑。

時代變了，制造業(yè)的邏輯變了，沒有堅實的工業(yè)地基，所謂的上層建筑只能是空中樓閣。

現(xiàn)實是殘酷的，資本已經用腳投了票，蘋果幾廠試水后趕緊暫緩擴建，沃爾瑪被迫打道回府，這些都不是孤立事件，而是對印度營商環(huán)境的集體判決。

外資真正害怕的，不是你的工資高低，而是你那“畫大餅也沒底線”的行政土壤。

審批繁瑣、土地征收難、政策朝令夕改，這些不確定性的隱形成本，足以吃掉所有的利潤優(yōu)勢。

那個被寄予厚望的“生產掛鉤激勵計劃（PLI）”，吹得震天響，但實質效果近乎為零，制造業(yè)就業(yè)崗位沒擴展多少，反倒因審批繁瑣、土地征收難，大量資金被耗費，外企根本不敢信任這種環(huán)境。

印度政府想學中國搞產業(yè)激勵，但只學了個“發(fā)錢”的形，沒學到“落地”的魂。

在中國，給政策就意味著給市場、給速度、給確定性；在印度，給政策往往意味著開始新一輪的扯皮和尋租。

更深的問題在于社會結構，中國早在上世紀就完成了土地改革，農民成了土地的主人，有了收入，也成了消費市場的主力軍。

而印度的土地問題一直是個大包袱，大量耕地集中在少數(shù)地主手中，農民沒地、沒錢，也難以轉型為產業(yè)工人。

這導致農村市場活力不足，城市勞動力供給也斷斷續(xù)續(xù)，制造業(yè)的“蓄水池”遲遲蓄不上水。

再加上種姓制度的殘余，低種姓群體在就業(yè)和協(xié)作上受到限制，一個工廠如果連員工之間都缺乏信任和協(xié)作，想要高效運轉幾乎不可能。

現(xiàn)在的印度，騎虎難下，繼續(xù)模仿中國吧，制度和文化基因不支持；回頭搞服務業(yè)吧，又錯過了全球化的黃金窗口。

模仿不可怕，失敗也不丟人，可笑的是，輸了一塌糊涂，還不知道自己輸在哪，甚至還嘴硬不服。

如果印度真的想要翻身，第一步不是接著喊口號，而是得把頭低下來看路，老老實實承認。

沒有系統(tǒng)設計和執(zhí)行力，口號喊得再響也只是空中樓閣。

若不解決土地與資本痛點，印度制造恐將長期困在泥潭。

沒有地基的摩天大樓，能蓋多高？