眾所周知，2025年下半年一次重要會議相繼釋放出明確信號：推動優(yōu)質本科高?！疤豳|擴容”，并在年底的經(jīng)濟工作會議上進一步強調，要增加普通高中學位供給與優(yōu)質高校本科招生。

政策“雙管齊下”，引發(fā)不少家長和學生的期待：這是否意味著2026年高考競爭壓力將明顯減輕？高考錄取率是否會隨之大幅攀升？

在表面的樂觀預期之下，我們?nèi)孕枥潇o分析。

我的判斷是：2026年高考并不會因此變得“輕松”，整體錄取率也難有顯著躍升。之所以這樣講，主要是基于以下三點原因：

第一，高校擴招已近飽和，基礎設施與資源承載面臨現(xiàn)實瓶頸。

高校擴招并非新話題，實際上已持續(xù)推進多年。

當前，許多高校的擴招空間已十分有限，即便政策鼓勵，也難以在短期內(nèi)實現(xiàn)招生規(guī)模的量級突破。

2025年9月新生入學期間，多所高校因“床位緊張”登上熱搜，這恰恰折射出高?；A設施已接近承載極限。

宿舍不足只是表象，教學樓、實驗室、食堂、圖書館等教學與生活資源，同樣面臨緊張局面。

有高校不得不實施“錯峰就餐”，期末考試季圖書館、自習室“一座難求”成為常態(tài)。

這種具有一定普遍性的現(xiàn)象，根源在于持續(xù)擴招與有限容量之間的矛盾：早期擴招的學生尚未畢業(yè)，新一輪擴容的壓力已然到來。

從2024年起，不少高校已顯“力不從心”，即便有擴招意愿，也受制于硬件條件難以落實。

因此，所謂“擴容”在現(xiàn)實中恐難大規(guī)模鋪開。

第二，“優(yōu)質本科高?！比允窍∪辟Y源，擴容對象范圍有限。

我們必須厘清一個重要前提：兩次會議所提的“擴容”，聚焦于優(yōu)質本科高校，并非泛指所有高校。

何謂“優(yōu)質本科高?！?？我之前有文章專門論述過。

我認為所謂優(yōu)質本科高校，通常指納入各省、自治區(qū)、直轄市及國家“雙一流”建設體系的高校。

這類高校在師資、科研、學科建設等方面享有較多資源，社會認可度高，也因此數(shù)量有限。

全國范圍內(nèi)，此類院校大約在310至450所之間，且分布不均，大部分省份在10-15所左右，部分中西部省份甚至不足10所。

即使這些高校全部響應政策進行擴招，由于基數(shù)有限、幅度受控，所能釋放的額外招生計劃總量，相對于每年超千萬的高考報名人數(shù)而言，仍屬“杯水車薪”。

更關鍵的是，近年來高考報名人數(shù)仍處于上升通道，尚未達峰。

優(yōu)質學位供給的增長速度，若追不上考生規(guī)模的膨脹，則錄取率難以顯著提升，甚至可能結構性地加劇“上好大學難”的競爭局面。

第三，高考競爭本質未變：從“有學上”到“上好學”的持續(xù)內(nèi)卷。

擴招不必然帶來競爭減弱，相反，它正推動競爭邏輯的深刻轉變：從以往爭取“上大學的機會”，演變?yōu)闋帄Z“優(yōu)質大學入場券”。

在高等教育普及化時代，“考上大學”已非難題，真正關鍵的是進入什么層次的大學。

社會招聘、公務員招錄、選調生選拔等渠道，日益明顯地向頭部高校畢業(yè)生傾斜。

許多地區(qū)悄然提高選調生招錄的院校門檻，原先符合條件的高校逐漸被排除，僅面向少數(shù)頂尖高校開放。

這傳遞出一個清晰信號：學歷普及伴隨學歷貶值，名校光環(huán)效應反而更加凸顯。

因此，考生與家庭的焦慮并未因擴招而消散，只是轉移到了更高階的競爭維度上——“卷分數(shù)”不再只為升學，更是為未來就業(yè)與發(fā)展爭取主動權。

綜上所述，優(yōu)質本科高?！疤豳|擴容”的政策導向，意在優(yōu)化高等教育結構、擴大優(yōu)質資源覆蓋，但短期內(nèi)難以根本扭轉高考競爭態(tài)勢。

2026年高考，預計仍將是在存量博弈與結構競爭雙重壓力下的重要關口。

對考生而言，更應該要腳踏實地、系統(tǒng)備考，爭取在分數(shù)與志愿填報上占據(jù)更有利位置。

對此，你是怎么看的？歡迎在評論區(qū)分享你的觀點。