2025年美國新版《國家安全戰(zhàn)略》一發(fā)布，就成了國際輿論的焦點。

海外看世界平臺特意邀了中、美、日、俄等多國27位學者，圍著“世界領導型國家與國際秩序”聊了聊，其中趙全勝教授2012年提的“中美雙領導體制”理論，放到現(xiàn)在看仍有道理。

本來想聚焦美國戰(zhàn)略收縮的整體影響，但后來發(fā)現(xiàn)中美之間的博弈變化才是最關鍵的切入點。

這份新戰(zhàn)略把美國的戰(zhàn)略邏輯從之前的全球主導，改成了重點保核心利益。

簡單說，美國不想再到處當“世界警察”了，轉而把精力放在跟中國的競爭上。

這種競爭也變了味，不再是拼著勁壓倒對方，反而更偏向慢慢消耗。

科技、貿易這些領域都成了角力的地方，美國對華加征關稅，中國也出臺了稀土出口管制政策。

這種模糊的競爭狀態(tài)挺危險的，沒有明確的規(guī)則約束，稍微有點誤判，矛盾就可能升級。

中美之間其實存在一種互補可能，就像趙全勝教授說的雙領導體制那樣，美國在一些國際規(guī)則制定上有優(yōu)勢，中國在全球基建等領域有實踐經驗。

但現(xiàn)在這種消耗式博弈，顯然讓這種互補的空間變小了，對雙方都沒什么好處。

美國戰(zhàn)略一調整，最先受影響的就是它的盟友，其中日本的處境怕是最有體會。

美國一邊喊著讓盟友多承擔責任，一邊又降低自己承諾的確定性，明擺著是想把風險轉嫁給盟友。

但這些操作背后，是日本被推到了地緣博弈的前臺，卻沒什么真正的戰(zhàn)略主導權。

“臺灣有事就是日本有事”這話聽著強硬，實際上暴露了日美同盟的不對稱，風險主要由日本扛，關鍵決策卻在美國手里。

很顯然，美國這種責任外包的做法不是明智之舉。

日本的再軍事化舉動已經引起周邊國家警惕，俄羅斯、朝鮮都對此表達了不滿。

如此看來，日美同盟的這種調整，不僅沒讓地區(qū)更安全，反而讓緊張感升級了。

在這次美國的新戰(zhàn)略里，臺灣被刻意抬升了所謂的戰(zhàn)略價值，卻沒得到明確的安全承諾。

毫無疑問，這就是把臺灣當成了中美博弈的籌碼，這種做法實在危險。

臺灣問題是中國的內政，這是國際社會公認的事實。

美國不斷對臺軍售，還把作戰(zhàn)系統(tǒng)和美軍印太司令部互聯(lián)，這些操作都在加劇臺海地區(qū)的緊張局勢。

對臺灣民眾來說，防務預算的增加擠壓了民生開支，近七成民眾都覺得自己被美國當棋子，這就是最真實的感受。

解放軍開展的圍臺軍演，目的是震懾“臺獨”勢力，維護國家主權和領土完整。

美國在臺海問題上持續(xù)加碼風險，考驗的不只是它自己所謂的領導力，更是整個東亞秩序的承受極限。

總的來說，2025年美國這份國家安全戰(zhàn)略，本質上就是霸權實力下降后的收縮和風險轉嫁。

把領導力當成陣營化、工具化的工具，只會讓世界更碎片化、更緊張。

本來國際社會需要的是能降低沖突、提供穩(wěn)定的領導型國家，而不是像美國這樣搞霸權那一套。

中美雙領導體制里的協(xié)同治理理念，其實給多極時代的國際秩序提供了一個思路。

未來想要破解這些困局，還是得摒棄霸權邏輯，通過多邊合作化解分歧。

畢竟，和平穩(wěn)定的發(fā)展環(huán)境，才是每個國家真正需要的。