信任打破容易，重建難

文｜劉晴

資本市場到底是怎么給公司估值的？這事兒問了也等于沒問。

機構(gòu)的算盤，散戶的心思，市場的情緒分析一晚上結(jié)果還是一陣風，拂過了就忘。

不過，在美妝行業(yè)里，似乎已經(jīng)有跡可循。誰賺錢快，賺錢穩(wěn)，資本市場就為誰投票，而當質(zhì)量僅僅只是出現(xiàn)爭議，仍未被實錘，資本市場的跑票是一瞬間的，甚至不知道拿什么贏回。

今年4月，巨子生物（02367.HK）旗下可復美產(chǎn)品被爆檢出表皮生長因子EGF成分。進入5月，可復美再度卷入質(zhì)量風波，被質(zhì)疑其核心產(chǎn)品“可復美膠原棒”中重組膠原蛋白的實際含量遠低于宣傳標準。

兩次質(zhì)疑最后定論皆是檢測方法不一致，導致含量結(jié)果有差異。但鮮有人相信，巨子生物股價從5月85.79港元一路跌到12月31日的33.28港元，累計跌幅61.2%，市值蒸發(fā)超過300億港元。

而這樣的戲碼，轉(zhuǎn)眼間就再次上演。就在前幾天，上美股份（2145.HK）旗下品牌韓束也被質(zhì)疑產(chǎn)品中檢出表皮生長因子EGF成分，盡管也進行了自證，但12月29日上美股份在港股市場股價一度跌近30%，最終以13.19%的跌幅收盤。

那問題來了：為何一個連“實錘”都沒給的爭議，依然能讓一個品牌的市值飛速消失？

01爭議本身未必致命

先從這幾天韓束事件說起。

事件的直接觸發(fā)點，來自央視《經(jīng)濟半小時》對美妝行業(yè)“消費陷阱”的調(diào)查報道。節(jié)目聚焦虛假宣傳、夸大功效與違規(guī)添加問題，上美股份旗下的韓束被多次點名。

根據(jù)節(jié)目披露，記者委托第三方檢測機構(gòu)對多款熱銷產(chǎn)品進行送檢，其中“韓束豐盈緊致精華面膜”和“韓束嫩白透亮面膜”分別被檢出 0.07pg/g 和 3.21pg/g 的表皮生長因子（EGF）。

EGF 在醫(yī)學領(lǐng)域并不陌生，但在化妝品體系中位置敏感。簡單來說就是，基于安全性與有效性考量，該成分并不被允許作為化妝品原料使用。

12 月 27 日，韓束發(fā)布聲明回應，否認存在主動添加人表皮生長因子行為，并強調(diào)產(chǎn)品符合現(xiàn)行法規(guī)。聲明同時披露，上海市藥品監(jiān)督管理局此前已對相關(guān)產(chǎn)品進行現(xiàn)場核驗與雙向送檢，結(jié)果均未檢出 EGF。

值得注意的是，節(jié)目中檢測機構(gòu)檢測人表皮生長因子含量的方式為“雙抗夾心ELISA法”，而韓束公布報告中使用的方式為“液相色譜－質(zhì)譜聯(lián)用法”。

類似情形在行業(yè)中并不罕見。今年4月，可復美、理膚泉、SK-II、歐萊雅、璦爾博士等多個國內(nèi)外美妝品牌首次被爆產(chǎn)品中檢出表皮生長因子EGF成分。

就拿可復美來說，彼時第三方檢測機構(gòu)同樣通過ELISA試劑盒檢出了人表皮生長因子成分。而此后陜西省藥品監(jiān)督管理局發(fā)布的通報顯示，國內(nèi)尚無對醫(yī)療器械醫(yī)用敷料中“表皮生長因子（EGF）”的標準化檢測方法，采用液相色譜－質(zhì)譜聯(lián)用法（LC－MS）對多批次投訴產(chǎn)品（可復美）進行檢測，均未檢出“表皮生長因子”。

從技術(shù)與程序?qū)用婵?，這兩個事件可以說都是一次檢測方法差異引發(fā)的爭議，而非已被監(jiān)管確認的違規(guī)事實。

但對消費者而言，檢測靈敏度、交叉反應或pg/g級別的數(shù)值，根本不是他們的關(guān)切。他們只想知道：你說的高效成分，究竟有沒有在我的皮膚上有效？它到底能不能安全地作用于我的臉上？

畢竟是涂在臉上的東西，對于大多數(shù)人來說，臉部的安全性和食品安全一樣不可妥協(xié)。當焦慮的種子播下之后，長期籠罩在化妝品行業(yè)里，“AB配方”的潛規(guī)則開始浮出水面。

股價的大跌，輿論的走向，都表明關(guān)于安全的質(zhì)疑，就足以摧毀所有信任，無論是資本，還是消費者。

那么一個現(xiàn)實的問題是，為什么信任崩塌來得如此迅猛？

02為何信任崩塌,來得如此迅猛？

上美股份旗下第一品牌韓束的來時路，或許能給一個答案。

創(chuàng)始人呂義雄，典型的潮汕生意人出身。大學時期就做小買賣、開便利店，對“怎么賺錢”有著超出同齡人的敏感。2002 年，他帶著團隊來到上海創(chuàng)立上海黎姿化妝品公司，次年推出韓束。彼時韓劇熱潮正盛，“韓束”借著韓流順勢而起。

從一開始，韓束就與廣告和渠道高度綁定：衛(wèi)視冠名、綜藝投放、高頻曝光。呂義雄的判斷始終直接——廣告不一定造就品牌，但不投廣告，規(guī)模幾乎無從談起。

從電視到微商，再到直播電商，韓束幾乎每一次遷移，都踩在效率最高的渠道上。而抖音，是韓束傾盡全力的平臺。

進入抖音早期，韓束并未把重心放在官方賬號，而是率先把短劇引入為核心引流工具。短劇不承擔品牌敘事功能，劇情負責完播率，產(chǎn)品在關(guān)鍵節(jié)點出現(xiàn)，直接完成從內(nèi)容到交易的跳轉(zhuǎn)。例如，心動不止一刻的短劇里，女主因狀態(tài)不佳，朋友送上一盒紅蠻腰，劇情簡單，效果直觀。

當短劇跑通引流模型后，韓束迅速強化自播體系，高頻開播、清晰貨盤，承擔日常成交和基礎(chǔ)曝光。在自播底盤穩(wěn)固后，達人分銷被系統(tǒng)性放大。大量中腰部、長尾達人被快速鋪開，內(nèi)容結(jié)構(gòu)高度一致，持續(xù)測試算法偏好，拉伸單品銷量。

至此，韓束在抖音形成了一套相對完整的結(jié)構(gòu)：短劇負責前端引流，自播負責穩(wěn)定轉(zhuǎn)化，中腰部、長尾達人負責放量。這套以效率和可復制性為導向的體系，迅速推高了銷售規(guī)模，也讓韓束成為上美股份最核心的增長引擎。

然而，這種模式的背后，暴露出一個嚴重問題——營銷費用大幅攀升。同花順數(shù)據(jù)顯示，2022至2025年上半年，銷售費用率從47%升至58.11%，今年上半年，銷售費用已是研發(fā)費用的20倍。

盡管在增長初期，這一結(jié)構(gòu)未必立刻顯現(xiàn)問題，但當增長面臨信任危機時，這一結(jié)構(gòu)的脆弱性便顯現(xiàn)無遺。

當危機發(fā)生時，我們會發(fā)現(xiàn)“短劇負責前端引流，自播負責穩(wěn)定轉(zhuǎn)化，中腰部、長尾達人負責放量”這個以效率和可復制性為導向的體系的缺陷是——低粘性和低影響力。

韓束的“紅蠻腰”雖通過短劇頻繁植入，但僅作為銷售工具，缺乏足夠的品牌文化和情感深度。更何況韓束一開始是以韓流起家的，品牌的認同感和信任度相對來說要更差一些。

相比之下，國際大牌如蘭蔻隔三岔五地通過各種方式，打通品牌文化和中國消費者情感的共鳴。例如，蘭蔻在90周年慶典推出的紀錄片《共綻芳華》，通過講述與中國消費者共同走過的歲月，加深了品牌的情感連接，歐萊雅中國副首席執(zhí)行官這段話，誰看誰迷糊。

國產(chǎn)品牌在成立之初，就開始積極融入東方特色，例如百雀羚的“玉”、孔鳳春的“馬齒莧”、柳絲木的“茶”與“非遺”，形成獨屬于品牌與國人之間的情感紐帶。

此外，中腰部和長尾達人雖然曝光率較高，但其影響力遠不及頭部主播，難以真正為品牌“正名”。

韓束，借勢于韓流，依托于高效率銷售體系，經(jīng)常出現(xiàn)在消費者面前，卻離得有點遠。

03 “未實錘”的代價，比想象中的大

停投、收縮、等風頭過去？這套互聯(lián)網(wǎng)公關(guān)三板斧，在2025年美妝這波安全爭議面前似乎沒有什么效果。

4、5月份的安全事件，按照常理來說，沒有實錘大概是當下股價受到影響，沒過多久就會恢復，但現(xiàn)實是，巨子生物股價從5月85.79港元一路跌到12月31日的33.28港元，累計跌幅61.2%，市值蒸發(fā)超過300億港元。

所以，不得不接受的事實是，當討論從“好不好用”轉(zhuǎn)向“安不安全”，修復周期往往遠長于一次投放周期。

而當陷入風波的產(chǎn)品還是公司的明星產(chǎn)品，影響更是難以估量的。2024年，公司營收55.39億元，其中可復美單品牌貢獻82%。上半年營收和凈利潤同比增速分別為22.5%和20.2%，遠低于2024上半年58.2%和47.4%的水平。

教訓很明顯了：

當檢測標準、解釋權(quán)和監(jiān)管共識還沒同步，任何站在聚光燈下的品牌，都可能成為下一個“羅生門”。

降低對單一品牌的依賴。

這種結(jié)構(gòu)性隱患，同樣清晰地存在于上美股份身上。相比之下，韓束此次事件的輿論負面程度看似相對較輕。

實際上，上美股份也在嘗試分散風險。護膚品牌“一葉子”曾在2021年占集團收入23%，但近年來收入下滑，今年上半年僅0.89億元，占總營收約2.2%。相比之下“newpage一頁”增長迅速，自2022年推出，主攻0–18歲兒童護膚、洗沐、清潔，今年上半年收入同比增長146.58%至3.97億元，占總營收9.6%，成為集團第二大品牌。

然而，以上討論的還只是企業(yè)為了“活下來”就必須面對的、最直接的困境。國貨品牌想要真正“向上走”，突破天花板，面前還橫亙著更多、也更難解決的深層困境：

那些憑借“大牌平替”策略成功做大的品牌，已經(jīng)被市場長期貼上了“性價比”的標簽。這種用戶心智一旦固化，當品牌試圖向上突破、提高售價時，消費者會立刻用成熟國際大牌的產(chǎn)品力、品牌價值和歷史積淀作為參照系，發(fā)出最直接的質(zhì)疑：“你憑什么賣這么貴？”

與此緊密相關(guān)的，是研發(fā)投入。無論是本土實驗室認證也好，還是國際實驗室的背書，其中的認可度、安全度水太深，研發(fā)費用的占比，是最直接的數(shù)據(jù)——企業(yè)到底花了多少心思在研發(fā)上。

更進一步來說，品牌就算真砸錢建了研發(fā)中心，消費者也未必看得著，他們只看當下抹上臉有沒有用。過去“重營銷”的債，現(xiàn)在得用十倍百倍的成本來還。

要建立起足以支撐高端價格的科技信任，注定是一場漫長而艱難的認知重塑過程。

資本可以原諒一場失敗的營銷，但不會為崩塌的信任買單。

當“成分羅生門”反復上演，除了反映行業(yè)標準不統(tǒng)一之外，更是展現(xiàn)了流量模式對品牌資產(chǎn)的透支。高效賣貨的機器，造不出經(jīng)得起審視的殿堂。

國貨美妝要跨越的，不只是技術(shù)的高峰，而是從“交易”到“信賴”的那道深壑。