遼寧七旬老人為節(jié)省喪葬開(kāi)支自制棺材，卻因違反環(huán)保法規(guī)、殯葬管理規(guī)定被罰款5.4萬(wàn)元，法院最終以“破壞環(huán)境、侵害公共利益”強(qiáng)制執(zhí)行。這起事件引發(fā)的熱議，本質(zhì)上是國(guó)家法治與民間習(xí)俗的碰撞，既彰顯了生態(tài)保護(hù)與殯葬改革的剛性原則，也折射出基層治理中情理兼顧的現(xiàn)實(shí)訴求。

從法律層面看，處罰并非無(wú)的放矢。老人砍伐自種樹(shù)木未辦采伐許可證，違反了《森林法》的規(guī)定；私自制作棺木缺乏生產(chǎn)資質(zhì)和消毒檢驗(yàn)，觸碰了《殯葬管理?xiàng)l例》的紅線；而制作過(guò)程中油漆廢氣、加工廢水直排，無(wú)任何污染防治設(shè)施，更是直接違反《環(huán)境保護(hù)法》，其行為對(duì)周邊空氣、水源和鄰里生活造成實(shí)質(zhì)影響。法院依據(jù)相關(guān)法規(guī)和生態(tài)環(huán)境侵權(quán)責(zé)任解釋作出判決，維護(hù)了法律的統(tǒng)一性和嚴(yán)肅性，也傳遞出“環(huán)境公共利益不容侵犯”的明確信號(hào)——無(wú)論行為動(dòng)機(jī)是否善意，無(wú)論主體是企業(yè)還是個(gè)人，只要突破環(huán)保底線，就必須承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。

但公眾的爭(zhēng)議點(diǎn)恰恰在于“情理”二字。老人自制棺材的初衷是體恤子女、遵循傳統(tǒng)，這種“為自己身后事早做打算”的樸素想法，在農(nóng)村語(yǔ)境中極具普遍性。喪葬習(xí)俗承載著中國(guó)人對(duì)生命的敬畏與對(duì)親情的眷戀，“入土為安”的觀念在老一輩心中根深蒂固。5.4萬(wàn)元的罰款對(duì)于普通農(nóng)村老人而言，無(wú)疑是一筆巨款，與“節(jié)省幾千元棺材費(fèi)”的初衷形成強(qiáng)烈反差，難免讓人產(chǎn)生“執(zhí)法過(guò)嚴(yán)”的觀感。這種認(rèn)知分歧，暴露出政策執(zhí)行與民間認(rèn)知之間的鴻溝，也提醒我們：法治的剛性不能脫離現(xiàn)實(shí)的柔性。

真正的善治，應(yīng)當(dāng)是法律底線與人文關(guān)懷的辯證統(tǒng)一。殯葬改革推行火葬、生態(tài)葬，本質(zhì)是為了節(jié)約土地資源、保護(hù)生態(tài)環(huán)境，與民眾的長(zhǎng)遠(yuǎn)利益并不沖突。但改革的推進(jìn)需要循序漸進(jìn)的引導(dǎo)，而非簡(jiǎn)單粗暴的“一罰了之”。正如部分地區(qū)的實(shí)踐所示，通過(guò)提供免費(fèi)遺體接運(yùn)、生態(tài)安葬補(bǔ)貼等惠民措施，避開(kāi)紅白事敏感期開(kāi)展政策宣傳，能有效減少抵觸情緒。對(duì)于老人這樣的特殊群體，執(zhí)法者更應(yīng)先做好普法釋法工作，講清私自制作棺木的環(huán)境危害與法律后果，提供合規(guī)的替代方案，而非在多次勸導(dǎo)無(wú)效后直接作出高額罰款。

生態(tài)保護(hù)與殯葬改革的大方向必須堅(jiān)持，任何損害公共利益的行為都應(yīng)受到規(guī)范；另一方面，治理者需要多一份耐心與共情，充分考量民間習(xí)俗的延續(xù)性和群眾的接受度，通過(guò)更精細(xì)化的宣傳、更人性化的措施，讓政策從“硬性要求”轉(zhuǎn)化為“主動(dòng)選擇”。

法治的終極目標(biāo)不是懲罰，而是引導(dǎo)人們向善向規(guī)。5.4萬(wàn)元的罰款既是一次法律警示，也應(yīng)成為一次治理反思。