85名退休礦工追討千萬股權(quán)案續(xù)：檢方駁回礦企監(jiān)督申請(qǐng)；

刑滿釋放人員任職國(guó)有控股企業(yè)“高管” ，企業(yè)陷困境；

從有期徒刑10年到無罪撤訴——寶馬車“盜竊案”大反轉(zhuǎn)；

沈陽(yáng)禁毒警察被控走私毒品二審獲刑三年半，被告人決定申訴；

以上是本周值得關(guān)注的監(jiān)督報(bào)道。

85名退休礦工追討千萬股權(quán)案續(xù)：檢方駁回礦企監(jiān)督申請(qǐng)

12月28日，內(nèi)蒙古蒙南煤炭有限公司（以下簡(jiǎn)稱“蒙南公司”）退休礦工代表收到山西省檢察院寄來的不支持監(jiān)督申請(qǐng)決定書。決定書稱，蒙南公司一方不服董福后等85人股東資格確認(rèn)糾紛一案的二審判決，申請(qǐng)監(jiān)督，該院認(rèn)為該案不符合監(jiān)督條件。
澎湃新聞此前報(bào)道，董福后等85名退休礦工向蒙南公司討要股權(quán)，歷時(shí)近20年，歷經(jīng)最高法4次裁定、最高檢介入監(jiān)督終獲勝訴。蒙南公司遲遲未履行生效判決，今年4月26日，79名退休礦工（注：6人退出集體訴訟）向山西大同中院提出強(qiáng)制執(zhí)行申請(qǐng)，大同中院以“請(qǐng)求事項(xiàng)與判項(xiàng)內(nèi)容嚴(yán)重不符”為由，駁回其申請(qǐng)。與此同時(shí)，蒙南公司方面向山西省檢察院申請(qǐng)監(jiān)督。
據(jù)退休礦工的律師介紹，雖山西省檢察院駁回了蒙南公司方面的監(jiān)督申請(qǐng)，但大同中院至今仍未對(duì)其強(qiáng)制執(zhí)行申請(qǐng)立案。12月29日，澎湃新聞多次聯(lián)系大同中院立案庭相關(guān)負(fù)責(zé)人、宣傳處等均未獲回應(yīng)。
據(jù)山西省檢察院不支持監(jiān)督申請(qǐng)決定書，該案不符合監(jiān)督條件。根據(jù)本案已查明事實(shí)和蒙南公司、內(nèi)蒙古錦泰能源（集團(tuán)）有限公司（以下簡(jiǎn)稱錦泰公司）以及陳玉文等8人的申請(qǐng)監(jiān)督理由，本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)為二審判決認(rèn)定董福后等85人為蒙南公司的原始股東是否有事實(shí)和法律依據(jù)、二審判決關(guān)于《協(xié)議書》簽訂主體與效力的認(rèn)定問題、錦泰公司受讓股權(quán)是否構(gòu)成善意取得以及本案是否屬于人民法院受理案件范圍。
一、關(guān)于原始股東身份。本案中，蒙南公司的前身是內(nèi)蒙古準(zhǔn)格爾旗的集體企業(yè)內(nèi)蒙古準(zhǔn)旗房塔溝硫磺廠，1998年開始股份合作制改制，當(dāng)時(shí)在冊(cè)職工562人，其中在職職工303人，離退休職工259人。根據(jù)在案證據(jù)查明的事實(shí)，董福后等85人在改制時(shí)獲得的量化資產(chǎn)并未以現(xiàn)金形式發(fā)放，而是作為股本金投入到蒙南公司成為新企業(yè)的出資。1999年5月10日蒙南公司首次登記，董福后等85人記載于股東花名冊(cè)，確認(rèn)了董福后等85人原始股東的身份。
山西省檢察院認(rèn)為，《投入股本明細(xì)表》記載了各發(fā)起股東出資金額及比例，金額等同于職工配置的量化資產(chǎn)額，其中1999年5月蒙南公司首次登記，董福后等85人記載于股東花名冊(cè)，其各自所占的股權(quán)比例應(yīng)依照雙方都無爭(zhēng)議的投入股本明細(xì)表中出資金額來確定。本案歷經(jīng)十幾次庭審審理過程，對(duì)于董福后等85人所享有股本金反復(fù)核實(shí)，二審判決認(rèn)定董福后等85人為原始股東且原始股權(quán)金額為819800元，蒙南公司應(yīng)當(dāng)向其分配紅利，并無不當(dāng)。

此外，山西省人民檢察院還認(rèn)為，申請(qǐng)人監(jiān)督主張二審法院未核實(shí)部分原告作為本案適格訴訟主體身份、二審判決判令陳玉文和錦泰公司返還超出訴訟請(qǐng)求、二審判決未將準(zhǔn)格爾旗社會(huì)保險(xiǎn)局列為被告或者第三人屬于遺漏必要當(dāng)事人，經(jīng)查，二審法院已對(duì)相關(guān)問題進(jìn)行查明和認(rèn)定，上述申請(qǐng)監(jiān)督理由并無事實(shí)和法律依據(jù)，該院不予采信。
綜上，山西省人民檢察院決定不支持內(nèi)蒙古蒙南煤炭有限公司、內(nèi)蒙古錦泰能源（集團(tuán)）有限公司及陳玉文等8人的監(jiān)督申請(qǐng)。

https://m.thepaper.cn/newsDetail_forward_32272948

——澎湃新聞?dòng)浾?譚君

刑滿釋放人員任職國(guó)有控股企業(yè)“高管” ，企業(yè)陷困境

工資表、董事會(huì)表決票、董事會(huì)決議簽字等多方證據(jù)顯示，因犯受賄罪被判處有期徒刑五年六個(gè)月的泰州市姜堰區(qū)原交通運(yùn)輸管理局局長(zhǎng)卜某山，刑滿釋放后又擔(dān)任當(dāng)?shù)貒?guó)有控股企業(yè)——泰州夏北新型綠色建材科技有限公司（以下簡(jiǎn)稱“夏北公司”）的“高管”。
就這一非常規(guī)現(xiàn)象，夏北公司創(chuàng)始人、股東王志立已向各級(jí)紀(jì)檢監(jiān)察機(jī)關(guān)及泰州市姜堰區(qū)有關(guān)部門進(jìn)行舉報(bào)。他指出，刑滿釋放人員擔(dān)任國(guó)資控股企業(yè)高管，與《中華人民共和國(guó)企業(yè)國(guó)有資產(chǎn)法》《國(guó)有企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)人員廉潔從業(yè)若干規(guī)定》等規(guī)定相悖。

證據(jù)顯示，被舉報(bào)者卜某山在任職高管期間領(lǐng)工資、獎(jiǎng)金數(shù)年之久。卜某山解釋，他確從夏北公司拿了數(shù)年工資，但并非“高管”。曾擔(dān)任金東城投副總經(jīng)理的蔣某平稱，他已不分管相關(guān)工作，“紀(jì)監(jiān)部門正在著手調(diào)查這件事，我也是被調(diào)查對(duì)象，不方便做更多解釋”。

https://static.cdsb.com/micropub/Articles/202512/cb43b509889a710ddaf791d426799f56.html?fromUdid=54172593-a2d6-4cd6-8b94-784f3b939d1b

——紅星新聞?dòng)浾?劉木木

從有期徒刑10年到無罪撤訴——寶馬車“盜竊案”大反轉(zhuǎn)

在被羈押4年3個(gè)月，輾轉(zhuǎn)于2家看守所、2所監(jiān)獄之后，郭明的命運(yùn)于2025年下半年迎來了戲劇性的轉(zhuǎn)折。
2023年，郭明被河南省周口市淮陽(yáng)區(qū)人民法院一審判決，以及周口市中級(jí)人民法院二審裁定：他在周口淮陽(yáng)，將其姐姐郭媛名下一輛北京牌照的寶馬車開回北京，并將這輛車交給郭媛。此舉構(gòu)成了盜竊罪，且數(shù)額特別巨大，因此被判有期徒刑10年。
二審之后，郭明提出申訴。2025年6月，郭明被周口市中級(jí)人民法院又裁定發(fā)回重審。8月，郭明獲得淮陽(yáng)區(qū)人民法院的取保候?qū)?，暫獲自由身。12月，經(jīng)指定管轄后，周口市扶溝縣人民檢察院對(duì)他做出《不決定起訴書》，就此無罪。
這起曲折離奇的案件，究竟是怎樣一回事？

http://www.eeo.com.cn/2025/1231/776608.shtml

—— 經(jīng)濟(jì)觀察報(bào)首席記者 李微敖

沈陽(yáng)禁毒警察被控走私毒品二審獲刑三年半，被告人決定申訴

近日，沈陽(yáng)市公安局于洪分局禁毒警察大隊(duì)原副大隊(duì)長(zhǎng)（主持工作）劉威被控走私毒品一案二審維持原判。12月5日，遼寧省高級(jí)人民法院二審裁定，劉威犯走私毒品罪，刑期三年六個(gè)月，新京報(bào)記者從劉威的代理律師處獲悉，劉威不服判決，已決定申訴。

新京報(bào)此前報(bào)道，2023年12月，劉威在未向分局領(lǐng)導(dǎo)及市局禁毒支隊(duì)匯報(bào)的情況下，違規(guī)將王遷（化名）作為特情人員使用，擅自指示王遷通過某境外聊天軟件聯(lián)系到一泰國(guó)販賣大麻人員，讓其向國(guó)內(nèi)郵寄大麻樣品，并向王遷提供了國(guó)內(nèi)收件地址、收件人及電話。收件地址為沈陽(yáng)市公安局于洪分局所在地。

2023年12月18日，兩名輔警按照劉威指示在沈陽(yáng)市公安局于洪分局大門附近快遞柜取境外郵寄的包裹時(shí)，被沈陽(yáng)市公安局禁毒支隊(duì)及渾南分局禁毒大隊(duì)民警控制，公安機(jī)關(guān)在包裹中查獲160.25克大麻葉。幾天后，劉威主動(dòng)交代，公安機(jī)關(guān)又從寄到該快遞柜的另一境外包裹中查獲1352.09克大麻葉。經(jīng)鑒定，上述大麻葉中均檢出四氫大麻酚成分。

起初，公安系統(tǒng)內(nèi)部對(duì)劉威展開調(diào)查，劉威被免職。2024年2月，于洪分局刑警大隊(duì)將王遷涉嫌走私毒品一案移送審查起訴至于洪區(qū)人民檢察院，檢察院在審查過程中認(rèn)為劉威也涉嫌走私毒品犯罪。2024年3月15日，檢察機(jī)關(guān)決定對(duì)劉威涉嫌走私、販賣、運(yùn)輸、制造毒品罪一案立案?jìng)刹椋瑒⑼恢付ň铀O(jiān)視居住，后被刑事拘留。2024年10月29日、2025年4月16日，該案在沈陽(yáng)市新民市人民法院一審開庭，兩次庭審中劉威均表示自己無罪，辯護(hù)人也為其作無罪辯護(hù)。
2025年10月14日，沈陽(yáng)市中級(jí)人民法院一審判決劉威犯走私毒品罪，刑期三年六個(gè)月，劉威當(dāng)庭提出上訴。

毒品犯罪研究專家、云南師范大學(xué)特聘教授莫關(guān)耀曾在2024年11月1日接受本報(bào)采訪時(shí)表示，構(gòu)成走私毒品罪行為人客觀上需實(shí)施違反禁毒與海關(guān)法律，逃避海關(guān)監(jiān)管，非法運(yùn)輸、攜帶、郵寄毒品進(jìn)出國(guó)（邊）境的行為；且具有明知是毒品而走私的主觀故意，過失不構(gòu)成本罪。該案的關(guān)鍵在于是否有足夠的證據(jù)證明劉威是基于職務(wù)、為了工作而實(shí)施的走私毒品行為。

劉威案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)為，劉威走私毒品是否出于工作目的，這決定了他是否構(gòu)成犯罪。二審裁定顯示，法院認(rèn)為，相關(guān)證據(jù)不能認(rèn)定劉威讓王遷從境外走私大麻入境是出于工作目的，理由是：劉威讓王遷與境外販毒人員聯(lián)系至案發(fā)的半年間，既未履行審批程序建檔，也未向上級(jí)領(lǐng)導(dǎo)匯報(bào)；此外，王遷經(jīng)劉威同意后通過網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)向他人發(fā)布售毒信息，誘使他人購(gòu)買大麻，之后劉威又將相關(guān)情況提供給公安辦案機(jī)關(guān)，使相關(guān)買毒人受到刑事或行政處罰，這是被明確禁止的非法行為，并且劉威并未著手開展獲取跨國(guó)毒品犯罪線索的相關(guān)工作；劉威與王遷之間存在金錢往來，案發(fā)后兩人刪除微信聊天記錄。

劉威在申訴狀中表示，自己將王遷作為特情人員使用獲取販毒線索的行為，“程序上違規(guī)，但性質(zhì)上仍屬于工作行為”“絕對(duì)沒有走私毒品的主觀故意，不可能構(gòu)成走私毒品罪?！?/p>

劉威的申訴代理人，上海德禾翰通律師事務(wù)所律師郭鵬和北京市中聞律師事務(wù)所律師張亮在申訴代理意見中指出，兩級(jí)法院忽視了多個(gè)指向劉威涉案行為是出于工作目的的證據(jù)，包括涉案毒品收件地址為于洪公安局、收件人為輔警，劉威要求兩名輔警取件時(shí)戴手套并全程錄像等，以及劉威的工作筆記，其中多次記錄了與王遷有關(guān)的工作安排。

https://baijiahao.baidu.com/s?id=1852810907973938549&wfr=spider&for=pc

——新京報(bào)訊記者 劉思維