?——【·前言·】——?

又有俄羅斯船只被扣，但這回著急的不是普京，而是另有其人。

12月31日，芬蘭警方發(fā)布通報稱，芬蘭海岸警衛(wèi)隊當天在芬蘭灣扣押了1艘自俄羅斯駛來的船只，已有14名船員被捕。

?——【·芬蘭扣船看似強硬 實則重復過往套路·】——?

芬蘭警方披露，被扣船身長度132米，懸掛圣文森特和格林納丁斯旗幟，目的地為以色列海法，船上14名船員分別來自俄羅斯、格魯吉亞等四個國家，目前已以“嚴重破壞罪”啟動調查。

為佐證指控，芬蘭電信企業(yè)埃莉薩公司稱，連接赫爾辛基與塔林的電纜確曾出現(xiàn)故障，經線路重置后未影響服務。愛沙尼亞方面同期表示，另一條連接芬蘭與愛沙尼亞的電纜也發(fā)生損壞，暗示事件存在人為因素。

這一操作與此前案例高度重合。2024年12月，芬蘭曾以“拖錨破壞輸電電纜及通信電纜”為由，攔截一艘與俄羅斯存在關聯(lián)的油輪，并對船長及兩名船員提起訴訟。最終芬蘭法院駁回檢方訴求，明確理由為檢方無法證明對方存在蓄意破壞行為，即便屬于過失導致，也應由船籍國或船員所屬國行使管轄權。有此前例，芬蘭此次仍沿用同類理由扣船，難免被質疑為借故采取扣押行動。

芬蘭官方表述存在模糊之處。副檢察長尤卡·拉佩在提及船只犯罪嫌疑的同時，承認不排除意外事故的可能。赫爾辛基大學國際法教授指出，若無法在船錨錨爪上發(fā)現(xiàn)新鮮銅屑等直接證據，證明存在故意勾斷電纜的行為，“蓄意破壞”的指控便無法成立。芬蘭此次扣船實質是帶有政治屬性的表態(tài)。

自加入北約后，芬蘭始終配合北約在波羅的海開展對俄相關行動，此次扣船或意在向盟友表明立場，同時試探俄羅斯的反應底線。但缺乏實質證據的行動，難以對俄羅斯形成有效威懾。

?——【·普京的淡定底氣 源于證據短板與預案準備·】——?

普京保持冷靜的核心原因之一，是精準把握芬蘭的核心短板——證據不足。如同此前油輪扣押案最終敗訴，此次電纜破壞指控同樣缺乏嚴密支撐。

其一，芬蘭主張船只在電纜受損區(qū)域存在拖錨行為，但拖錨可能源于大霧天氣避險或導航偏差，無法直接等同于蓄意破壞。其二，兩條電纜同日出現(xiàn)故障雖顯巧合，但波羅的海海底電纜因老化、惡劣天氣導致?lián)p壞的情況并不罕見。

2024年12月，芬蘭與瑞典之間的電纜損壞事件，最終被認定為挖掘作業(yè)意外。芬蘭將此類概率性事件作為指控依據，本身不具備說服力。

更關鍵的是，俄羅斯針對此類事件已建立成熟應對預案，對芬蘭的扣押威脅具備足夠抵御能力。此次被扣船只懸掛圣文森特和格林納丁斯旗幟而非俄羅斯國旗，這一安排本身就是俄羅斯規(guī)避國際制裁風險的常規(guī)手段。

近年來，面對西方持續(xù)制裁，俄羅斯已構建起“影子船隊”體系，通過懸掛第三國國旗的船舶開展國際貿易。即便個別船只被扣押，也不會對整體運輸網絡造成實質性影響。

同時，俄羅斯駐芬蘭大使館迅速響應，事發(fā)當日即要求芬蘭方面提供詳細信息，并明確將為被扣押俄籍船員提供必要協(xié)助，既履行了公民保護責任，又維持了適度的應對姿態(tài)，始終掌握主動。

俄羅斯對北約國家在波羅的海的行動已提前做好軍事與外交準備。2025年初，北約啟動“波羅的海哨兵”計劃，派遣護衛(wèi)艦、戰(zhàn)機及無人機在該區(qū)域開展巡邏，試圖強化對俄羅斯海上活動的監(jiān)控。

對此，俄羅斯同步強化波羅的海艦隊部署，并向“影子船隊”派遣瓦格納雇傭兵執(zhí)行護航任務。這些人員具備豐富的實戰(zhàn)經驗，能夠對潛在的登船檢查行動形成有效威懾。

此次芬蘭扣船后，俄羅斯未調動軍艦，核心原因在于判斷芬蘭無意將事態(tài)升級。

芬蘭作為北約成員國，雖有盟友背書，但地處波羅的海腹地，若沖突激化將首當其沖承受沖擊。這種得不償失的對抗，既不符合芬蘭的利益，北約也不會為單一貨船事件與俄羅斯直接開戰(zhàn)。

信息來源：