開欄詞

他們，可能是一年來最忙的人，撲下身子、沉下心去，深入審判執(zhí)行第一線，抓取鮮活素材，以獨特的視角、生動的語言，忠實記錄人民法院工作中的每一個精彩瞬間。

他們，肩扛“長槍短炮”，指尖“筆走風云”，生動書寫人民法院做實為大局服務、為人民司法，扎實推進審判工作現(xiàn)代化的不懈實踐，努力推出有思想、有溫度、有品質的作品。

鐵肩擔道義，妙手著文章。他們，就是日常采訪最高人民法院的“跑口記者”。

最高人民法院新聞局聯(lián)合人民法院新聞傳媒總社，近期陸續(xù)邀請“跑口記者”講述2025年采訪報道人民法院工作的體會和感受，與讀者一起重溫他們在這一年的代表作品。

想看到這些“跑口記者”的廬山真面目嗎？

想知道他們關注人民法院的哪些工作、案件和故事嗎？

一起來“圍觀”吧！

科技日報記者 代小佩

2025年是技術調(diào)查官制度實踐運行十周年。8月在北京舉行的一場座談會上，來自全國各地的法官、律師、專家學者齊聚一堂，探討十年來技術調(diào)查官制度如何服務知識產(chǎn)權強國建設。

在那場會議中，大家分享了很多印象深刻的案例：涉“蜜胺”發(fā)明專利及技術秘密案中，案件權利人獲賠6.58億元，創(chuàng)下我國知識產(chǎn)權維權獲賠紀錄；“版權AI智審”借助“以圖搜圖”技術和海量數(shù)據(jù)庫，顯著提升著作權審判準確度……

司法護航科技創(chuàng)新，是全面依法治國大潮中的浪花一朵。

從維護市場秩序到保護生態(tài)環(huán)境，從促進民營經(jīng)濟發(fā)展到保障食品安全，從守護婦女兒童權益到便利群眾行使訴訟權，過去一年，我國法治建設碩果盈枝，回應了時代命題、服務了國家需求、順應了民生期盼。

奉法者強則國強?！笆逦濉币?guī)劃建議中提到“法治”頻次更多，折射出法治在國家治理中的地位持續(xù)提升。例如，在科技領域，“十五五”規(guī)劃建議明確，“加強科技法治、倫理、誠信、安全建設”“加強人工智能治理，完善相關法律法規(guī)、政策制度、應用規(guī)范、倫理準則”。

“堅持全面依法治國，協(xié)同推進科學立法、嚴格執(zhí)法、公正司法、全民守法”，“十五五”規(guī)劃建議為推進法治中國建設凝聚起磅礴力量。站在新的歷史起點，法治中國建設必將譜寫嶄新篇章。

代表作品

十年礪劍護創(chuàng)新——技術調(diào)查官制度助力知識產(chǎn)權強國建設紀實

在2024年全球創(chuàng)新指數(shù)排名中位列第11，全球百強科技集群數(shù)量連續(xù)2年位居全球第一，企業(yè)連續(xù)4年斬獲世界知識產(chǎn)權組織全球獎，與80多個國家和地區(qū)建立知識產(chǎn)權合作關系……近年來，中國知識產(chǎn)權事業(yè)取得長足進步。

在知識產(chǎn)權司法保護中，技術調(diào)查官制度是一項重要制度。自2015年我國開始踐行技術調(diào)查官制度以來，技術調(diào)查官有效破解技術事實查明難題，推動審判質效不斷提高。

日前，“礪技十載 智護新程——技術調(diào)查官制度運行成果暨前沿研討會”在北京召開?？萍既請笥浾呱钊氩稍L，探尋技術調(diào)查官制度運行10年來是如何為助力知識產(chǎn)權強國建設作貢獻的。

制度創(chuàng)新：破解“卡脖子”難題

“蜜胺”，又名三聚氰胺。一起涉及“蜜胺”發(fā)明專利及技術秘密的案件，耗時9年終宣判——案件權利人獲賠6.58億元，創(chuàng)下我國知識產(chǎn)權維權獲賠紀錄，案件獲評“新時代推動法治進程2023年度十大案件”。

該案涉及技術事實復雜，技術調(diào)查官通過深入的技術比對，最終明確技術差異，成為解開案件謎團的重要鑰匙。

近年來，知識產(chǎn)權案件的審理中，技術調(diào)查官的身影越來越多。技術調(diào)查官好比法官的“技術參謀”，能為法官提供及時、可靠、專門的技術支持，輔助厘清技術爭議。技術調(diào)查官都有相應的專業(yè)技術背景，如機械、化學、醫(yī)藥、材料、通信等。他們有的全職擔任技術調(diào)查官，有的則是兼職。

2014年，最高人民法院發(fā)布技術調(diào)查官暫行規(guī)定；2015年，廣州知識產(chǎn)權法院在全國范圍內(nèi)首次派出技術調(diào)查官參與庭審；2019年，最高人民法院發(fā)布技術調(diào)查官相關司法解釋。一系列法律制度出臺，知識產(chǎn)權司法保護的嶄新篇章也由此開啟。

制度踐行10年來，技術調(diào)查官成為破解技術類案件審判“卡脖子”難題的“關鍵利器”。

一組組數(shù)據(jù)印證成效：截至2024年底，北京知識產(chǎn)權法院先后選任技術調(diào)查官306人，參與4360件案件技術事實查明，出具3000余份技術調(diào)查意見；10年來，上海知識產(chǎn)權法院共受理技術調(diào)查案件1517件，技術調(diào)查官出庭1325次；通過修訂管理辦法，合肥知識產(chǎn)權法庭強化技術調(diào)查官作用，參審案件從最初個位數(shù)增至年均35—40件……回望過去，技術調(diào)查官參與審理一批重大知識產(chǎn)權案件，為法官厘清技術脈絡、查明事實提供強力支撐。

“如今，技術調(diào)查官制度在全國范圍內(nèi)落地生根、開花結果。技術調(diào)查官制度從無到有、從有到優(yōu)、從探索走向成熟，印證了黨和國家建設知識產(chǎn)權強國的戰(zhàn)略決心，體現(xiàn)了司法服務保障科技創(chuàng)新的擔當?！弊罡呷嗣穹ㄔ好袷聦徟械谌ジ蓖ラL郎貴梅說。

北京知識產(chǎn)權法院審判委員會專職委員趙瑞罡也表示：“10年來，無數(shù)司法同仁與技術人才攜手深耕，讓技術調(diào)查官制度從紙上藍圖變?yōu)閷嵺`樣本。”

技術賦能：查明事實更精準

廣州黃埔區(qū)開創(chuàng)大道2662號，“廣州知識產(chǎn)權法院”八個字大氣端正。拾級而上，進入窗明幾凈的實驗室，一股“科技味兒”撲面而來：無人機、3D掃描儀、紅外光譜儀……一些技術領域常見的儀器設備有序陳列。

這是廣州知識產(chǎn)權法院為技術調(diào)查官精心打造的實驗平臺。在這里，技術調(diào)查官依托專業(yè)設備，對物證進行拆解、記錄、分析?！柏S富的技術設備和實驗手段為技術事實查明提供了硬件保障?！睆V州知識產(chǎn)權法院副院長袁峻介紹。

技術調(diào)查官利用科技輔助法官查明技術事實，在知識產(chǎn)權類案件中，這樣的場景越來越普遍。

成都市中級人民法院知識產(chǎn)權法庭法官陳瑞子介紹，利用3D建模技術，法院實現(xiàn)復雜機械證物拆解重組、內(nèi)部剖視，通過具象化的呈現(xiàn)，大大降低法官對技術的理解難度。

科技賦能司法審判的價值，遠不止于此。

2024年4月，最高人民法院啟動“版權AI智審”試點工作，借助“以圖搜圖”技術和海量數(shù)據(jù)庫，顯著提升著作權審判準確度?！拔磥恚斯ぶ悄艹鹾Y+人工復核模式，可豐富技術事實查明手段，提高事實查明準確性?！鄙钲谑兄屑壢嗣穹ㄔ褐R產(chǎn)權法庭司法事務辦公室主任蘭詩文說，目前，已有不少高新企業(yè)推出類似的AI輔助系統(tǒng)。

隨著技術手段升級，司法審判效率顯著提高。深圳市中級人民法院2025年上半年平均結案周期為85.26天，較2019年未引入技術調(diào)查官時縮短近72%；在技術調(diào)查官輔助下，北京知識產(chǎn)權法院技術類案件審理周期縮短近1/4，結案數(shù)從2016年1430件增至2024年4524件，增幅高達216%。

除了效率，審判質量也同步提升?！坝屑夹g調(diào)查官的幫助，法官對疑難復雜、跨領域的技術事實把握更精準?！北本┲R產(chǎn)權法院副院長宋魚水介紹。

技術調(diào)查官推動調(diào)解的作用同樣顯著。在深圳市中級人民法院，技術類案件調(diào)撤率從2019年的69.71%提升至2025年上半年的88.23%。“技術調(diào)查官參與撰寫的技術審查意見書，以及協(xié)助修改的裁判文書，因表述準確、專業(yè)，受到當事人廣泛認可，推動服判息訴成為常態(tài)?！碧m詩文說。

價值延伸：護航高質量發(fā)展

自動駕駛賽道上的一場糾紛，曾讓兩家科技企業(yè)陷入僵局。

北京小馬智行科技有限公司（以下簡稱“小馬智行”）與由其前員工潘某、孫某創(chuàng)立的北京擎天智卡科技有限公司（以下簡稱“擎天智卡”），因市場競爭陷入訴訟糾葛。小馬智行以技術秘密被侵害為由訴至法院，要求索賠止損；擎天智卡則反訴對方在融資關鍵節(jié)點起訴屬惡意訴訟。兩起案件相互纏繞。

北京知識產(chǎn)權法院借助技術調(diào)查官，讓這場紛爭迎來“破局時刻”：北京信息科技大學教授胡涵清擔任技術調(diào)查官，從代碼表層結構到算法深層邏輯開展逐層拆解，并結合系統(tǒng)動態(tài)行為反復驗證，多次勘驗后精準分析技術爭議點，為案件審理提供了輔助性支持。

面對清晰的技術事實，劍拔弩張的雙方表達談判意愿，并在法院斡旋下最終“握手合作”。這不僅化解了企業(yè)困境，也保護了自動駕駛領域的良性競爭生態(tài)。

技術調(diào)查官制度的價值，同樣在產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新領域延伸。

在某花卉類植物新品種被侵權案件中，廈門市中級人民法院借助技術調(diào)查官與特邀調(diào)解員，促成司法矛盾化解。此外，法院聯(lián)合知識產(chǎn)權保護中心構建起“產(chǎn)業(yè)一線發(fā)現(xiàn)問題—司法行政協(xié)同破題—保護成果反哺產(chǎn)業(yè)”的全鏈條保護模式。

“以技術調(diào)查官為主體的技術事實多元查明機制，不僅是解決個案糾紛的工具，更是打通‘科技—產(chǎn)業(yè)—司法’循環(huán)的關鍵節(jié)點?！睆B門市中級人民法院知識產(chǎn)權法庭副庭長葉鑫欣說。

隨著技術創(chuàng)新加速和知識產(chǎn)權案件類型日益多樣化，技術調(diào)查官也面臨一些挑戰(zhàn)?！澳壳埃糠旨夹g調(diào)查官在面對一些新興技術領域或復雜技術問題時，存在知識儲備不足、分析能力不夠等短板?！睗鲜兄屑壢嗣穹ㄔ褐R產(chǎn)權法庭庭長劉軍生坦言。

“技術調(diào)查官制度10年發(fā)展成效顯著，但要實現(xiàn)長遠發(fā)展，還需在資源配置上向高新領域傾斜，在權責規(guī)范上細化操作標準，在保障協(xié)同上打通部門壁壘，這樣才能為知識產(chǎn)權強國建設注入更強動能。”中國科學院大學教授馬一德表示。

最高法發(fā)布第五批種業(yè)知識產(chǎn)權保護典型案例——以司法之力守護“農(nóng)業(yè)芯片”

3月20日，最高人民法院（以下簡稱“最高法”）發(fā)布第五批人民法院種業(yè)知識產(chǎn)權司法保護典型案例。此次公布的15件案例，覆蓋水稻、玉米、大豆等主要農(nóng)作物，以及蘋果、月季、鳳梨等水果和花卉品種。

最高法知識產(chǎn)權法庭有關負責人表示，這批案例不僅強化了對育種創(chuàng)新的法律保障，更為規(guī)范種業(yè)市場秩序、推動農(nóng)業(yè)高質量發(fā)展提供了司法范本。

釋放嚴格保護種業(yè)創(chuàng)新的信號

種子是農(nóng)業(yè)的“芯片”，而司法則是保護這顆“芯片”的一塊盾牌。在“岡優(yōu)188”水稻品種侵權案中，重慶農(nóng)某種業(yè)公司以“合法受讓審定品種經(jīng)營權”為由抗辯。但最高法在二審中明確指出，品種審定與品種授權在申請程序、制度目的等方面存在不同。除法律、行政法規(guī)另有規(guī)定外，未經(jīng)品種權人許可生產(chǎn)、繁殖、銷售授權品種繁殖材料即構成侵害品種權。最終，重慶農(nóng)某種業(yè)公司被判賠償596萬元。

最高法知識產(chǎn)權法庭有關負責人稱，該案例明確審定品種受讓人對其生產(chǎn)經(jīng)營審定品種但構成品種權侵權的行為應承擔法律責任，既為品種權人提供了有力保護，又有效規(guī)范了種業(yè)市場。

同樣體現(xiàn)嚴格保護導向的還有“天山祥云”月季案。侵權方新疆某種苗場以“權利用盡原則”和“科研開發(fā)”為由辯解，但法院明確，權利用盡僅適用于針對合法售出的授權品種繁殖材料本身的后續(xù)生產(chǎn)、繁殖、銷售行為，不適用于對該已售繁殖材料進行再次繁殖并銷售的行為。該案二審改判全額支持權利人300萬元索賠，釋放了維護創(chuàng)新主體合法權益的強烈信號。

破解賠償難和舉證難痛點

在種業(yè)侵權案件中，賠償數(shù)額計算難、技術事實認定難是長期困擾司法實踐的難題。此次發(fā)布的案例中，法院通過創(chuàng)新裁判，為同類案件提供了破解思路。

在“賽雷特”蘋果案中，侵權方辯稱“僅銷售果實，未繁殖樹苗”，但最高法在二審中認定：銷售果實是繁殖行為的自然延伸，應以果實利潤作為賠償依據(jù)，并采用“對侵權接穗滅活并嫁接非侵權品種接穗”的停止侵權方式。這一裁判兼顧品種權人的利益保護和侵權人的合理主張，體現(xiàn)裁判執(zhí)行的靈活性與合理性，彰顯了司法智慧。

“先玉508”玉米案則展現(xiàn)了大數(shù)據(jù)在司法中的應用。法院依托種業(yè)大數(shù)據(jù)平臺的備案數(shù)量推定侵權規(guī)模，最終將賠償額從一審的3萬元提升至37萬元。最高法知識產(chǎn)權法庭有關負責人表示，該案為解決賠償數(shù)額計算難題提供了新思路。

彰顯司法“鐵腕”和“溫情”

對于情節(jié)惡劣的侵權行為，刑事制裁是最后的防線。在“荃優(yōu)822”水稻侵犯商業(yè)秘密罪案中，鄧某進等人通過虛報親本數(shù)量、私自繁育并銷售侵權種子，給權利人造成百萬元損失。法院以侵犯商業(yè)秘密罪判處4人有期徒刑，并處罰金。

司法保護有“鐵腕”，亦有“溫情”。在“萊克思蒂”等玫瑰案中，侵權方已形成規(guī)模種植，若簡單判令鏟除將造成巨大損失。法院通過多次調(diào)解，促成雙方從“對簿公堂”轉為“授權合作”，既保護了外方品種權，又為本土企業(yè)贏得發(fā)展空間。

類似思路也體現(xiàn)在“手撕鳳梨”種植合同糾紛案中。法院立足種苗安全與農(nóng)民利益，通過調(diào)解促使雙方即時履行協(xié)議，避免矛盾升級。“該案是種業(yè)領域做實定分止爭的典型案例，既保障用種安全，又維護種業(yè)健康發(fā)展。”最高法知識產(chǎn)權法庭有關負責人說。

此次發(fā)布的典型案例還體現(xiàn)了權利邊界更明確、技術事實認定更科學、親本保護更周全等特點。

更多作品

《5件案例敲響警鐘！最高法明確鳥類保護五大認識誤區(qū)》

來源： 最高人民法院新聞局、人民法院新聞傳媒總社

封面設計：趙藝璇

編輯：逯璐