“花219萬(wàn)買(mǎi)房就送72萬(wàn)黃金？”你以為天上掉的是餡餅，其實(shí)掉的是陷阱。大家好，我是周兆成！最近，紹興陳師傅被這句促銷(xiāo)承諾沖昏了頭，借錢(qián)湊首付買(mǎi)下房產(chǎn)，沒(méi)想到5個(gè)月過(guò)去黃金沒(méi)影，自己反倒背上百萬(wàn)的巨額債務(wù)。很多網(wǎng)友問(wèn)這到底是“運(yùn)氣不好”，還是開(kāi)發(fā)商精心設(shè)計(jì)的陷阱，今天我們就聊聊，開(kāi)發(fā)商算不算違法？購(gòu)房者該怎么維權(quán)？

首先得明確，開(kāi)發(fā)商“買(mǎi)房送黃金”的操作，涉嫌違法。根據(jù)《商品房銷(xiāo)售管理辦法》，商品房銷(xiāo)售必須明碼標(biāo)價(jià)，不得通過(guò)變相折扣規(guī)避政府價(jià)格監(jiān)管。陳師傅這套房，開(kāi)發(fā)商通過(guò)送72萬(wàn)黃金，將實(shí)際成交價(jià)相當(dāng)于6.7折銷(xiāo)售，明顯是通過(guò)虛假高價(jià)合同加贈(zèng)品形式，規(guī)避備案價(jià)限制，屬于違規(guī)操作。

更關(guān)鍵的是，開(kāi)發(fā)商承諾的兌現(xiàn)黃金卻拒不履約，根據(jù)《民法典》，該承諾已構(gòu)成合同要約，開(kāi)發(fā)商拒不兌現(xiàn)屬于違約，需承擔(dān)繼續(xù)履行、賠償損失等責(zé)任。上海就有類(lèi)似判例，法院認(rèn)定明確具體的促銷(xiāo)承諾應(yīng)視為合同內(nèi)容，支持購(gòu)房者維權(quán)訴求，但是像本案直接追討黃金的還是頭一次見(jiàn)。

但開(kāi)發(fā)商的套路不止于此，他們虛增合同價(jià)，讓購(gòu)房者能申請(qǐng)更高額度房貸，看似“送黃金”是讓利，實(shí)則是把資金壓力轉(zhuǎn)嫁給購(gòu)房者，開(kāi)發(fā)商快速回籠巨額資金，而購(gòu)房者不僅要背負(fù)高額房貸，還得承擔(dān)贈(zèng)品無(wú)法兌現(xiàn)的風(fēng)險(xiǎn)，一旦資金鏈斷裂，就會(huì)像陳師傅一樣陷入債務(wù)危機(jī)。這種操作和早年“商鋪包租騙局”如出一轍，都是用高返利誘導(dǎo)投機(jī)，本質(zhì)是把斷供風(fēng)險(xiǎn)、財(cái)務(wù)壓力全推給消費(fèi)者。

那么已經(jīng)踩坑的購(gòu)房者該怎么維權(quán)？首先，拒絕口頭承諾，所有優(yōu)惠都要寫(xiě)入購(gòu)房合同中，還有就是留存好所有證據(jù)，銷(xiāo)售宣傳物料、書(shū)面承諾等，這些是證明開(kāi)發(fā)商違約的關(guān)鍵。其次，購(gòu)房者，還可依據(jù)《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》主張欺詐索賠，或者盡快與開(kāi)發(fā)商協(xié)商，要求兌現(xiàn)承諾或賠償差價(jià)損失，協(xié)商不成可向住建部門(mén)、市場(chǎng)監(jiān)管部門(mén)投訴，要求查處違規(guī)銷(xiāo)售行為。不過(guò)事后維權(quán)總歸是費(fèi)時(shí)耗力，要想規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)還是記住開(kāi)頭那句話——當(dāng)你以為天上掉餡餅，其實(shí)往往是掉陷阱。

我是周兆成，做一名專(zhuān)業(yè)且有溫度的律師，我們下期再見(jiàn)。