隨著網(wǎng)絡直播行業(yè)的蓬勃發(fā)展，有人認為直播可以“賺大錢”，沖動地與直播公司簽訂了直播協(xié)議，事后卻擅自停播引發(fā)爭端。近日，湖南省湘陰縣人民法院就審理了這樣一起合同糾紛案件。

　　2024年11月，羅某與劉某簽訂了《直播獨家合作協(xié)議》，協(xié)議明確約定，劉某作為羅某獨家簽約的網(wǎng)絡主播，羅某為其提供直播需要的電腦、聲卡等設備和錄制剪輯等技術(shù)支持的同時，還為劉某及其工作成果提供推廣、宣傳服務；劉某需滿足每月有效直播天數(shù)不低于26天（每天超6小時且無消極行為），月直播小時數(shù)不低于150小時。開播僅一個月，劉某直播時長便不達標，羅某反復催促后，其12月直播時長仍不足92小時。

　　之后羅某因無法與劉某取得聯(lián)系，遂向法院提起訴訟，要求劉某支付違約金3萬元及直播設備成本8000元。與此同時劉某提出反訴，請求法院確認雙方簽訂的《直播獨家合作協(xié)議》已解除。

　　法院審理后查明，劉某作為完全民事行為能力人，負有審查協(xié)議內(nèi)容、保障自身權(quán)利的注意義務，雙方簽訂的《直播獨家合作協(xié)議》系真實意思表示，不違反法律、行政法規(guī)強制性規(guī)定，合法有效，對協(xié)議當事人均具有法律約束力。

　　根據(jù)《中華人民共和國民法典》第五百七十七條規(guī)定，當事人一方不履行合同義務或者履行合同義務不符合約定的，應當承擔繼續(xù)履行、采取補救措施或者賠償損失等違約責任。

本案中，雙方約定在2024年12月正式開播，而劉某未積極履行直播義務，當月累計直播時長未達到規(guī)定時長。其后劉某更是失聯(lián)，導致羅某無法對其直播行為予以監(jiān)督、建議。劉某的行為已構(gòu)成違約，依協(xié)議約定劉某應當承擔違約金3萬元。但法院考慮到，羅某并無證據(jù)證明其已按約定對劉某的直播成果履行推廣宣傳義務，存在一定過錯。綜合考慮雙方的合作時間、各自過錯承擔，法院最終判定劉某向羅某承擔違約金6000元。

　　關(guān)于設備損失費用。法院考慮到劉某對設備占有使用超過半年，為避免返還產(chǎn)生新的爭議，遂根據(jù)羅某提供的設備購置票據(jù)，判定劉某賠償羅某設備損失4000元，設備不再返還。同時，因劉某已無履行合同意愿，雙方合同目的已無法實現(xiàn)，故對劉某要求解除合同的訴求，法院予以支持。

綜上，法院判決劉某向羅某賠償設備損失費、違約金共計1萬元，同時于2025年6月10日解除雙方簽訂的《直播獨家合作協(xié)議》。

　　一審判決后，劉某提起上訴，二審法院維持原判，現(xiàn)該判決已生效。

法官說法

　　目前，網(wǎng)絡經(jīng)濟繁榮發(fā)展，職業(yè)網(wǎng)絡主播的發(fā)展空間日益廣闊，但隨之而來的法律糾紛也日漸增多。

　　對網(wǎng)絡直播公司而言，通過約定高額違約金綁定主播的做法并不可取，該方式既不利于構(gòu)建規(guī)范、有序的直播環(huán)境，也有損行業(yè)的長遠健康發(fā)展。

　　對網(wǎng)絡主播而言，簽訂合同時需保持冷靜，審慎對待合同條款，明確合作期限、直播時長、收益分配等核心條款。尤其要關(guān)注違約金條款，厘清無故停播、擅自解約等違約觸發(fā)情形，同時確認違約金計算標準，明晰違約行為對應的責任后果，避免因條款表述模糊埋下天價違約金隱患，致使自身陷入被動局面。

　　從司法實踐來看，人民法院在處理此類糾紛時，會綜合考量合同實際履行情況、雙方當事人的過錯程度、公司為培育主播所投入的各項成本、主播通過直播獲得的實際收益等多重因素，依據(jù)公平原則與誠實信用原則，結(jié)合違約行為造成的真實損失，對約定的違約金數(shù)額作出合理調(diào)整。網(wǎng)絡直播公司與主播在簽約全過程中，需做好合規(guī)把控、規(guī)范雙方行為，用合規(guī)舉措共同營造文明健康的網(wǎng)絡直播環(huán)境。