“老師，您能不能別管我孩子玩手機？他說您再管就要投訴您。”微信群里，家長的一條消息讓李老師默默撤回了剛打出的批評提醒。

這種場景正在全國各地的課堂上演：教師不敢批評學(xué)生，無原則滿足家長要求，對領(lǐng)導(dǎo)指示唯命是從——教育“討好癥”像無聲的霧霾，侵蝕著教育的根基。

一、教育“討好癥”三大病征

對領(lǐng)導(dǎo)“唯上是從”：教案越來越花哨只為應(yīng)付檢查，課程設(shè)計迎合領(lǐng)導(dǎo)喜好而非學(xué)生需求，“形式主義教學(xué)”消耗著教師本應(yīng)用于備課的精力。

對家長“無底線妥協(xié)”：作業(yè)不敢多留，批評不敢直言，懲戒更是禁區(qū)。學(xué)生犯錯，教師反而要先道歉，“家校矛盾”中教師永遠(yuǎn)是輸家。

對學(xué)生“娛樂化迎合”：課堂變成綜藝現(xiàn)場，嚴(yán)師變成“知心姐姐”，知識深度讓位于淺層趣味，教育的嚴(yán)肅性在歡聲笑語中悄然消解。

二、誰把教師逼成了“討好者”？

扭曲的愛：獨生子女政策下，孩子成為家庭宇宙中心。家長對孩子的保護(hù)從身體延伸到心理，再擴展到對抗一切“不適教育”。這種愛，成了教師不敢嚴(yán)格的枷鎖。

異化的輿論：自媒體時代，任何一個教育事件都可能被放大成“教師霸凌”。標(biāo)題黨們賺取流量，留下的是教師人人自危、明哲保身的職場文化。“多一事不如少一事”成了生存智慧。

錯位的師生觀：教育被包裝成“服務(wù)行業(yè)”，學(xué)生成了“顧客”，教師淪為“服務(wù)員”。當(dāng)“顧客永遠(yuǎn)是對的”成為潛規(guī)則，教育的專業(yè)性和權(quán)威性自然土崩瓦解。

三、教育“討好癥”正在毀掉什么？

第一，培養(yǎng)出“玻璃心”的“巨嬰”：從未經(jīng)歷過合理挫折的孩子，進(jìn)入社會后稍遇不順就崩潰。某高校數(shù)據(jù)顯示，近年來因小事產(chǎn)生嚴(yán)重心理問題的學(xué)生比例上升了40%。

第二，逼走“負(fù)責(zé)任的”老師：王老師離開公立學(xué)校時留言：“我想教書，不想當(dāng)保姆和客服?！弊顑?yōu)秀的教師正在逃離一線，留下的要么是“老油條”，要么是還未 disillusioned 的年輕人。

第三，損害教育公平：當(dāng)教師不敢嚴(yán)格要求，最先放棄的是那些自覺性差、需要督促的學(xué)生。教育“討好”本質(zhì)上是向最會鬧的學(xué)生和家長投降，沉默大多數(shù)的權(quán)益被犧牲。

四、教育“祛媚”：讓教師重拾尊嚴(yán)

給老師“不討好”的底氣：

• 教育部門應(yīng)明確教師正當(dāng)懲戒權(quán)的范圍和程序，讓教師“有法可依”
• 學(xué)校管理層要做教師的“防火墻”，而非“傳聲筒”，合理化解家校矛盾
• 建立教師專業(yè)權(quán)威評估機制，教學(xué)事務(wù)應(yīng)交由專業(yè)共同體判斷

讓家長回歸“同盟軍”：

• 學(xué)校定期開展“教育觀念工作坊”，幫助家長理解教育的專業(yè)性
• 建立基于信任的溝通機制，而非基于恐懼的投訴機制
• 明確家校責(zé)任邊界：教師負(fù)責(zé)專業(yè)教育，家長負(fù)責(zé)品格養(yǎng)成的基礎(chǔ)

為社會輿論“降溫”：

• 媒體在報道教育事件時應(yīng)平衡呈現(xiàn)，避免“教師污名化”
• 公眾人物應(yīng)帶頭尊重教師專業(yè)權(quán)威，而非迎合“教師原罪論”
• 建立教育爭議的專業(yè)仲裁機制，減少輿論審判代替專業(yè)判斷

教育的本質(zhì)是引領(lǐng)，不是討好

1970年代，北大的老先生們可以當(dāng)著學(xué)生的面激烈爭吵學(xué)術(shù)問題，學(xué)生在一旁肅然起敬——因為他們知道，這種“不討好”背后是對真理的執(zhí)著。

教育需要溫度，但不需要諂媚；需要理解，但不需要迎合。當(dāng)教師不得不花一半精力思考“如何不被投訴”，而不是“如何教得更好”，輸?shù)舻氖钦麄€民族的未來。

今天為教師贏得尊嚴(yán)，明天學(xué)生才能贏得人生。教育的尊嚴(yán)不在討好中建立，而在敢于說“不”的勇氣中挺立。 當(dāng)我們允許教師嚴(yán)格，才是真正對孩子負(fù)責(zé)；當(dāng)我們尊重專業(yè)，教育才能真正照亮未來。

重建教育尊嚴(yán)，從我們每一次對教師的合理支持開始。 轉(zhuǎn)發(fā)這篇文章，為你孩子的老師贏得一份應(yīng)有的尊重。