學生喜愛卻同行差評，好老師的標準到底誰說了算？

當山東曲阜遠東職業(yè)技術學院的一位老師發(fā)現自己在學生評教中名列前茅，卻在教師互評環(huán)節(jié)淪為倒數第一時，這場評分撕裂的爭議撕開了教育評價體系的深層矛盾。學生眼中的“好老師”和同行筆下的“差等生”，為何會產生如此極端的認知鴻溝？

評分表上的冰火兩重天 這位老師的遭遇堪稱魔幻現實主義：她認真?zhèn)湔n、耐心答疑，學生評教分數穩(wěn)居前列；可當評審權交到同事手中，連續(xù)兩次期末考核都被打上倒數第一的標簽。更讓她困惑的是，學校僅以“有專門評審表”搪塞，始終未出示具體的師德師風扣分依據。這種“學生愛、同行嫌”的反差，像一面鏡子照出了教育評價的雙重標準。

學生用腳投票時，往往青睞那些課堂生動、尊重個體的老師。比如能把枯燥理論講成段子的高數老師，或是課后愿意多留半小時答疑的英語教師。但在教師互評體系里，這些特質可能被貼上“不嚴謹”“偏離考點”的標簽。有老師直言：“學生喜歡的往往是作業(yè)少、給分松的，但這恰恰違背了教學規(guī)范?！?/p>

評價體系的羅生門 曲阜校方將考評分解為學生評教、教師互評、單位評價三大板塊，試圖用“多元評審”體現公正。然而當同一名教師在兩個環(huán)節(jié)中呈現天堂與地獄的落差時，所謂的“科學比例”反而暴露了標準割裂的問題。

教育學者指出，學生評價聚焦直觀體驗，如同餐廳食客點評菜品口味；同行評價則像后廚考核，更關注流程規(guī)范和出餐效率。前者要“好吃”，后者求“達標”，這本該互補的維度，卻在實操中演變成非此即彼的對抗。更值得警惕的是，當教師互評淪為利益博弈工具時，創(chuàng)新教學者可能因打破常規(guī)而遭到排擠。

誰在定義教育的真諦 這場風波最刺痛人心的，是它揭示了教師群體內部的價值觀分裂。有網友感慨：“如果學生滿意度和專業(yè)標準注定對立，我們到底在為什么而教書？”某重點中學曾做過實驗：讓獲獎名師與“學生最愛”教師互換班級，結果發(fā)現前者提升了成績，后者改善了學風——二者本不該是單選題。

在芬蘭等教育強國，教師評估包含學生反饋、同行評議、課堂觀察、教學成果四維指標，且任何單項不得具有否決權。反觀國內部分院校，要么過度依賴學生評教導致討好型教學，要么唯“專家標準”扼殺教學個性。當山東這位老師追問“評分依據是什么”時，她叩問的正是評價體系應有的透明與包容。

教育的終極目標既不是取悅學生，也不是討好同行，而是點燃一個個具體的人生?；蛟S好老師的標準，本該像陽光下的三棱鏡——從不同角度審視，都能折射出獨特而真實的光彩。