▲河南安陽博物館內(nèi)文物介紹內(nèi)容存在多處低級(jí)錯(cuò)誤。圖/大皖新聞

又一家博物館被網(wǎng)民“挑錯(cuò)”。

據(jù)大皖新聞報(bào)道，日前，有網(wǎng)民發(fā)帖稱，河南安陽博物館內(nèi)文物介紹內(nèi)容存在多處低級(jí)錯(cuò)誤，引發(fā)熱議。對(duì)此，1月4日，館方回應(yīng)稱，為疏忽致歉，錯(cuò)誤已修正。

帖文稱，在安陽博物館發(fā)現(xiàn)4處錯(cuò)誤，包括“陸君”誤作“陵君”“建寧二年”錯(cuò)寫“東漢二年”等。這些錯(cuò)誤，既有形近字混淆的低級(jí)筆誤，也有違背歷史紀(jì)年常識(shí)的專業(yè)偏差。而且，這還是文物注釋過程中，抄“原碑”抄錯(cuò)的，這不能不讓人對(duì)涉事博物館的專業(yè)性產(chǎn)生懷疑。

近年來，博物館出錯(cuò)的事屢屢爆出，此前一網(wǎng)友在參觀湖南博物院時(shí)發(fā)現(xiàn)，其專題展覽中的一處說明將“清嘉慶”誤寫為“清嘉靖”。也有網(wǎng)友發(fā)帖質(zhì)疑上海博物館內(nèi)元代畫家張渥的人物簡介，顯示張渥“祖籍江蘇淮南”。事實(shí)上，古代沒有“江蘇”，而在現(xiàn)代地名中，淮南當(dāng)屬安徽。最引發(fā)關(guān)注的或許是，山西太原一高中生指出太原博物館9件展品標(biāo)牌錯(cuò)誤，后經(jīng)館方和文物專家論證，其指出的更改意見全部正確……

類似博物館犯錯(cuò)新聞的高頻出現(xiàn)，一方面說明隨著互聯(lián)網(wǎng)的普及和社交媒體的廣泛應(yīng)用，越來越多的觀眾不再是被動(dòng)的參觀群體，而是成為了文化傳播的監(jiān)督者。博物館出現(xiàn)的“小錯(cuò)”很容易引發(fā)全網(wǎng)的聚焦和圍觀。

更重要的或許是，像這類文博專業(yè)機(jī)構(gòu)在自身專業(yè)范圍內(nèi)出錯(cuò)，本身與公眾對(duì)“權(quán)威”的心理預(yù)期產(chǎn)生了較大落差。

畢竟，較真挑錯(cuò)的觀眾總是少數(shù)，更多人去參觀博物館，是為滿足好奇心、開闊視野、增長見識(shí)等，這都需要博物館以專業(yè)嚴(yán)謹(jǐn)?shù)闹R(shí)供給滿足需求。博物館一句錯(cuò)誤地介紹，哪怕只是錯(cuò)別字，都可能誤導(dǎo)觀眾對(duì)歷史的認(rèn)知。人們對(duì)博物館出錯(cuò)的敏感，是基于一種信任可能被辜負(fù)的不安。

其實(shí)，從文物歷史的研究而言，搞清楚文物的年代背景、制作工藝以及其中蘊(yùn)含的歷史故事等，本身就不是一件容易的事。前段時(shí)間，歷史課本里的朱元璋“變帥”，幾代人的記憶被刷新，成了全網(wǎng)熱議的話題。

在此背景下，博物館的展陳，如果在信息傳播環(huán)節(jié)出現(xiàn)紕漏，有可能讓一些來之不易的研究成果，反而損害了歷史認(rèn)知的準(zhǔn)確性。

對(duì)于收藏8萬余件文物、多次斬獲優(yōu)秀陳列展覽獎(jiǎng)項(xiàng)的專業(yè)機(jī)構(gòu)而言，這樣的疏漏更顯刺眼。館方稱“每年開展二十多個(gè)展覽，難免出現(xiàn)疏忽”，但忙碌不能成為專業(yè)失守的借口。此事暴露了博物館相關(guān)審核機(jī)制的脆弱性，而更深層的問題或許也在于責(zé)任意識(shí)的欠缺。

對(duì)此，博物館理應(yīng)建立更完善的審核把關(guān)機(jī)制，尤其在細(xì)節(jié)處更需流程上的強(qiáng)約束，以避免因某個(gè)人的“疏忽”而出現(xiàn)低級(jí)錯(cuò)誤。

公眾的曝光和關(guān)注并非苛責(zé)，而是博物館改進(jìn)工作的契機(jī)。但博物館不能總依賴“事后修正”，常懷對(duì)歷史的敬畏之心，讓每一塊展牌都經(jīng)得起推敲，讓每一次講解都經(jīng)得起檢驗(yàn)，才能真正不負(fù)公眾的信任與文化傳承的使命。

撰稿 / 流水（媒體人）

編輯 / 徐秋潁

校對(duì) / 柳寶慶