本文編譯自 Football365，作者 Matt Stead

曼聯(lián)解雇魯本·阿莫林一事牽涉到杰森·威爾科克斯、埃米·馬丁內(nèi)斯以及一段對(duì)一名球員極具破壞性的采訪，以至于“該廣播公司同意”將其刪除。

阿莫林最終在執(zhí)教 14 個(gè)月、帶隊(duì)踢了 63 場(chǎng)比賽、花費(fèi)數(shù)億英鎊之后被解雇。在此之前，他與曼聯(lián)高層威爾科克斯進(jìn)行了一次緊張的談話，而威爾科克斯的言語(yǔ)中很可能暗含著對(duì)穆里尼奧的影射。

在眾多在老特拉福德球場(chǎng)內(nèi)外有消息來(lái)源的記者的幫助下，以下是阿莫林被曼聯(lián)解雇內(nèi)幕故事中的精彩片段。

威爾科克斯那場(chǎng)令人不快的會(huì)面以及當(dāng)時(shí)所說(shuō)的話

阿莫林與足球總監(jiān)杰森·威爾科克斯（Jason Wilcox）的會(huì)面似乎注定會(huì)成為曼聯(lián)隊(duì)史上的一個(gè)恥辱時(shí)刻。
在主場(chǎng)與狼隊(duì)?wèi)?zhàn)平之后，有關(guān)阿莫林離任的各種報(bào)道都稱他“過(guò)于情緒化”、“非常消極”、“反復(fù)無(wú)?！?，甚至“因戰(zhàn)術(shù)安排受到質(zhì)疑而大發(fā)雷霆”，這場(chǎng)平局造成的負(fù)面影響似乎比五天后在利茲的平局要嚴(yán)重得多。
在對(duì)陣伯恩茅斯的比賽中，球隊(duì)陣型上的變化帶來(lái)了令人振奮的進(jìn)攻表現(xiàn)，而在戰(zhàn)勝紐卡斯?fàn)柕谋荣愔幸舱宫F(xiàn)出了明顯的進(jìn)步。然而，當(dāng)英超歷史上或許是最糟糕的球隊(duì)來(lái)到老特拉福德球場(chǎng)時(shí)，這些變化都被留在了過(guò)去，阿莫林再次祭出了他慣用的三后衛(wèi)陣型來(lái)迎戰(zhàn)狼隊(duì)。
結(jié)果是一場(chǎng)平淡無(wú)奇的比賽和令人難堪的平局，這凸顯了俱樂部與教練之間的脫節(jié)。ESPN 的羅布·道森（Rob Dawson）寫道，這凸顯了“俱樂部?jī)?nèi)部一種日益強(qiáng)烈的感覺，即阿莫林及其團(tuán)隊(duì)已開始懼怕英超聯(lián)賽”。
這導(dǎo)致了曼聯(lián)高層的困惑，他們認(rèn)為阿莫林需要展現(xiàn)出更多的靈活性和適應(yīng)能力。

據(jù)英國(guó)廣播公司記者西蒙·斯通報(bào)道，阿莫林已經(jīng)對(duì)“威爾科克斯的不受歡迎的干涉”感到沮喪，用一些報(bào)道的話來(lái)說(shuō)，他對(duì)這些他認(rèn)為的批評(píng)“勃然大怒”。

關(guān)于這次會(huì)議的兩份記錄看起來(lái)像是一個(gè)叫杰森·W （Jason W）的人代筆撰寫的。不，這太明顯了。還是說(shuō) J. 威爾科克斯（J. Wilcox）吧。

道森表示，足球總監(jiān)只是“鼓勵(lì)”阿莫林“更積極主動(dòng)些”，并且“以冷靜、穩(wěn)重的方式傳達(dá)了這一信息”。

《獨(dú)立報(bào)》的理查德·喬利（Richard Jolly）寫道，威爾科克斯“表達(dá)的不僅是他個(gè)人的想法，還有組織架構(gòu)內(nèi)其他人的想法”，而且“阿莫林可能沒有意識(shí)到的是，威爾科克斯是為他辯護(hù)的最后一人，是主張應(yīng)給他更多時(shí)間的最后一人”，“為他做的已經(jīng)不能再多了”。

尚不清楚威爾科克斯在那次惹惱阿莫林的會(huì)議上究竟說(shuō)了什么，但《太陽(yáng)報(bào)》的塞繆爾·勒克赫斯特（Samuel Luckhurst）對(duì)此進(jìn)行了比大多數(shù)人更詳細(xì)的報(bào)道。

他聲稱威爾科克斯告訴阿莫林，“他的資歷不如其他一些教練”，勒克赫斯特推測(cè)，這正是這位葡萄牙教練在對(duì)陣?yán)澛?lián)賽后那場(chǎng)尖銳的新聞發(fā)布會(huì)上提到安東尼奧·孔蒂、托馬斯·圖赫爾和穆里尼奧的原因。

最終決定解雇阿莫林的是威爾科克斯和首席執(zhí)行官奧馬爾·貝拉達(dá)，并得到了曼聯(lián)其他決策層成員的全力支持。官方說(shuō)法是，這位教練執(zhí)教一年多以來(lái)未能兌現(xiàn)承諾，未能讓球隊(duì)擺脫他自己偏愛的戰(zhàn)術(shù)理念，實(shí)現(xiàn)發(fā)展和進(jìn)步，這最終導(dǎo)致了他被解雇，而不是因?yàn)樗c高層關(guān)系破裂。

威脅要辭職？威爾科克斯對(duì)球隊(duì)說(shuō)了什么

阿莫林在任職初期曾一度被勸說(shuō)放棄辭職的想法，而據(jù)稱在與威爾科克斯的談話中，他又差點(diǎn)做出類似的決定。

在一篇內(nèi)容廣泛的《Athletic》雜志文章中，勞里·惠特韋爾（Laurie Whitwell）、亞當(dāng)·克拉夫頓（Adam Crafton）和馬克·克里奇利（Mark Critchley）寫道，當(dāng)威爾科克斯告訴阿莫里姆球員們“對(duì)他的執(zhí)教理念感到困惑”時(shí)，這位教練只是“回應(yīng)說(shuō)需要更換球員”。

威爾科克斯的回復(fù)很委婉，表示希望“共同解決問(wèn)題”，但阿莫里姆的反應(yīng)卻是“說(shuō)他想離開俱樂部，并且會(huì)聯(lián)系他的經(jīng)紀(jì)人”。

幾天后，他的愿望實(shí)現(xiàn)了。

《每日電訊報(bào)》稱，“俱樂部?jī)?nèi)部人士”認(rèn)為阿莫林“想要離開，并決心設(shè)法離開”，其中一位消息人士稱：“這位教練基本上決定把一切都搞砸。他一直在尋找機(jī)會(huì)。他想走。”

理查德·凱斯（Richard Keys）的判斷簡(jiǎn)直不要太準(zhǔn)確（此前他發(fā)表了認(rèn)為阿莫林可能已經(jīng)想離開曼聯(lián)的言論）。

威爾科克斯在阿莫林被解雇后的會(huì)議上告訴球員們：“我們不明白過(guò)去 48 小時(shí)發(fā)生了什么”，他還表示自己“察覺到一些情況，他們與阿莫林并非心有靈犀”。

目前尚不清楚哈里·馬奎爾為何要奮力地在這件事情上進(jìn)行表態(tài)（他是曼聯(lián)隊(duì)內(nèi)首位在社交媒體發(fā)表祝福信息的球員）。

加里·內(nèi)維爾扮演了什么角色？

“如果人們無(wú)法承受加里·內(nèi)維爾的批評(píng)以及其他一切，那么我們需要改變俱樂部，”阿莫林在擔(dān)任曼聯(lián)主教練期間的最后一次公開講話中說(shuō)道。

當(dāng)時(shí)這番話顯得很奇怪，在一封本就言辭激烈的信件中顯得格格不入。然而，就像阿莫林說(shuō)過(guò)的很多話一樣，這番話很大程度上受到了他私下真實(shí)感受的影響。

據(jù) ESPN 的道森報(bào)道，阿莫林感到來(lái)自威爾科克斯以及他上級(jí)的“要求他改變體系的壓力”與日俱增，原因是“包括加里·內(nèi)維爾和保羅·斯科爾斯在內(nèi)的前球員在媒體上持續(xù)批評(píng)”。

而三位《Athletic》的撰稿人認(rèn)為，阿莫林的這番話可能是“在暗示拉特克利夫有可能收聽內(nèi)維爾的播客，在播客中內(nèi)維爾曾質(zhì)疑阿莫林的戰(zhàn)術(shù)”。

正如天空體育的羅布·多塞特（Rob Dorsett）所說(shuō)，阿莫林逐漸覺得圍繞曼聯(lián)的“外界雜音”帶來(lái)了“獨(dú)特的挑戰(zhàn)”。

但《衛(wèi)報(bào)》的杰米·杰克遜（Jamie Jackson）表示，即使阿莫林對(duì)目前的體制感到不滿，情況也不會(huì)改變：“無(wú)論誰(shuí)接任主教練一職，都必須在現(xiàn)有框架下工作，而在這個(gè)框架下，威爾科克斯和貝拉達(dá)在足球政策方面的地位高于主教練?！?/p>

當(dāng)然，內(nèi)維爾后來(lái)也發(fā)表了意見（他說(shuō)阿莫林這種自毀前程的行為就算是在莫里森超市上班也會(huì)被解雇）。

轉(zhuǎn)會(huì)爭(zhēng)奪戰(zhàn)

沒有人應(yīng)該為了埃米利亞諾·馬丁內(nèi)斯而丟掉工作，但或許再?zèng)]有比阿莫林更愿意在不必要的險(xiǎn)峰上拼死一搏的人了。

雖然轉(zhuǎn)會(huì)并非導(dǎo)致他最終下臺(tái)的最主要原因，但無(wú)疑也起到了推波助瀾的作用。一些具體事例被提及，例如阿莫林對(duì)待“炸彈小隊(duì)”的方式，以及加納喬的身價(jià)據(jù)稱因?yàn)樵跉W聯(lián)杯決賽前后遭到排擠而直接縮水了1500萬(wàn)英鎊。

另一個(gè)爭(zhēng)議點(diǎn)在于，盡管阿莫林想要的是已在英超證明過(guò)自己的奧利·沃特金斯，但他卻不得不接受價(jià)值 7200 萬(wàn)英鎊的前鋒本杰明·塞斯科。

但決定簽下拉門斯而非馬丁內(nèi)斯的轉(zhuǎn)會(huì)決定才是更大的癥結(jié)所在。

曼聯(lián)高層就是在那時(shí)“劃清界限”，“拒絕批準(zhǔn)”這筆轉(zhuǎn)會(huì)（引自英國(guó)廣播公司的斯通），因?yàn)檫@筆交易不僅轉(zhuǎn)會(huì)費(fèi)高昂，而且還要為一位年齡大得多的球員支付高額工資。

但正是那種經(jīng)歷和個(gè)性，阿莫林覺得他的球隊(duì)所欠缺。

據(jù)ESPN記者道森報(bào)道，阿莫林在10月份對(duì)庫(kù)尼亞的贊揚(yáng)——“我們需要領(lǐng)導(dǎo)者，但有時(shí)我認(rèn)為我們需要一些瘋狂的人”——實(shí)際上被內(nèi)部人士解讀為是對(duì)董事會(huì)放棄簽下馬丁內(nèi)斯的暗諷。

今年一月份，事情發(fā)展到了關(guān)鍵時(shí)刻，當(dāng)時(shí)阿莫林力主引進(jìn)安托萬(wàn)·塞梅尼奧，后者是夏季轉(zhuǎn)會(huì)期的目標(biāo)球員，其解約金條款為6500萬(wàn)英鎊，該條款在冬季轉(zhuǎn)會(huì)窗口開啟后仍然有效。

盡管伯恩茅斯前鋒對(duì)曼聯(lián)在夏季轉(zhuǎn)會(huì)期的某些做法感到失望，當(dāng)時(shí)曼聯(lián)最終傾向于引進(jìn)布萊恩·姆貝烏莫，但塞梅尼奧還是愿意再次與阿莫林交談，并通過(guò)電話進(jìn)行了溝通。

就在那時(shí)，塞梅尼奧尋求對(duì)自己角色的保證，同時(shí)也想了解球隊(duì)未來(lái)的陣容構(gòu)成，因?yàn)樗皳?dān)心”自己會(huì)被安排在翼衛(wèi)的位置上。

《泰晤士報(bào)》的保羅·赫斯特（Paul Hirst）詳細(xì)描述了阿莫林在那次通話中告訴塞梅尼奧，自己是一位靈活的教練，并且很快就會(huì)放棄他鐘愛的 3-4-3 陣型的任何變體。

《每日電訊報(bào)》的詹姆斯·杜克（James Ducker）和薩姆·華萊士（Sam Wallace）證實(shí)了這一點(diǎn)，稱阿莫林告訴塞梅尼奧，他將被用作“4-3-3 動(dòng)態(tài)陣型中的左邊鋒”。然而，幾天后曼聯(lián)在對(duì)陣?yán)顷?duì)的比賽中又恢復(fù)了老樣子，這或許向阿莫林的雇主表明，他所展現(xiàn)的戰(zhàn)術(shù)靈活性和創(chuàng)新并非持久之舉，也不值得再投入更多資金。

公開評(píng)論

正如《每日電訊報(bào)》的一位消息人士所說(shuō)：“你可以在魯本的新聞發(fā)布會(huì)上記下 100 件他說(shuō)過(guò)的事，當(dāng)時(shí)你會(huì)想，‘天哪，魯本，你在干什么？你為什么要那樣說(shuō)？’”

阿莫林本人似乎已經(jīng)意識(shí)到，他那些直言不諱的公開評(píng)論最終對(duì)他不利，其中包括他質(zhì)疑俱樂部租借出去的三名青訓(xùn)球員的發(fā)展情況，以及后來(lái)質(zhì)疑他認(rèn)為在俱樂部“孩子們”身上出現(xiàn)的“理所當(dāng)然的心態(tài)”問(wèn)題。

那些言論以及他對(duì)像本杰明·塞斯科或焦慮不安的帕特里克·多爾古這樣的資深球員的個(gè)人攻擊，都遭到了極其惡劣的評(píng)價(jià)，就像他對(duì)科比·梅努的處理方式一樣。

道森為阿莫林辯護(hù)稱，這位葡萄牙人繼續(xù)采用這種做法是“希望能讓這個(gè)他認(rèn)為‘支離破碎’‘脆弱’且需要一些實(shí)話實(shí)說(shuō)的團(tuán)隊(duì)作出積極回應(yīng)”。

但正如道森所記錄的那樣，也有幾次他顯然越界了，就像羅伊·基恩在曼聯(lián)電視臺(tái)（MUTV）上大發(fā)雷霆那樣：

在上賽季的另一次電視采訪中，阿莫林對(duì)一名球員直言不諱，以至于俱樂部認(rèn)為最好請(qǐng)轉(zhuǎn)播方在播出前刪掉這些言論。轉(zhuǎn)播方同意了。

據(jù)《泰晤士報(bào)》的赫斯特報(bào)道，在阿莫里姆宣稱他們是“曼聯(lián)歷史上最糟糕的球隊(duì)”之后，一位“球員代表”給出了一個(gè)經(jīng)典的教練綽號(hào)，由此引發(fā)了一系列后續(xù)事件。