最近，全國多地中小學取消期末統(tǒng)考的消息刷爆家長群：北京多區(qū)、青島、成都、廈門等城市相繼發(fā)文，叫停部分年級區(qū)域性統(tǒng)考，改由學校自主命題。教育部《關于進一步加強中小學日?？荚嚬芾淼耐ㄖ钒l(fā)布后，取消統(tǒng)考或成一種趨勢。但消息一出，不少家長心里犯嘀咕：“不統(tǒng)考了，孩子學得好不好咋判斷？”

一

取消統(tǒng)考：

不是不考，是換種更科學的方式“評”

很多家長的顧慮源于誤解：“不統(tǒng)考=沒標準”“不排名=不評價”。但事實并非如此，教育部印發(fā)的《關于進一步加強中小學日常考試管理的通知》，從一開始就明確了方向：取消的是“一刀切”的區(qū)域性統(tǒng)考，而非考試本身；替代的是“唯分數(shù)”的單一評價，而非放棄對學生學業(yè)的關注。

1.取消統(tǒng)考，是為了打破“分數(shù)綁架”

過去的區(qū)統(tǒng)考，本質(zhì)是用一把“統(tǒng)一的尺子”衡量所有學生。但每個孩子的學習節(jié)奏、優(yōu)勢領域不同，單一試卷的分數(shù)根本無法全面反映真實水平。更關鍵的是，頻繁的統(tǒng)考和排名，讓孩子陷入“為分數(shù)而學”的怪圈，家長陷入“為排名而焦慮”的內(nèi)耗，教育的初心被慢慢稀釋。

《通知》中“嚴禁非畢業(yè)年級區(qū)域統(tǒng)考”的要求，核心就是給這種“分數(shù)綁架”松綁。它不是不讓評價，而是不讓評價變成“篩選工具”——考試的目的，應該是發(fā)現(xiàn)孩子的知識漏洞，而非給孩子貼上“好”或“差”的標簽。

2.自主命題+多元評價，精準掌握教學情況

有些家長擔心學校自主命題會放水，對此，《通知》也有所明確：各地教育部門會統(tǒng)一提供“參考樣題”和學科題庫，命題必須緊扣課程標準，嚴禁偏題怪題；命題能力不足的學校，由上級部門直接提供試題支持。換句話說，自主命題不是“隨意出題”，而是讓考試更貼合本校教學實際，更能精準檢測學生的真實掌握情況。

更重要的是，評價方式正在從“唯分數(shù)”轉向“多維度”。現(xiàn)在的期末評價，不再是一張試卷定乾坤：不僅包括試卷等級評價，還包含課堂表現(xiàn)、手工作品、品德素養(yǎng)等多方面，家長能清晰了解孩子的全面成長，而不必只盯著一個數(shù)字。

總之，取消統(tǒng)考實際是把“單一分數(shù)評價”升級成了綜合素養(yǎng)考察，評價的維度更全、更準。

二

減少考試：

老師成了政策與需求間的“夾心餅干”

在家長為分數(shù)焦慮、為評價困惑的背后，有一群人的處境遠比想象中更艱難——政策的合理性和有效性需要有人來落地承接，而老師，正是這場變革中的“中間者”。他們既要嚴格遵守“不統(tǒng)考、不排名、不公布分數(shù)”的政策要求，又要回應家長“想知道孩子真實水平”的核心需求；既要提升自主命題、多元評價的專業(yè)能力，又在短時間內(nèi)缺乏足夠的培訓和支持，活生生變成了“兩頭受氣”的夾心餅干。

1.命題難：從“用現(xiàn)成卷”到“量身定制”，壓力翻倍

過去，老師只需按區(qū)里統(tǒng)一試卷組織考試、批改評分，省心又有標準。取消統(tǒng)考后，命題成為老師的硬性任務。為了打造貼合教學實際的期末卷，老師需要全面梳理本學期教學重難點，參照參考樣題，同時充分考量班級學生的基礎差異——既不能過于簡單導致缺乏區(qū)分度，也不能難度過高打擊學生信心，一套試卷往往需要多次修改打磨，耗費的精力甚至超過日常備課。

命題質(zhì)量的把關同樣十分具有挑戰(zhàn)性。政策要求試題不得出現(xiàn)偏題怪題，還需融入應用性、探究性元素，但部分老師并未接受過系統(tǒng)的命題培訓。一些學校僅將樣題下發(fā)供老師參考，缺乏具體的命題方法指導；部分農(nóng)村學?；驇熧Y緊張的學校，老師還需承擔跨年級命題任務，精力分配難以均衡。為保障試題質(zhì)量，老師們往往需要利用課余時間查閱大量資料、研究命題案例，反復校驗核對，生怕出現(xiàn)疏漏。

2.溝通難：家長要“排名”，政策禁“排名”，左右為難

“孩子這次期末考了多少名？”“分數(shù)在班里處于什么水平？”“其他同學都考得怎么樣？”——這些問題或成取消統(tǒng)考后老師日常溝通中的高頻訴求。

家長的核心需求很明確：通過相對位置判斷孩子的學業(yè)狀況，以便及時調(diào)整學習策略。但政策要求義務教育階段考試結果不得排名、不得公布，只能以等級評定或個性化評語的方式告知家長。老師夾在中間陷入兩難：滿足家長訴求透露排名，就違反了政策規(guī)定，可能面臨問責；堅守政策底線拒絕排名，又容易被家長誤解，甚至質(zhì)疑老師工作不盡責。

這種溝通壓力大幅增加了老師的工作量，僅用“等級對應能力水平”“相比以往有進步”等解釋，仍難以完全打消部分家長的疑慮，溝通的疲憊感與日俱增。

3.責任難：老師難以承受的指責壓力

多元評價的理念雖好，但在實際操作中一旦出現(xiàn)爭議，責任往往會集中落到老師身上。比如部分家長對等級評定結果不認可，認為孩子的表現(xiàn)與評定等級不符；還有家長習慣了分數(shù)的直觀性，不接受“成長檔案”這類多元評價形式，覺得缺乏參考價值，甚至因此質(zhì)疑老師“不負責任”。

更讓老師感到委屈的是，政策要求“加強教師多元評價能力培訓”，但很多學校的培訓流于形式：僅通過開會宣讀文件、發(fā)放理論手冊完成任務，既沒有結合教學實際的案例分析，也沒有針對溝通技巧、評價實操的專項演練。老師只能在實踐中摸索前行，一旦出現(xiàn)問題，缺乏有效的支持與兜底機制。

減考初衷是好的，但調(diào)整與磨合最終都要靠一線老師扛下壓力。他們既要當政策落地的“執(zhí)行者”，又要當家長焦慮的“疏解者”；既要默默提升專業(yè)能力，又要咽下不被理解的委屈。

三

從“唯分數(shù)論”到“多元評價”：

需要“慢一點”的耐心

減考的落地實施，不是一朝一夕就能完成的。家長需要時間適應新的評價方式，老師需要時間提升專業(yè)能力，學校需要時間完善配套機制。我們不能期待政策一出臺就完美落地，也不能因為暫時的不適就全盤否定。

教育的本質(zhì)，是培養(yǎng)“完整的人”，而不是“考高分的機器”。取消統(tǒng)考，正是為了打破“分數(shù)至上”的枷鎖，讓每個孩子都能按照自己的節(jié)奏成長。當家長不再執(zhí)著于排名，當老師不再被“夾心”所困，當家校雙方朝著“育人”的共同目標努力，教育才能真正開花結果。

畢竟，孩子的成長不是一場沖刺跑，而是一場馬拉松。我們不必為暫時的“沒有排名”而焦慮，因為真正能決定孩子未來的，從來不是一次期末統(tǒng)考的分數(shù)，而是他的學習能力、思維方式和對世界的熱愛。而這些，恰恰是多元評價想要守護的東西。

如果您也對“取消統(tǒng)考”“減少考試”等有自己的應對經(jīng)驗或看法，歡迎評論區(qū)留言分享！

更多精彩內(nèi)容，敬請關注校長派“2026第六屆中小學班主任發(fā)展大會暨班主任專業(yè)精進研習坊”，2026年1月31日—2月2日我們在武漢不見不散，期待您的加入，歡迎掃碼報名！

校長派投稿郵箱：xzpxzzk@163.com

編輯｜智庫君

說明｜校長派尊重原創(chuàng)，版權為原作者所有，若侵權，我們會及時聲明或刪除。

我們在一起，可以成為改變的力量！