文︱陸棄

英國廣播公司BBC近日被曝出，在報道美國政府強行帶走委內瑞拉領導人馬杜羅時，明確要求員工避免使用“綁架”一詞。相關指令由BBC內部流出，經蘇格蘭《國家報》1月5日披露后，引發(fā)輿論關注。

按照指令內容，記者在描述該事件時，應優(yōu)先使用“捕獲”這一說法，并注明這是美方的表述；在必要情況下，可以使用“扣押”；但必須避免使用“綁架”。換句話說，人被軍隊帶走了，跨國轉移了，是否非法暫且不論，但在BBC的語境里，這件事不能叫綁架。這不是語言習慣問題，而是態(tài)度問題。

這條消息最先由英國評論員歐文·瓊斯披露。他諷刺地寫道，BBC記者已被禁止將那位被綁架的委內瑞拉領導人描述為“被綁架”。為了佐證這一點，他直接貼出了內部指令原文。

更諷刺的是，《牛津英語詞典》對“綁架”的定義清清楚楚：通過非法武力強行帶走某人。按照這個標準，美軍突襲、控制并將一國領導人帶離本國的行為，幾乎是教科書式的符合?？葿BC選擇繞開這個詞。翻看BBC近期關于馬杜羅的報道，幾乎清一色使用“capture”這一中性甚至偏正面的詞匯。仿佛這不是一次高度爭議的跨國軍事行動，而是一場合法、規(guī)范、技術嫻熟的執(zhí)法過程。

評論區(qū)很快炸鍋。有人直言，BBC這是在為美國的非法行動“美化用詞”，是在給帝國主義擦鞋。還有網友挖苦說，與其說馬杜羅被“捕獲”，不如說BBC的編輯部被“控制”了。

中國日報歐盟分社社長陳衛(wèi)華也下場調侃，說BBC記者顯然都被這個指令“劫持”了，不妨用“劫持”來形容他們現在的工作狀態(tài)。

諷刺的地方還不止于此。特朗普本人對“綁架”這個詞并不反感。1月5日，當被問及委內瑞拉方面稱馬杜羅遭到“綁架”時，特朗普回應得很隨意：“沒關系，這個詞并不壞?！币簿褪钦f，連當事方都不介意，BBC卻先替美國把話圓了。這份“謹慎”，并非憑空出現。

去年12月，特朗普以“惡意剪輯、虛假報道、誹謗”為由，對BBC提起訴訟，索賠高達100億美元。起因是BBC在一部紀錄片中拼接了特朗普2021年1月6日講話的不同片段，被指有意誤導觀眾。

這場官司的結果尚未出爐，但BBC已經付出了代價。新聞總監(jiān)和新聞主管先后辭職，機構內部氣氛驟然緊張。對于一家高度依賴公共信譽和法律安全的媒體來說，這樣的訴訟足以讓人變得“高度自覺”。于是，在涉及特朗普政府的報道中，BBC突然學會了什么叫“用詞管理”。

不是不報道，而是把棱角磨平；不是不說事實，而是換一種更安全的說法。綁架太刺眼，捕獲就顯得技術性強一些；非法太絕對，扣押更有回旋空間。語言在這里，成了一種避險工具。

問題在于，BBC不是普通商業(yè)媒體，它長期以“客觀、公正、捍衛(wèi)國際規(guī)則”自居。正是這種道德高地，讓它在全球輿論場中擁有了天然的話語權?？僧斦嬲婕按髧┝r，這套標準突然變得柔軟起來。同樣的行為，發(fā)生在別的國家身上，BBC的用詞往往鋒利而直接；而當主角換成美國，詞典就開始自動更新。這種變化，并非BBC一家獨有。英國政府的態(tài)度，幾乎與BBC同步。

在美軍入侵委內瑞拉后，英國首相斯塔默第一時間撇清關系，強調英國“未以任何方式參與”。但當記者追問是否會譴責這一行動時，斯塔默開始打太極。他說，應當遵守國際法，但在局勢快速變化的階段，首要任務是核實事實，再決定下一步判斷。話說得滴水不漏，態(tài)度卻一拖再拖。

截至目前，英國政府仍未就美方行為是否違反國際法給出明確立場。對一個平日里動輒強調“規(guī)則秩序”的國家來說，這種沉默本身就是一種表態(tài)。當國際法約束的是別人，原則清晰，措辭嚴厲；當對象變成盟友，詞語就開始變得含蓄、模糊、需要“進一步核實”。

委內瑞拉事件，像一面照妖鏡。它照出了西方話語體系的彈性，也照出了所謂“規(guī)則秩序”的適用范圍。不是規(guī)則變了，而是使用規(guī)則的人在選擇對象。BBC不許用“綁架”這個詞，看似只是編輯部的一條指令，實則是整個輿論體系自我修正的一次展示。當現實與立場發(fā)生沖突，最先被調整的，永遠是語言。

問題是，語言一旦被反復校正，事實本身也會慢慢失真。今天不能說綁架，明天不能說入侵，后天或許連非法都要加上引號。等到詞匯被清洗干凈，剩下的只是一套看似中立、實則傾斜的敘事。而真正被帶走的那個人，被跨國控制的那個國家，被踩在腳下的國際法，很快就會從標題里消失。只剩下“捕獲”“管理”“過渡”這些聽起來體面又空洞的詞，在屏幕上循環(huán)播放。