有些作者論文錄用之后，編輯讓簽著作權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議，很多人看都不看就直接簽了。有人說這是規(guī)矩，也有人說這是流程。但我想說一句：著作權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議，真的不能無腦簽。

不是為了制造緊張氣氛，也不是要和誰對(duì)著干，只是因?yàn)樵趯W(xué)術(shù)這條路上，我們已經(jīng)習(xí)慣了太多“默認(rèn)”。默認(rèn)辛苦；默認(rèn)等待；默認(rèn)被催；默認(rèn)在沒有選擇的情況下點(diǎn)下一步。署名、評(píng)審、變化莫測的檔期、突如其來的格式修改……每個(gè)人都在忙著往前趕，于是“簽字”這件事，看起來顯得微不足道。

可就是那些“微不足道”，最后變成了最難挽回的地方。

我見過許多作者，論文好不容易錄用了，心里的石頭剛落地，看到編輯發(fā)來的協(xié)議，根本來不及細(xì)想，啪一下點(diǎn)開、刷一下滑到最下方、咔一聲點(diǎn)了同意。那一瞬間像是完成了一件簡單的手續(xù)，甚至覺得這是學(xué)術(shù)人生的一個(gè)儀式：終于也走到簽協(xié)議這一步了。

但等他們真正想用自己文章里的圖、內(nèi)容、觀點(diǎn)，再寫項(xiàng)目申請(qǐng)、申請(qǐng)專利、改寫成報(bào)告、作為教材內(nèi)容時(shí)，卻驚訝地發(fā)現(xiàn)：原來這些已經(jīng)“不屬于自己”了。

可惜，那時(shí)簽字的那一下，誰都收不回。

不是在批評(píng)作者。恰恰相反，我更想說的是：這不是作者的錯(cuò)。學(xué)術(shù)界里太多事情在悄悄變，卻沒有人站出來告訴你“看清楚再簽”。沒有人說過原來轉(zhuǎn)讓不是一件小事，也沒有人解釋過“授權(quán)”和“轉(zhuǎn)讓”到底有什么差別。更多時(shí)候，你甚至不知道自己究竟放棄了什么。

學(xué)術(shù)寫作是一件孤獨(dú)、耗時(shí)、需要極大投入的事情。每個(gè)數(shù)據(jù)、每張圖、每段文字，都是你真真正正的勞動(dòng)產(chǎn)物。 可在行業(yè)慣性面前，很多作者被迫形成一種奇怪的體質(zhì)——不敢問、不敢計(jì)較、不敢拒絕，不敢對(duì)“協(xié)議內(nèi)容”提出哪怕一點(diǎn)疑問。似乎只要問，就會(huì)顯得不懂事，會(huì)影響錄用，會(huì)顯得不專業(yè)。

然而真正不專業(yè)的，是對(duì)自己成果的漠視。

你總不能辛苦一年，卻在十秒鐘里把一切都交出去吧？

有人說，反正多數(shù)期刊都要轉(zhuǎn)讓，這是慣例。是的，慣例存在，但慣例從來不是“見不得光”的理由。你可以理解慣例，但你也有權(quán)知道自己在交出去什么。你可以接受協(xié)議，但你也有權(quán)看懂協(xié)議。你甚至可以決定不轉(zhuǎn)讓，而是選擇授權(quán)——如果期刊允許的話。

我們常說“學(xué)術(shù)要獨(dú)立”，可獨(dú)立不是論文里寫得漂亮，而是能在實(shí)際問題面前保持清醒：這是我的成果，我要知道它將去往哪里。

這里面確實(shí)存在一種微妙的矛盾：一方面，期刊希望獲得更完整的權(quán)利，以便統(tǒng)一管理；另一方面，作者卻在不知情的情況下放棄了自己未來可能需要的東西。這矛盾誰都不愿意挑明，可它就在那里，不說不代表不存在。