夜幕下的街頭爭執(zhí)，往往始于毫不起眼的小事，卻可能在酒精的催化和情緒的失控中，滑向無法挽回的深淵。2022年深秋在河南許昌上演的這起案件，便將酒后沖突的極端后果、司法判決的嚴(yán)謹(jǐn)考量，以及公眾對(duì)情理法邊界的討論，盡數(shù)呈現(xiàn)在大眾視野之中。時(shí)隔數(shù)年，案件雖已走完二審流程，死者家屬的再審申請(qǐng)，仍讓這起充滿爭議的事件，持續(xù)牽動(dòng)著外界的目光。

2022年10月28日傍晚時(shí)分，許昌市雙河路沿線的煙火氣漸濃，多家飯店里坐滿了聚餐的食客。當(dāng)天18時(shí)15分，林某某駕駛一輛豫C牌照的黑色路虎越野車，停在雙河路路東的車位上，隨后步行至路西的焱福成火鍋店就餐飲酒。同一時(shí)段，徐某某、朱某某與另外兩人，也在附近的羊羊饸饹面飯店飲酒消遣。直至21時(shí)18分，酒過三巡的徐某某、朱某某等人起身離店，晃晃悠悠走到了林某某的車后停留。21時(shí)20分，用餐結(jié)束的林某某返回車內(nèi)，等待代駕前來接送。

本是兩條毫無交集的軌跡，卻因一次酒后的誤判徹底相交。21時(shí)36分，朱某某等人錯(cuò)把林某某的路虎當(dāng)成了自己要乘的車輛，拉開車門要求林某某送他們回家，這一無理要求遭到林某某明確拒絕。幾句口角迅速點(diǎn)燃了雙方的火氣，酒精上頭的幾人情緒越發(fā)激動(dòng)，朱某某等人隨即下車與林某某發(fā)生爭執(zhí)，進(jìn)而升級(jí)為肢體沖突。孤身一人的林某某，面對(duì)朱某某、徐某某等四人的圍毆，很快陷入劣勢(shì)，被幾人按在車輛后方的道沿上拳打腳踢。

21時(shí)52分，林某某終于從圍毆中掙脫，迅速駕車駛離現(xiàn)場(chǎng)。所有人都以為這場(chǎng)沖突就此落幕，誰也沒料到，這竟是更激烈沖突的開端。僅僅兩分鐘后，21時(shí)54分，林某某駕駛著那輛黑色路虎原路返回。再次出現(xiàn)在現(xiàn)場(chǎng)的他，看到仍在原地的朱某某、徐某某等人后，便徑直駕車朝著人群沖撞過去。當(dāng)徐某某被帶到道沿下后，林某某更是駕車對(duì)其進(jìn)行多次碾壓。監(jiān)控畫面與圍觀群眾拍攝的視頻，清晰記錄下了這令人心驚的一幕：路虎車直接沖上人行道，從徐某某身上軋過，旁邊的人見狀慌忙躲閃，徐某某卻被車輪卷到人行道下方；緊接著，林某某調(diào)轉(zhuǎn)車頭，再次沖下來碾壓；隨后又一次調(diào)整方向，朝著倒地的徐某某反復(fù)前進(jìn)、后退，車輪一次次碾過他的身體。

暴行結(jié)束后，21時(shí)59分，林某某沒有選擇逃逸，而是步行向南走去，主動(dòng)向迎面而來的巡邏警車投案自首。后續(xù)的司法鑒定結(jié)果顯示，徐某某因遭受巨大鈍性外力作用，導(dǎo)致多器官損傷，最終不治身亡；朱某某的傷情則被鑒定為輕傷二級(jí)。

2023年7月25日，許昌市中級(jí)人民法院對(duì)這起案件作出一審判決。法院審理認(rèn)定，林某某的行為已構(gòu)成故意殺人罪，許昌市人民檢察院的指控事實(shí)清楚、證據(jù)充分，罪名成立。同時(shí)，法院也采納了辯護(hù)方提出的多項(xiàng)意見：被害人一方存在過錯(cuò)，對(duì)矛盾激化負(fù)有不可推卸的責(zé)任；案件系林某某在遭受毆打后，情緒激動(dòng)下的激情殺人，主觀惡性低于預(yù)謀殺人；林某某作案后主動(dòng)投案，到案后如實(shí)供述主要犯罪事實(shí)，雖辯稱自己的行為屬于正當(dāng)防衛(wèi)，但這一辯解并不影響自首情節(jié)的成立。綜合全案情節(jié)，法院最終以故意殺人罪判處林某某死刑，緩期二年執(zhí)行，剝奪政治權(quán)利終身；判令其賠償徐某某家屬喪葬費(fèi)39451.5元，賠償朱某某各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失2345.88元；其作案所用的路虎越野車，由扣押單位依法沒收并上交國庫。

一審判決下達(dá)后，案件的雙方當(dāng)事人均表示不服，相繼向河南省高級(jí)人民法院提起上訴。徐某某的家屬提出，一審期間曾與林某某及其家屬達(dá)成民事調(diào)解協(xié)議，但法院未據(jù)此制作調(diào)解書，程序存在瑕疵；同時(shí)，一審判決漏判了死亡賠償金、精神撫慰金、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)等多項(xiàng)費(fèi)用，且因當(dāng)時(shí)不知涉案車輛是否投保，導(dǎo)致漏列保險(xiǎn)公司為當(dāng)事人，二審應(yīng)當(dāng)依法追加。林某某一方則認(rèn)為一審量刑畸重，提出自身具有自首、激情犯罪等多項(xiàng)從輕情節(jié)，法院雖予以認(rèn)定，但在量刑時(shí)并未充分考量；此外，其家屬愿意積極賠償，希望能借此化解矛盾。

針對(duì)雙方的上訴理由，二審出庭檢察員明確提出，一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚、定罪準(zhǔn)確、量刑適當(dāng)，建議駁回上訴、維持原判；同時(shí)也指出，若二審期間林某某能夠積極賠償并取得被害人家屬諒解，可依法改判。然而，經(jīng)河南高院審理查明，雙方此前達(dá)成的民事調(diào)解協(xié)議，因包含分期給付的不確定內(nèi)容，且屬于附條件協(xié)議，并未實(shí)際生效，一審法院未制作調(diào)解書并無不當(dāng)；而二審期間追加保險(xiǎn)公司為被告的訴求，于法無據(jù)，不予支持。另一方面，盡管林某某家屬表達(dá)了賠償意愿，但經(jīng)多次協(xié)調(diào)，雙方在賠償數(shù)額上始終無法達(dá)成一致，徐某某家屬明確表示不予諒解。最終，河南高院作出終審裁定，駁回雙方上訴，維持原判。

時(shí)間來到2026年1月6日，徐某某的妻子趙女士在接受記者采訪時(shí)痛陳，林某某作案手段極其殘忍，駕車反復(fù)碾壓的行為，給家屬帶來了無法愈合的創(chuàng)傷；而直至目前，林某某一方既沒有進(jìn)行足額賠償，也沒有獲得家屬的諒解。基于此，趙女士已正式向河南高院提起再審請(qǐng)求，希望能為逝去的丈夫爭取一個(gè)更公正的結(jié)果。

這起案件曝光后，引發(fā)了網(wǎng)友的廣泛熱議，理性的聲音在輿論場(chǎng)中占據(jù)了主流。有網(wǎng)友表示，“多人圍毆一人的行為，本身就已經(jīng)觸碰了法律和道德的底線，酒精不是肆意施暴的借口，這場(chǎng)沖突的起因，被害人一方確實(shí)存在明顯過錯(cuò)”。也有網(wǎng)友從司法裁量的角度分析，“林某某的自首情節(jié)、激情犯罪的背景，以及被害人的過錯(cuò)，都是法院量刑時(shí)的重要考量因素，死緩的判決，其實(shí)已經(jīng)體現(xiàn)了法律的寬嚴(yán)相濟(jì)”。

還有網(wǎng)友提出了不同的看法，“激情殺人不能成為肆意碾壓的擋箭牌，多次碾壓的行為，已經(jīng)超出了情緒失控的范疇，手段的殘忍程度，必須在量刑中有所體現(xiàn)”。同時(shí)，也有網(wǎng)友關(guān)注到民事賠償?shù)臓幾h點(diǎn)，“調(diào)解協(xié)議的效力、賠償數(shù)額的協(xié)商，其實(shí)都關(guān)乎著被害人家屬的權(quán)益，法律不僅要懲治犯罪，也要盡可能彌補(bǔ)受害者的損失”。更有網(wǎng)友從社會(huì)層面反思，“酒后沖動(dòng)引發(fā)的悲劇比比皆是，小到口角之爭，大到刑事犯罪，克制情緒、遠(yuǎn)離酗酒，才是避免此類事件重演的關(guān)鍵”。

這起由酒后錯(cuò)車引發(fā)的悲劇，既是個(gè)人行為失控的惡果，也是社會(huì)治理中值得深思的案例。被害人的過錯(cuò)不能抵消被告人的罪責(zé)，被告人的從輕情節(jié)也無法抹去行為的殘忍，司法判決在情理法之間的權(quán)衡，彰顯了法律的嚴(yán)謹(jǐn)與公正。而對(duì)于普通大眾而言，這場(chǎng)悲劇更像是一記警鐘，提醒著每一個(gè)人，在情緒上頭的時(shí)刻，多一份克制，便少一份無法挽回的遺憾。家屬的再審請(qǐng)求，或許還會(huì)讓案件迎來新的進(jìn)展，但無論結(jié)果如何，都難以逆轉(zhuǎn)兩個(gè)家庭破碎的現(xiàn)實(shí)。唯有從這場(chǎng)悲劇中吸取教訓(xùn)，才能讓類似的沖突不再上演。