作品聲明：內(nèi)容取材于網(wǎng)絡(luò)

美軍突襲委內(nèi)瑞拉首都，將一國總統(tǒng)及其夫人強(qiáng)行帶走，要說誰因?yàn)檫@個(gè)消息的曝光而顯得尷尬，大家一定會(huì)不約而同想到同一個(gè)名字——聯(lián)合國。

2026年1月5日，聯(lián)合國安理會(huì)第9526次會(huì)議現(xiàn)場，當(dāng)中國代表孫磊的發(fā)言被無視之后，央視記者徐德智用一個(gè)問題徹底撕開了聯(lián)合國的遮羞布。

那么，聯(lián)合國為何會(huì)無視中方的發(fā)言？面對(duì)提問，秘書長發(fā)言人又作何回答？

針對(duì)美國這一震動(dòng)全球的軍事行動(dòng)，1月5日聯(lián)合國會(huì)議現(xiàn)場的氣氛凝重到了極點(diǎn)。

中國常駐聯(lián)合國代表團(tuán)臨時(shí)代辦孫磊擲地有聲，一口氣列舉了“嚴(yán)重違反主權(quán)平等”、“嚴(yán)重違反不干涉內(nèi)政”、“嚴(yán)重違反和平解決國際爭端”以及“嚴(yán)重違反禁止使用武力”這“四個(gè)嚴(yán)重違反”，為這一事件定下了極其嚴(yán)厲的法律基調(diào)。

這番話不僅僅是中國的立場，更像是為那種無視規(guī)則的暴力行為立下的道義判決書。俄羅斯代表斥責(zé)其為“新殖民主義”，連法國這樣的傳統(tǒng)西方盟友也不得不警告《聯(lián)合國憲章》根基正在動(dòng)搖。

然而，聲音再大，也撞不破制度的墻，正如外界所預(yù)料的那樣，安理會(huì)最終甚至連一份象征性的譴責(zé)聲明都未能通過。邏輯簡單而粗暴：作為涉事方，美國就在安理會(huì)常任理事國的席位上，手里握著那個(gè)名叫“否決權(quán)”的紅牌。

任何試圖將其行為定義為非法的決議，在誕生的那一刻就已經(jīng)宣告死亡。這就形成了一個(gè)巨大的荒誕閉環(huán)：在外面，他們是唯一的“執(zhí)法者”；在這里，他們是擁有豁免權(quán)的“被告”。

因此，當(dāng)央視駐聯(lián)合國記者徐德智將那個(gè)困擾無數(shù)人的疑問：“聯(lián)合國到底還有什么現(xiàn)實(shí)意義？”拋向講臺(tái)時(shí)，他不只是在提問，而是在撕開一塊遮羞布。

對(duì)此，秘書長發(fā)言人迪雅里克的回答既誠實(shí)又殘酷：“你要知道，秘書長手里并沒有一根警棍可以打成員國的頭，對(duì)吧？”

如果你將目光從安理會(huì)那個(gè)光鮮亮麗的馬蹄形桌子上移開，去看看聯(lián)合國龐大的后臺(tái)系統(tǒng)，會(huì)發(fā)現(xiàn)這種無力感不僅僅源于權(quán)力結(jié)構(gòu)，更源于被卡住的“咽喉”。支撐這個(gè)龐大機(jī)構(gòu)運(yùn)轉(zhuǎn)的不僅是理想，更是真金白銀。

而現(xiàn)在的聯(lián)合國，正面臨著嚴(yán)重的“斷糧”危機(jī)。翻看秘書長古特雷斯提交的報(bào)告，一串冰冷的數(shù)字令人心驚：到2026年，聯(lián)合國的常規(guī)預(yù)算被迫削減15.1%，人員編制不得不縮減近兩成。

那個(gè)曾在內(nèi)戰(zhàn)與脆弱國家中被視為救命稻草的維和體系，雖有7萬兵力在冊(cè)，有著53.8億美元的理論預(yù)算，卻因?yàn)橘Y金鏈的斷裂而被迫收縮防線。

誰是這個(gè)危機(jī)的始作俑者？巧合得令人諷刺。截至2025年底，美國拖欠聯(lián)合國的各類會(huì)費(fèi)高達(dá)15.86億美元，穩(wěn)坐“最大老賴”的交椅。

這構(gòu)成了當(dāng)代國際政治最魔幻的一幕：一個(gè)國家，一方面通過巨額欠款逼迫聯(lián)合國裁員減編，削弱其處理全球事務(wù)的能力；另一方面又在安理會(huì)利用否決權(quán)阻礙任何對(duì)自己不利的行動(dòng)。

與此同時(shí)，總統(tǒng)特朗普甚至還在社交平臺(tái)上公然宣稱美國已經(jīng)“替代”了聯(lián)合國。這種財(cái)政與政治的雙重絞殺，讓聯(lián)合國在面對(duì)委內(nèi)瑞拉境內(nèi)那790萬急需人道主義援助的災(zāi)民時(shí)，顯得左支右絀。

那些關(guān)于“避免后世再遭戰(zhàn)禍”的初心，在沒錢買糧、沒權(quán)止戰(zhàn)的現(xiàn)實(shí)面前，確實(shí)顯得搖搖欲墜。從加沙的廢墟到加拉加斯的亂局，這種劇本已經(jīng)上演了無數(shù)次。

中國常駐聯(lián)合國代表傅聰曾在巴以沖突期間發(fā)出的“靈魂三問”——關(guān)于生命、關(guān)于人道、關(guān)于職責(zé)——至今仍在這座大樓的回廊里回響，卻始終沒有等來一個(gè)實(shí)質(zhì)性的答案。

那么，回到最初的拷問：這樣一個(gè)沒錢、沒槍、看似被霸權(quán)玩弄于股掌之中的機(jī)構(gòu)，真的只是一具僵尸了嗎？答案或許并沒有那么絕望，只是我們需要換一副眼鏡來看待“現(xiàn)實(shí)意義”。

聯(lián)合國從來不是世界政府，它也不可能成為一個(gè)凌駕于主權(quán)國家之上的“超級(jí)警察”。迪雅里克那句關(guān)于警棍的大實(shí)話，其實(shí)是在通過示弱來揭示真相：聯(lián)合國的力量，不來自于強(qiáng)制，而來自于“記錄”與“共識(shí)”。

即使安理會(huì)沉默了，但那個(gè)講臺(tái)還在，那套被全人類公認(rèn)的規(guī)則體系還在。想想看，如果沒有這場緊急會(huì)議，沒有孫磊代辦那關(guān)于“四個(gè)嚴(yán)重違反”的公開定性，美國的這次行動(dòng)在歷史檔案中可能只會(huì)被記錄為一次成功的“反恐執(zhí)法”。

正是因?yàn)槁?lián)合國的存在，全球各國才能迅速形成一個(gè)反對(duì)強(qiáng)權(quán)即公理的“聲音合奏”。從法律定性到政治施壓，這一整套流程雖然無法立刻解開馬杜羅的手銬，但卻為這次行動(dòng)貼上了不可磨滅的“非法”標(biāo)簽。

這種標(biāo)簽是有重量的，雖然在短期內(nèi)它無法阻擋航母的推進(jìn)，但在長期的國際博弈中，這種基于《憲章》的道義審判會(huì)轉(zhuǎn)化為實(shí)實(shí)在在的外交成本與聲譽(yù)折損。

法國、丹麥等國的反對(duì)聲音，以及全球南方國家的憤怒，都會(huì)讓美國在后續(xù)的聯(lián)盟管理、經(jīng)貿(mào)合作中付出代價(jià)。哪怕是那些阿根廷、巴拉圭等少數(shù)持肯定態(tài)度的國家，也不得不在這個(gè)多邊框架下接受質(zhì)詢。

更有趣的是，當(dāng)安理會(huì)這條路走不通時(shí)，早已塵封的“大會(huì)路徑”重新回到了人們的視野。歷史上的“為和平而團(tuán)結(jié)”決議證明，當(dāng)大國徹底撕破臉時(shí)，聯(lián)合國大會(huì)依然可以繞過否決權(quán)，通過緊急特別會(huì)議形成某種政治上的集體意志。

這雖然不是直接的裁決，卻能為地區(qū)組織和其他國家的反制措施提供合法的坐標(biāo)。

此外，不論大國如何爭斗，聯(lián)合國的底層操作系統(tǒng)，那些關(guān)于人道主義救援、法律規(guī)范擴(kuò)散、以及作為“最后對(duì)話渠道”的功能并沒有徹底宕機(jī)。

在中國全額繳納會(huì)費(fèi)的支持下，以及眾多尊崇多邊主義國家的努力下，這臺(tái)機(jī)器依然在竭力運(yùn)轉(zhuǎn)，試圖將那個(gè)已經(jīng)裂開的世界重新縫合在一起。

所以，與其說聯(lián)合國失去了意義，不如說它正在經(jīng)歷一場殘酷的“祛魅”。它不是阿拉丁神燈，許個(gè)愿就能讓戰(zhàn)爭停止，它更像是一座位于叢林邊緣的守夜塔。

它手里確實(shí)沒有警棍，無法肉搏那些全副武裝的強(qiáng)盜，但它手里有燈，有筆，有賬本。它記錄著每一次越界的行為，維護(hù)著關(guān)于文明底線的記憶，并在這個(gè)越來越像修羅場的世界上，保留著最后一張所有人還能坐下來吵架的桌子。

在強(qiáng)權(quán)試圖重寫規(guī)則的時(shí)代，保留這份“無力的清醒”，或許就是聯(lián)合國在這個(gè)冬天最冷峻的現(xiàn)實(shí)意義。

大河報(bào)2026-01-06《中國記者提問聯(lián)合國秘書長發(fā)言人：聯(lián)合國到底還有什么現(xiàn)實(shí)意義？對(duì)方稱秘書長手里沒警棍，成員國理應(yīng)遵守承諾的原則》