明明中日韓技術(shù)領(lǐng)先，為啥歐洲企業(yè)先量產(chǎn)固態(tài)電池？

事情是這樣的，芬蘭那邊冒出來一家叫“甜甜圈實驗室”（DonutLab）的公司，拍著胸脯說他們整出了全球第一個能商業(yè)化、能量產(chǎn)的全固態(tài)電池。

可只要稍微扒一扒這家公司的底細，就會發(fā)現(xiàn)不對勁。所謂的“甜甜圈實驗室”，根本不是什么深耕電池領(lǐng)域的巨頭，而是芬蘭電動摩托車公司VergeMotorcycles的全資子公司。更有意思的是，就在半年前的2025年10月，這家母公司剛高調(diào)宣布造出了“世界扭矩最大”的輪轂電機，當(dāng)時也是噱頭拉滿，說要裝在自家摩托車上。

這才過了幾個月，就跨界殺進電池領(lǐng)域，還直接跳過實驗室階段宣布量產(chǎn)，這節(jié)奏快得根本不像是搞技術(shù)，反倒像在“趕場子造熱點”。

中日韓的“慢”：不是造不出來，是不敢拿半成品湊數(shù)

很多人可能會疑惑，既然中日韓技術(shù)領(lǐng)先，為啥不搶先宣布量產(chǎn)？答案很簡單：不是沒這個能力，而是對“量產(chǎn)”的標(biāo)準不一樣，更不想拿行業(yè)信譽賭一把。

先說說技術(shù)積累的差距。在固態(tài)電池領(lǐng)域，日本豐田從2000年就開始布局，至今已經(jīng)積累了約1300項相關(guān)專利，穩(wěn)居全球第一；韓國三星、LG則在硫化物電解質(zhì)路線上深耕多年，技術(shù)儲備相當(dāng)深厚；中國這邊，寧德時代、比亞迪等企業(yè)雖然起步稍晚，但憑借完整的產(chǎn)業(yè)鏈優(yōu)勢，在半固態(tài)電池領(lǐng)域已經(jīng)實現(xiàn)量產(chǎn)，中科院的多個團隊也在全固態(tài)電池的核心瓶頸上取得了突破。

可這些企業(yè)為啥都不敢說“全固態(tài)電池量產(chǎn)”？因為行業(yè)內(nèi)對“量產(chǎn)”有個基本共識：必須是技術(shù)成熟、性能穩(wěn)定、能規(guī)?；a(chǎn)且成本可控的產(chǎn)品，不是造幾節(jié)樣品裝在車上跑兩圈就算數(shù)的。全固態(tài)電池的產(chǎn)業(yè)化，要攻克的難題多達上百個，其中最核心的就有六個：固固界面接觸、材料穩(wěn)定性、致密化、制備安全、成本控制以及電池包集成。

更關(guān)鍵的是成本問題。行業(yè)普遍測算，全固態(tài)電池量產(chǎn)初期的成本，是現(xiàn)有鋰電池的2倍以上，僅材料成本就高達2元/瓦時，是常規(guī)鋰電池的3到5倍。中日韓的主流企業(yè)都明白，現(xiàn)在宣布量產(chǎn)，要么是產(chǎn)品性能不穩(wěn)定，要么是成本高到?jīng)]人買，最終只會砸了自己的招牌。

所以大家都在踏踏實實地推進技術(shù)迭代，比如豐田計劃2027年推出搭載全固態(tài)電池的車型，寧德時代、三星則把量產(chǎn)節(jié)點定在2027到2030年，都是基于技術(shù)成熟度的理性判斷。這種“慢”，是對技術(shù)的敬畏，也是對市場的負責(zé)。

歐洲企業(yè)的“快”：不是技術(shù)突破，是玩明白了“資本敘事”套路

和中日韓企業(yè)的“謹慎”相比，芬蘭DonutLab的“快”就顯得很反常。但只要看看它的商業(yè)模式，就會發(fā)現(xiàn)這根本不是技術(shù)驅(qū)動，而是資本驅(qū)動的營銷套路。

首先，這家公司的定位就不是“電池企業(yè)”，而是“營銷公司”。它的母公司VergeMotorcycles是做電動摩托車的，在行業(yè)里沒什么名氣。半年前推出“世界扭矩最大”的輪轂電機，本質(zhì)上就是為了吸引眼球——當(dāng)時雖然噱頭很足，但并沒有拿出權(quán)威的第三方測試報告，也沒大規(guī)模量產(chǎn)。

這次推出全固態(tài)電池，套路和上次如出一轍：只公布漂亮的參數(shù)，卻不說明核心的電解質(zhì)材料是什么，沒有權(quán)威機構(gòu)的檢測報告，更沒披露量產(chǎn)產(chǎn)線的規(guī)模、成本控制方案。這種“只說結(jié)果，不說過程”的做法，根本不符合科技企業(yè)的研發(fā)邏輯，反而像在給資本畫餅。

其次，它的核心目的不是賣電池，而是拉投資、找合作、抬估值。這家公司自己也說了，要把這款電池先裝在母公司的摩托車上，2026年第一季度交付。可電動摩托車的銷量本就有限，就算真的量產(chǎn)，規(guī)模也極小，根本達不到行業(yè)認可的“量產(chǎn)”標(biāo)準。

但只要打出“全球首款量產(chǎn)全固態(tài)電池”的名頭，就能吸引全球車企、資本的關(guān)注。據(jù)媒體報道，上次推出輪轂電機后，他們已經(jīng)拉了200家廠商談合作；這次電池的噱頭更大，必然會有更多資本找上門。對這家初創(chuàng)公司來說，只要能把“故事”講圓，就能拿到融資，把公司估值抬上去，這才是它的真實目的。

這種套路在歐洲并不是第一次出現(xiàn)。之前瑞典的電池公司北伏（Northvolt），就被吹成“歐洲之光”，大眾、寶馬、高盛甚至歐洲投資銀行瘋狂砸了150億美元扶持它，可至今也沒實現(xiàn)真正的規(guī)?；慨a(chǎn)。

歐洲之所以頻繁出現(xiàn)這種“資本敘事式”的企業(yè)，本質(zhì)上是因為歐洲在新能源電池產(chǎn)業(yè)鏈上有短板——和中日韓相比，歐洲既沒有完整的鋰電池產(chǎn)業(yè)鏈，也沒有足夠的技術(shù)儲備，想要在新能源賽道上不被落下，就只能靠“造概念”的方式吸引資本關(guān)注，試圖彎道超車。但這種靠噱頭堆起來的“領(lǐng)先”，根本經(jīng)不起市場的檢驗。

更值得注意的是，歐洲企業(yè)的這種“快”，還利用了行業(yè)的信息差。普通消費者只關(guān)注“誰先量產(chǎn)”，卻不了解“量產(chǎn)”的標(biāo)準差異；資本只關(guān)注“有沒有噱頭”，卻不深究技術(shù)的真實性。DonutLab就是抓住了這一點，用完美的參數(shù)和“全球第一”的名頭，制造了“技術(shù)突破”的假象，本質(zhì)上是一場精準的營銷炒作。

看透本質(zhì)：行業(yè)的核心競爭力，從來不是“誰先喊口號”

其實不管是歐洲企業(yè)的“快”，還是中日韓的“慢”，背后反映的是兩種不同的產(chǎn)業(yè)邏輯：一種是“靠口號賺快錢”，一種是“靠技術(shù)賺長久錢”。而新能源電池作為關(guān)乎產(chǎn)業(yè)安全的核心領(lǐng)域，最終拼的還是硬實力，不是營銷噱頭。

先說說這場“量產(chǎn)之爭”的本質(zhì)：DonutLab的“量產(chǎn)”，是“樣品級量產(chǎn)”，頂多算是把實驗室樣品裝到了少量產(chǎn)品上；而中日韓追求的“量產(chǎn)”，是“規(guī)?；慨a(chǎn)”，需要實現(xiàn)百萬級、千萬級的產(chǎn)能，還要保證性能穩(wěn)定、成本可控。這兩者之間的差距，就像“手工做了一個蛋糕”和“建工廠批量生產(chǎn)蛋糕”的差距，根本不是一個量級。

再看看行業(yè)的發(fā)展規(guī)律。任何一項核心技術(shù)的突破，都需要長期的積累和迭代，不可能一蹴而就。鋰電池從實驗室走向規(guī)?；慨a(chǎn)，用了近20年的時間；全固態(tài)電池作為下一代技術(shù)，難度比鋰電池更高，必然需要更長的攻關(guān)時間。

現(xiàn)在行業(yè)內(nèi)的共識是，2027年前后才會有真正的全固態(tài)電池批量裝車，2030年后才能實現(xiàn)規(guī)模化量產(chǎn)。DonutLab現(xiàn)在就宣布量產(chǎn)，顯然違背了技術(shù)發(fā)展的客觀規(guī)律，最終要么是產(chǎn)品性能不達標(biāo)，要么是成本高到?jīng)]人買，遲早會露餡。

對消費者和資本來說，更應(yīng)該警惕這種“完美參數(shù)陷阱”。真正的技術(shù)突破，必然是循序漸進的，會有清晰的研發(fā)路徑、權(quán)威的測試數(shù)據(jù)和透明的成本方案；而靠噱頭炒作的企業(yè)，只會堆砌漂亮的參數(shù)，卻回避核心問題。之前很多新能源領(lǐng)域的“PPT企業(yè)”，最終都落得資金鏈斷裂、破產(chǎn)倒閉的下場，就是因為只講故事，不做實事。

說到底，中日韓企業(yè)的“慢”，是腳踏實地的“厚積薄發(fā)”；歐洲企業(yè)的“快”，是急功近利的“營銷套路”。固態(tài)電池的賽道很長，現(xiàn)在才剛剛開始，誰能笑到最后，不是看誰先喊出“量產(chǎn)”的口號，而是看誰能真正攻克技術(shù)難關(guān)、構(gòu)建完整的產(chǎn)業(yè)鏈、實現(xiàn)成本和性能的平衡。那些靠噱頭炒作的企業(yè)，或許能賺一時的快錢，但終究會被行業(yè)淘汰。

參考資料：