案例編輯︱勞動(dòng)法庫小編

實(shí)務(wù)文章，供朋友圈分享！歡迎投稿：szlaw@qq.com

【裁判觀點(diǎn)】

未休年休假工資系用人單位對(duì)勞動(dòng)者未享受年休假作出的補(bǔ)償，公司雖未足額支付未休年休假工資，但已足額支付其正常工作時(shí)間的工資，勞動(dòng)者以此為由提出被迫解除勞動(dòng)關(guān)系，要求公司支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償，缺乏依據(jù)。

廣東省高級(jí)人民法院

民事裁定書

（2024）粵民申18941號(hào)

再審申請(qǐng)人（一審原告、二審被上訴人）：胡某，男，1968年9月20日出生，漢族，住江西省樟樹市。

被申請(qǐng)人（一審被告、二審上訴人）：深圳市某有限公司，住所地廣東省深圳市鹽田區(qū)。

法定代表人：許某，該公司董事長。

再審申請(qǐng)人胡某因與被申請(qǐng)人深圳市某有限公司（以下簡稱某公司）勞動(dòng)合同糾紛一案，不服廣東省深圳市中級(jí)人民法院（2023）粵03民終26751號(hào)民事判決，向本院申請(qǐng)?jiān)賹彙１驹阂婪ńM成合議庭進(jìn)行了審查，本案現(xiàn)已審查終結(jié)。

本院經(jīng)審查認(rèn)為，本案系勞動(dòng)合同糾紛。關(guān)于解除勞動(dòng)關(guān)系經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)膯栴}。

未休年休假工資系用人單位對(duì)勞動(dòng)者未享受年休假作出的補(bǔ)償，某公司雖未足額向胡某支付未休年休假工資，但已足額支付其正常工作時(shí)間的工資，故胡某以此為由提出被迫解除勞動(dòng)關(guān)系，要求某公司支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償，缺乏依據(jù)。

二審法院根據(jù)本案具體情形對(duì)胡某各項(xiàng)訴訟請(qǐng)求作出的處理并無不當(dāng)，胡某申請(qǐng)?jiān)賹彽睦碛删荒艹闪?，其提交的證據(jù)材料不足以推翻二審判決的認(rèn)定，本院不予采信。

綜上，胡某的再審申請(qǐng)不符合《中華人民共和國民事訴訟法》第二百一十一條規(guī)定的情形。

依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百一十五條第一款，《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第三百九十三條第二款之規(guī)定，裁定如下：

駁回胡某的再審申請(qǐng)。

審判長：麥曉婷

審判員：周小勁

審判員：陳慧峰

二Ｏ二五年三月十一日

書記員：黃銘斯

企業(yè)因虧損調(diào)整架構(gòu)，屬“客觀情況重大變化”嗎？法院說理太精辟了！| 勞動(dòng)法庫

2026-01-05

最新判例！追繳社保不受2年查處時(shí)效限制 | 勞動(dòng)法庫

2026-01-04

女職工50歲被終止合同索賠57萬，管理崗到底誰說了算？| 勞動(dòng)法庫

2026-01-03

法定節(jié)假日加班費(fèi)是另付200%還是300%？中院：一審判錯(cuò)了！| 勞動(dòng)法庫

2026-01-03

重磅！延退新政1周年，20個(gè)裁判規(guī)則匯總!（2026）| 勞動(dòng)法庫

2026-01-01