順德龍江街坊向小強(qiáng)熱線報(bào)料

街邊公共停車位

被泊車運(yùn)營(yíng)公司立牌設(shè)卡

即便車位空著也難停放

公共資源被如此“管控”

究竟是合理規(guī)范還是過度干預(yù)？

完整視頻戳↓

01

現(xiàn)場(chǎng)直擊：空車位被立牌霸占

車主直呼不便

順德龍江街坊李先生告訴記者，近幾個(gè)月來，龍江文化廣場(chǎng)附近的公共停車位上，幾乎都被立牌占據(jù)。

“那些不是公共車位嗎？收錢歸收錢，也不能這樣攔著�。　崩钕壬鷿M心疑惑，“臨時(shí)想停車的時(shí)候特別煩，這種做法太不合理了�！�

1月5日上午，記者來到龍江文化廣場(chǎng)旁的文華路六街，這段路共有七個(gè)劃線公共車位，當(dāng)時(shí)僅余一個(gè)空位，而這個(gè)空位上正立著一塊“龍江智泊”的牌子，標(biāo)注“泊位正常使用，停車有償服務(wù)”。

而在周邊小區(qū)樓下的路段，大約十幾個(gè)空車位，同樣被多個(gè)立牌橫七豎八占據(jù)，即便每個(gè)車位地面上都印有“路內(nèi)泊位自助繳費(fèi)”標(biāo)記，路口也清晰標(biāo)注著“白天小車每小時(shí)3元，夜間超過2小時(shí)每次8元”的收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，那為什么還要額外放立牌呢？

車主劉先生：“有的車欠過一兩次費(fèi)，他們就豎牌不讓停，如果看見你的車沒欠費(fèi)才讓停。這種做法應(yīng)該不對(duì)，有位不讓停，肯定不方便�！�

記者現(xiàn)場(chǎng)偶遇一名“龍江智泊”工作人員正在整理立牌，上前詢問時(shí)，對(duì)方僅表示“立牌是為了提醒欠費(fèi)車主繳費(fèi)，告知停車收費(fèi)事宜”，面對(duì)“公共車位為何額外設(shè)牌”的追問，工作人員以“不知道”為由駕車離去。

不過，沒過多久，這位工作人員又回到現(xiàn)場(chǎng)，把地上放著的立牌全部收走。

02

多方吐槽：商戶生意受擾，做法引爭(zhēng)議

在順德龍江文化廣場(chǎng)周邊的公共泊位，幾乎每輛停著的車，車頭都夾著“龍江智泊”的收費(fèi)小票。有些車停的時(shí)間長(zhǎng)，小票摞了兩三張，更有車的后窗上被貼了催繳單，雖然單子已被撕破，但上面“龍江智泊”的蓋章依然清晰。

據(jù)周邊商鋪店員介紹，運(yùn)營(yíng)方之所以采取這些措施，都是因?yàn)槭詹坏酵＼囐M(fèi)。但這些做法，不僅頻頻引發(fā)收費(fèi)員與車主的沖突，還連累了周邊商鋪的生意。

商戶江先生表示：“豎起牌子后，停車又不方便還得花錢，收費(fèi)的人說話還很難聽。客人看見這些人就煩，都不敢來店里消費(fèi)了。”

另一位商戶陳先生也明確反對(duì)：“我們當(dāng)然不贊同這種做法，有人收費(fèi)就收費(fèi)，但不能不讓人停，不能豎個(gè)牌子在那，我認(rèn)為這是不合理。”

03

運(yùn)營(yíng)方回應(yīng)：

欠費(fèi)問題突出，將優(yōu)化管理方式

隨后，記者找到了“龍江智慧泊車運(yùn)營(yíng)中心”。工作人員解釋，放置立牌主要集中在龍江鎮(zhèn)車流量大的商業(yè)區(qū)。因?yàn)闊o序停放和欠費(fèi)問題非常突出，欠費(fèi)車主占比超過四成。一些車主即使收到短信、電話提醒，仍然不繳費(fèi)，導(dǎo)致部分已繳費(fèi)的車主反而無位可停。他們稱，此舉實(shí)屬無奈。

運(yùn)營(yíng)方工作人員表示：“之前欠費(fèi)問題十分突出，目前龍江區(qū)域內(nèi)欠費(fèi)金額達(dá)一萬元以上的車主將近三千戶，我們放置立牌，也是為了規(guī)范有償停車，保障已繳費(fèi)車主的合法權(quán)益�！�

對(duì)于車主反映強(qiáng)烈的問題，運(yùn)營(yíng)方也給出了調(diào)整態(tài)度：“針對(duì)車主吐槽的舉措，我們后期會(huì)出臺(tái)相應(yīng)政策，要么撤銷，要么換成更柔性的管理方法。”

04

律師解讀：

合法但不合理，屬公共資源浪費(fèi)

有律師分析指出，公共泊位的經(jīng)營(yíng)單位需要投入成本，如果大量停車費(fèi)收不上來，項(xiàng)目運(yùn)營(yíng)確實(shí)會(huì)陷入困境。

經(jīng)營(yíng)單位采取設(shè)置障礙物的方式來應(yīng)對(duì)欠費(fèi)車主，在法律上并非完全沒有依據(jù)，但這一做法并不合理，實(shí)質(zhì)上造成了公共資源的浪費(fèi)。

律師藺存寶表示：“從經(jīng)營(yíng)方來講，他是有法律依據(jù)的。《民法典》合同篇中有一種叫‘不安抗辯權(quán)’，如果你已經(jīng)欠我的費(fèi)用不交，我有權(quán)不履行我的義務(wù)。

但《民法典》中這一規(guī)定針對(duì)的是平等民事主體的一般情形，而這類利用稀缺公共資源來經(jīng)營(yíng)的情況，我認(rèn)為雖然在法律上站得住腳，但不一定合理。

不合理之處在于，你設(shè)置了障礙，除了那些欠費(fèi)的人不能停以外，不欠費(fèi)的人或其他有緊急需求的人，使用也會(huì)受到不便。

這種方式嚴(yán)格意義來說，屬于以一種違約或違法行為，來對(duì)抗另一種違約違法行為�！�

停車費(fèi)拖欠與立牌設(shè)卡的矛盾，核心是運(yùn)營(yíng)秩序與公共利益的平衡難題。

然而，這種“以堵代管”的方式，在試圖解決問題的同時(shí)，也引發(fā)了新的沖突，并讓公共資源的便利性大打折扣。如何在維護(hù)運(yùn)營(yíng)秩序與保障公共利益之間找到更優(yōu)解，考驗(yàn)著運(yùn)營(yíng)、監(jiān)管等方面的智慧。

你有遇到過類似的停車情況嗎？

對(duì)此事有何看法?

歡迎在評(píng)論區(qū)互動(dòng)留言

有更多精彩視頻和直播！

來源：小強(qiáng)熱線（記者：何滿燦、葉億強(qiáng)、譚嘉睿）原創(chuàng)稿件未經(jīng)允許不得轉(zhuǎn)載

編輯：吳自強(qiáng)????

責(zé)編：李 鋒?

監(jiān)審：黃柏琳