根據(jù)微博用戶@弗慮弗為 的消息，某米線店不許顧客將自家碗具帶到隔壁一家漢民經(jīng)營的肉夾饃店使用，明顯是忌諱顧客在餐具中盛放含豬肉的食物，從而“污染”了餐具。

更令人震驚的是，評論區(qū)竟有人留言：“那我能拿你家的碗裝屎嗎？”
這不就是把豬肉比做了屎嗎？
這是對十幾億其他民族公民日常飲食文化的嚴(yán)重侮辱。

將有豬肉的食物污名化為“屎”，絕非簡單的個人偏好表達(dá)，而是一種帶有宗教優(yōu)越感的歧視性話語。
將非清真食物污名化為“屎”的極端思想，到底從哪里來？

在某些宗教氛圍濃厚的家庭或社區(qū)中，部分家長在向子女解釋飲食禁忌時(shí)，可能采用情緒化、污名化的語言，例如“漢人吃的豬肉是臟的”、“像吃屎一樣惡心”。孩子長期耳濡目染，便容易形成這種偏見，誤以為自身飲食方式天然優(yōu)越，而漢人的飲食習(xí)慣則是低劣甚至骯臟的。

這種教育方式，表面上是在維護(hù)信仰純潔性，實(shí)則助長了文化隔閡與群體對立。

長期以來，漢人從小被教育“尊重少數(shù)民族風(fēng)俗”，然而，卻鮮少有人向部分少數(shù)民族群體強(qiáng)調(diào)：漢人的文化傳統(tǒng)與生活方式同樣需要尊重。

于是，單方面的“尊重”就產(chǎn)生了。
這種不對等的教育導(dǎo)向，催生了一種單向度的“尊重”——一方持續(xù)退讓，另一方則視之為理所當(dāng)然。
真正的平等與相互尊重，必須建立在雙向理解和互惠的基礎(chǔ)之上，而非以犧牲一方的文化尊嚴(yán)為代價(jià)，來讓另一方形成文化優(yōu)越感。

如果一個人，他認(rèn)為你吃的食物就是屎，只有他吃的食物才干凈衛(wèi)生健康，你不但不覺得受到了侮辱，反而主動走進(jìn)他的店鋪消費(fèi)，這是否在無形中強(qiáng)化了他的優(yōu)越感？是否讓他更加堅(jiān)信自己的偏見是正當(dāng)?shù)模愕耐俗屖抢硭鶓?yīng)當(dāng)?shù)模?/strong>

真正的尊重必須是相互的，而非單方面的遷就。
除非對方也愿意尊重我的飲食習(xí)俗，承認(rèn)豬肉作為合法、潔凈、正常食物的地位，否則我并無義務(wù)去迎合其單方面的飲食禁忌。

要讓越來越多的人意識到，用金錢支持那些公開貶低漢人飲食文化、將非清真食物視為“屎”的商家，實(shí)際上是在縱容這些人的極端思想和隱性歧視。

拒絕去這些商家的店鋪消費(fèi)，是對平等底線的捍衛(wèi)。唯有當(dāng)相關(guān)群體切實(shí)感受到市場反饋與社會輿論的壓力，才有可能促使其反思自身言行中的排他性、文化傲慢乃至對他人生活方式的不尊重。

“以斗爭求團(tuán)結(jié)則團(tuán)結(jié)存，以退讓求團(tuán)結(jié)則團(tuán)結(jié)亡?！?/p>

真正的民族團(tuán)結(jié)，從來不是靠單方面的忍讓來維系，而是建立在平等、互信與相互尊重的基礎(chǔ)之上。
只有敢于對那種將自身習(xí)俗凌駕于他人文化之上的不平等“尊重”說“不”，才能打破隱性歧視的慣性，推動形成真正雙向、對等的尊重機(jī)制。

這種基于文化尊嚴(yán)與平等原則的堅(jiān)持，非但不會削弱民族團(tuán)結(jié)，反而恰恰是鑄牢中華民族共同體意識的必要前提。
中華民族共同體并非要求各民族放棄自身特色、走向文化同質(zhì)化的強(qiáng)制統(tǒng)一，而是在尊重多元、包容差異的基礎(chǔ)上，通過平等對話、相互承認(rèn)和共同遵守社會基本準(zhǔn)則，凝聚成一個休戚與共、榮辱與共的命運(yùn)共同體。

然而，共同體的凝聚力不能建立在單方面的退讓之上。

如果一個群體長期將自身飲食習(xí)俗視為“潔凈”的唯一標(biāo)準(zhǔn)，并將他者的合法食物（如豬肉）污名化為“骯臟”甚至是“屎”，而另一方卻一味沉默、回避甚至自我貶低，那么這種不對等的關(guān)系只會助長文化優(yōu)越感，侵蝕互信根基。

如果這個共同體的主體民族連自己的文化傳統(tǒng)都不敢捍衛(wèi)、對自己的生活方式缺乏基本自信，又如何贏得其他民族的真誠尊重？真正的共同體認(rèn)同，從來不是靠主體民族討好換來的，而是源于其他群體對主體民族文化的承認(rèn)與尊重。

因此，敢于在原則問題上表明立場，既尊重他人的信仰邊界，也堅(jiān)決反對將他人習(xí)俗污名化，這不僅不是“制造對立”，反而是推動健康互動、重建對等關(guān)系的關(guān)鍵一步。

唯有主體民族挺直文化脊梁，中華民族共同體才能真正建立起來。（作者：神奇的民民）