鄭麗文這次實(shí)在是太義氣了，破口大罵對(duì)方無恥至極，還認(rèn)定是百分之百的司法壓迫。

這場(chǎng)火力全開的背后，蔡正元三中案二審被判三年六個(gè)月。

蕭旭岑以副主席身份發(fā)長(zhǎng)文，鄭麗文以主席身份掛官方聲明，給足蔡正元面子。

蔡正元被判的冤不冤？這次鄭麗文和馬辦集體出面，能否改寫局面呢？

蔡正元走上被告席，二十年前舊案被翻

2025年最后一天，本來該是島內(nèi)準(zhǔn)備跨年的時(shí)刻，一紙二審判決卻冷不防砸在藍(lán)營(yíng)頭上。

蔡正元，那個(gè)在各大政論節(jié)目里嘴皮子利得能把對(duì)手說到破防的“鐵嘴男”，被法院判處有期徒刑三年六月，罪名是違反商業(yè)會(huì)計(jì)法、業(yè)務(wù)侵占阿波羅公司資金，最關(guān)鍵的是“二審定讞、不得上訴”。

這意味著，等到2026年春節(jié)一過，他就得收拾行李進(jìn)監(jiān)獄報(bào)到。

對(duì)外人來說，這就是一條“前民代涉貪入獄”的社會(huì)新聞，可把時(shí)間線一拉長(zhǎng)，就能看出這案子背后是一路拉扯了快二十年的政治絞盤。

真正吊詭的，是站在臺(tái)面上挨刀的人，和當(dāng)初在案子背后受益、被保護(hù)得干干凈凈的“神主牌”，完全不是一個(gè)人。

要理解這件事，就得回到2005年前后。

那會(huì)兒，國民黨剛剛丟掉執(zhí)政權(quán)，整個(gè)黨像個(gè)龐大卻失速的機(jī)器，一邊要照顧幾十年積累下來的退休員工、黨工，一邊要籌錢備選戰(zhàn)、備黨主席改選。

偏偏手里最扎眼的那一堆資產(chǎn)，在民進(jìn)黨和整個(gè)社會(huì)的眼中，已經(jīng)成了“肥肉+原罪”的代名詞。

里面最麻煩的一塊就是中影：一個(gè)年年虧錢的爛攤子，賬面上負(fù)擔(dān)沉重、一堆退休員工資待解決，還隨時(shí)可能被民進(jìn)黨政府以“不當(dāng)黨產(chǎn)”為由“一鍋端”。

當(dāng)時(shí)的國民黨，既沒法繼續(xù)自己扛這個(gè)大包袱，又不敢明目張膽處理，只能想辦法找人“接盤”。

根據(jù)不少藍(lán)營(yíng)內(nèi)部人的說法，當(dāng)時(shí)馬英九親自登門，拜托蔡正元出面當(dāng)“中影董事長(zhǎng)”，幫黨解決這一大堆歷史遺留問題。

從商業(yè)操作角度，這不是一門好生意。

蔡正元不僅要名義上接手這家公司，還要面對(duì)一堆爛賬和債務(wù)。

他后來多次公開提到，自己為此掏了不少真金白銀，填補(bǔ)了中影賬面上的缺口，還背上了三十多億新臺(tái)幣的銀行貸款。

在那種“左手倒右手”的處理方式下，他這種“挪用”“拆借”，在當(dāng)時(shí)參與其中的人的眼里，是為了救公司、救黨。

但到了民進(jìn)黨當(dāng)政、司法和政治風(fēng)向倒轉(zhuǎn)的今天，法條一擺，“侵占”“違會(huì)”立刻成了扣在他頭上的標(biāo)簽。

這些年，案子一審二審來回折騰，蔡正元其實(shí)一直握著一把能改變自己命運(yùn)的“鑰匙”。

辦案人員的意思，透過島內(nèi)媒體報(bào)導(dǎo)和他自己的說法，其實(shí)不難看懂：只要你咬一句“當(dāng)年中影處理價(jià)格太低是馬英九授意”，只要你肯指控這是“馬英九決策”，那你個(gè)人就是從犯、幫兇，罪可以大幅減輕，甚至有機(jī)會(huì)脫身。

對(duì)很多人來說，這幾乎是一個(gè)不用多想的交易。

犧牲掉一個(gè)政治老長(zhǎng)官的聲望，換自己一條不坐牢的路，技術(shù)上極好操作。

可是蔡正元沒有。

他平時(shí)在節(jié)目上吐槽馬英九，一點(diǎn)都不嘴軟，嫌他優(yōu)柔寡斷，嫌他在一些敏感議題沒擔(dān)當(dāng)。

但真到了要在法庭上“咬一口”的關(guān)鍵時(shí)刻，他死活不松口，只認(rèn)“中影處置的價(jià)格是我拍板”，所有決策責(zé)任都自己扛。

那些檢調(diào)暗示的余地，他就當(dāng)沒聽見。

從政治現(xiàn)實(shí)上看，他非常清楚自己在干什么。

馬英九在藍(lán)營(yíng)里是什么位置，不用多說。

從市長(zhǎng)到“總統(tǒng)”再到卸任后四處跑演講，幾十年沒被抓到過收賄、圖利的把柄，是藍(lán)營(yíng)口中少有的“清廉招牌”。

對(duì)于一個(gè)被民進(jìn)黨貼上“黨產(chǎn)黑手”“貪污歷史”的政黨來說，馬英九這塊“清白金身”，就是未來打選戰(zhàn)時(shí)最后那點(diǎn)道德籌碼。

蔡正元撐著不說，就是在當(dāng)“防火墻”。

只要這層不被燒穿，馬英九就能繼續(xù)在各種選戰(zhàn)里站臺(tái)，繼續(xù)以“從沒貪污”的姿態(tài)對(duì)民進(jìn)黨喊“反腐”“要透明”。

從這個(gè)意義上講，他是拿自己的自由，去為藍(lán)營(yíng)乃至整個(gè)泛藍(lán)陣營(yíng)的“道德高地”兜底。

他不信任馬英九的政治判斷，卻愿意在這種時(shí)候保住馬英九的名聲，這種糾結(jié)的“義氣”，很難用對(duì)錯(cuò)評(píng)價(jià)，但可以肯定的是：他是有意識(shí)地選擇了犧牲自己。

判決一出，輿論自然是一陣嘩然。

不少藍(lán)營(yíng)支持者的第一反應(yīng)是：蔡正元“替黨扛案子”這么多年，如今終于被判實(shí)刑，那些當(dāng)年被他幫著擋下風(fēng)頭的“大咖”，是不是該說點(diǎn)什么，起碼在情義層面給個(gè)交代？

結(jié)果看馬英九這邊的反應(yīng)，冷靜得近乎冷漠。

他強(qiáng)調(diào)的是“司法應(yīng)該還自己清白”，一句話也沒多談對(duì)蔡正元的看法，既沒有公開表達(dá)惋惜，也沒一句“感謝他當(dāng)年的辛勞”。

對(duì)一個(gè)即將入獄、家里有老母親和年幼女兒的人來說，這種“只談自己、不提幫你擋子彈的人”的態(tài)度，在外人觀感上，很難說不心寒。

反而是政壇外的人倒先坐不住。

平時(shí)不太管政壇恩怨的“館長(zhǎng)”陳之漢，難得站出來說，只要蔡正元有需要，他愿意力所能及幫忙。

曾經(jīng)和蔡正元都當(dāng)過“名嘴戰(zhàn)友”的邱毅，直接在節(jié)目和社交平臺(tái)上開罵，指桑罵槐地用上了“過河拆橋”“沒良心”之類的重話。

在他們眼里，這已經(jīng)不是藍(lán)綠之爭(zhēng)，而是做人有沒有基本擔(dān)當(dāng)?shù)膯栴}：當(dāng)年你求著人家出面扛事，現(xiàn)在人家真為了這件事要去坐牢了，你連一句溫情的話都舍不得講，這算哪門子“君子領(lǐng)袖”？

這種輿論發(fā)酵，對(duì)馬英九個(gè)人形象是一種潛在消耗，也在藍(lán)營(yíng)內(nèi)部撕開了一個(gè)不大不小的裂口。

“為黨犧牲”值不值得？“清廉光環(huán)”背后是不是太冷血？

有趣的是，真正在第一時(shí)間站出來扛輿論、對(duì)判決“火力全開”的反而不是案中最大獲利者馬英九，而是國民黨現(xiàn)任主席鄭麗文。

按傳統(tǒng)政治操作，只要有黨員被判刑，黨機(jī)器第一反應(yīng)往往是切割：刪黨職、停權(quán)、發(fā)聲明說“尊重司法”。

可這一次，鄭麗文不但沒有切割，反而用極重的字眼怒懟判決，連“無恥至極”這種話都敢公開講，直接把三中案重新塑造成“民進(jìn)黨司法迫害”的象征個(gè)案。

從更大的盤面來看，三中案二審的落幕，對(duì)馬英九和國民黨來說，不是終點(diǎn)，而是另一場(chǎng)輿論攻防戰(zhàn)的起點(diǎn)。

法律上，法院已經(jīng)認(rèn)定中影處理案和相關(guān)資金流，沒有直接證據(jù)證明馬英九授意或參與所謂“圖利”，也就是說，他本人在司法記錄上是“清白”的。

這份“清白證明書”，是蔡正元用自己的不翻供換來的。他寧愿把責(zé)任往自己身上攬，也不肯配合檢方把“便宜賣資產(chǎn)”扣在馬英九頭上。

結(jié)果就是，馬英九依然可以在公開場(chǎng)合強(qiáng)調(diào)“從政幾十年未涉貪污”，依然可以在各種場(chǎng)合批評(píng)民進(jìn)黨“黑金”“貪腐”，繼續(xù)扮演藍(lán)營(yíng)“道德制高點(diǎn)”的角色。

蔡正元自己的處境，比任何政治分析都更現(xiàn)實(shí)。

這會(huì)兒他嘴上說得灑脫，強(qiáng)調(diào)自己認(rèn)了判決，就是準(zhǔn)備面對(duì)，一邊還惦記著春節(jié)能不能好好陪伴妻女、年邁的母親。

年輕時(shí)他放棄在美國的高薪工作機(jī)會(huì)回臺(tái)參與政治，當(dāng)年可能也沒想過自己會(huì)卷入黨產(chǎn)這攤渾水，更沒想到最后要付出的，是三年半坐牢、家人背負(fù)異樣眼光的代價(jià)。

等他服完刑出來，政壇早就換了一茬新人，他曾經(jīng)在電視上意氣風(fēng)發(fā)的“名嘴”風(fēng)采，也大概率不會(huì)再有市場(chǎng)。

在一個(gè)把利益和權(quán)力看得這么重的環(huán)境里，這種“寧愿自己吃虧、也不出賣同伙”的選擇，到底是愚蠢，還是難得？

而那些被這份選擇保護(hù)下來的人，又有沒有哪怕一瞬間，為這份“愚蠢”心里發(fā)緊？