2026年初的國際政壇，圍繞格陵蘭島的爭端正在撕開美歐同盟的傷口。

丹麥國防情報局最新報告首次將美國列為潛在安全威脅，歐盟多國集體聲援丹麥主權，這一系列反常舉動的背后，是美軍近期在歐洲的異常軍事調(diào)動引發(fā)的信任崩塌。

曾經(jīng)被歐洲視為安全靠山的美國，如今正憑借武力威懾試圖染指盟友屬地，這不僅讓格陵蘭島成為地緣博弈的焦點，更讓維系數(shù)十年的北約體系走到了崩潰邊緣。

這場危機的導火索，是美軍近期密集的軍事部署。

開源航班追蹤數(shù)據(jù)顯示，1月3日至4日，至少10架美軍C-17“環(huán)球霸王”運輸機從執(zhí)行委內(nèi)瑞拉突襲任務的第160特種作戰(zhàn)航空團駐地起飛，陸續(xù)降落在英國費爾福德和萊肯希思空軍基地，機上疑似搭載MH-47“支奴干”直升機等特種作戰(zhàn)裝備。

飛往歐洲的美軍AC-130J炮艇機

同期，兩架AC-130J空中炮艇也部署至英國米爾登霍爾基地。值得注意的是，此次調(diào)動全程繞開北約框架，連東道國英國國防部都對外表示“無法評論美軍行動細節(jié)”，這種“盟友不知情”的軍事部署，在美歐合作史上極為罕見。

按理說，美軍飛機來歐洲并不稀奇，北約體系下的人員、裝備輪換本就是常態(tài)。

雖然英國國防部的這句話在外交辭令里很常見，可如果放到“盟友”之間，就顯得格外刺耳：你在我家后院調(diào)兵遣將，我卻只能說不知道、不能說。這種尷尬，本身就說明溝通出了問題，甚至可能是刻意繞開了某些機制。

一直以來，很多人對格陵蘭的印象可能還停留在“冰天雪地、人口不多”，但在戰(zhàn)略視角里，它一點也不“邊緣”。

它位于北極航線附近，地理位置橫跨北美與歐洲之間的關鍵通道。更重要的是，島上礦產(chǎn)資源、稀土等話題一直被反復提及，這些東西放在今天的全球產(chǎn)業(yè)鏈里，意味著技術、軍工、能源轉型的底牌。

也正因如此，格陵蘭長期是大國關注點，只是過去大家更傾向于用投資、合作、科研等“溫和方式”去增加存在感。

而爭議真正爆發(fā)，是因為美國內(nèi)部再一次把“把格陵蘭弄到手”的想法擺上臺面，并且討論的路徑并不止一種，從經(jīng)濟安排到直接“買”，甚至出現(xiàn)更強硬的選項被拿來推演。

這種信號一出，丹麥方面當然坐不?。焊窳晏m雖有自治，但在主權歸屬上仍和丹麥密切相關。你可以談合作，但如果把“收購”“奪取”當成政策選項，那就是把盟友當成可交易對象。

于是，一個在歐洲政治里極少見的畫面出現(xiàn)了：丹麥國防情報機構在最新評估中，把美國放進了“潛在安全風險”的視野里。

注意，這不是普通的口水戰(zhàn)，而是安全機構用正式文件表達的警惕，這相當于告訴國內(nèi)與盟友：以前我們默認美國是保護傘，現(xiàn)在我們必須把它也納入風險清單。

事情發(fā)展到這里，格陵蘭爭端就不再只是丹麥和美國之間的“口角”，它開始觸動整個歐洲最敏感的神經(jīng)：北約到底是“我們一起防別人”，還是“我隨時可能把你也當籌碼”？

更有意思的是歐洲的連鎖反應。丹麥方面的態(tài)度很硬，公開強調(diào)如果對北約成員相關領土動武，將動搖戰(zhàn)后安全秩序。格陵蘭當?shù)刈灾握卜磸蛷娬{(diào)領土完整與國際法原則，島內(nèi)社會開始討論如何面對可能的壓力。

與此同時，芬蘭、德國、瑞典、挪威等國的表態(tài)明顯偏向丹麥；歐盟層面也強調(diào)主權與領土完整不可挑戰(zhàn)，并提出加強與格陵蘭聯(lián)系的思路。

如果說這些國家站出來還算“情理之中”，那英國的態(tài)度就更耐人尋味：美軍飛機落地英國基地，英國卻仍公開支持丹麥立場。

換句話說，倫敦一邊提供了現(xiàn)實層面的軍事落點，一邊在政治態(tài)度上劃清界限。這像是一種非?，F(xiàn)實的自保：基地可以讓你用，但別指望我替你背書，更別把我拖進一個會撕裂歐洲的坑。

英國航空博主記錄到的抵達英國的美軍C-17編號

把這些線索串起來，會發(fā)現(xiàn)這場風波的“爆點”其實不在格陵蘭本身，而在“程序”和“信任”上。

第一，美軍調(diào)動給人的感覺是“先上車后補票”。如果真是正常的北約任務，通常會有更清楚的溝通與框架解釋。但這次，從公開信息到英國方面的謹慎回應，都讓人覺得存在繞開盟友協(xié)調(diào)的傾向。

對歐洲來說，這種不透明本身就構成壓力：你到底要干什么？會不會把我卷進去？會不會把我置于一個我不想面對的對抗局面？

第二，美國對格陵蘭的“興趣”并不是新聞，但將它放到可操作的政治議程上，并且公開釋放“勢在必得”的情緒，就等于逼歐洲表態(tài)。

過去歐洲對美國的抱怨常集中在軍費、貿(mào)易、能源等問題上，大家吵歸吵，基本默認安全底線還在；可一旦你把盟友關聯(lián)領土放上桌談“交易”“收購”，這條底線就被踩穿了。

第三，這件事直接戳中了北約的邏輯漏洞：北約的核心是集體防御與相互承諾，可當盟友之間出現(xiàn)“你可能對我動手”的猜疑時，承諾就會快速貶值。

對歐洲而言，最可怕的不是美國強硬，而是美國強硬得“不把盟友當盟友”。這會迫使歐洲更認真地討論戰(zhàn)略自主、獨立防務和對美依賴的風險。這些話題過去說起來總有點“理想化”，現(xiàn)在卻變成了現(xiàn)實需求。

當然，必須把話說清楚：截至目前，公開信息層面并沒有出現(xiàn)“美軍即將對格陵蘭采取軍事行動”的確鑿證據(jù)。

更多的，是一系列不尋常的調(diào)動、政治放風與歐洲的強烈反彈疊加在一起，形成了危機氣氛。外交對峙仍在繼續(xù)，真正決定局勢走向的，可能是接下來華盛頓是選擇降溫、回到合作框架里談，還是繼續(xù)用強壓方式推動目標。

但無論最后會不會真的“動手”，裂痕已經(jīng)出現(xiàn)：丹麥情報機構把美國寫進風險評估，歐洲多國公開聲援丹麥，英國在尷尬處境下仍選擇政治站隊。這些都說明，美歐關系正在經(jīng)歷一次罕見的互信坍塌。

格陵蘭島在地圖上很大，卻長期像一片“沉默的冰”?？涩F(xiàn)在，它被迫站到舞臺中央，成了檢驗同盟關系的一面鏡子：同盟到底是共同體，還是在關鍵利益面前隨時可以被重寫的合同？

而北約這套延續(xù)了幾十年的安全敘事，還能不能繼續(xù)靠“美國會保護歐洲”來維系，越來越像一個需要重新回答的問題。