哈嘍，大家好，小銳這篇國際評論，主要來分析特朗普政府在委內(nèi)瑞拉得手后，為何火速將矛頭對準(zhǔn)格陵蘭島，這場看似針對單一島嶼的博弈，又為何可能牽出北約解體的風(fēng)險(xiǎn)。

2026年1月，美軍剛以打擊毒品犯罪為幌子控制委內(nèi)瑞拉總統(tǒng)馬杜羅，特朗普就緊接著高調(diào)宣稱美國絕對需要格陵蘭島，這番言論直接引發(fā)丹麥政府的強(qiáng)硬反擊。

特朗普真能復(fù)制委內(nèi)瑞拉的劇本強(qiáng)取格陵蘭島嗎？為了這塊冰封之地，美國又是否愿意賭上整個(gè)北約的未來？

沖突前置

2026年1月3日的委內(nèi)瑞拉突襲行動(dòng)，美軍以雷霆之勢控制馬杜羅及其核心團(tuán)隊(duì)，并將其轉(zhuǎn)移至美國境內(nèi)。

僅僅一天之后，他在接受大西洋月刊專訪時(shí)，便毫不掩飾地將擴(kuò)張觸角伸向北冰洋，直言美國現(xiàn)在更需要格陵蘭島。

早在2025年重返白宮之初，特朗普就多次在公開場合提及格陵蘭島的戰(zhàn)略價(jià)值，甚至不排除用武力解決的可能性。

到了2025年12月，他更是任命路易斯安那州州長杰夫蘭德里為美國格陵蘭島特使，而蘭德里走馬上任的第一句話，便是要讓格陵蘭島成為美國的一部分。

這種把他國領(lǐng)土當(dāng)作囊中之物的傲慢姿態(tài)，徹底擊穿了丹麥的底線，1月5日的緊急記者會(huì)上，丹麥?zhǔn)紫嗝诽馗ダ诐衫锟松苯訑偱?，將話鋒精準(zhǔn)對準(zhǔn)北約的集體防御原則。

她強(qiáng)調(diào)，格陵蘭島作為丹麥的自治領(lǐng)地，國防和外交事務(wù)由丹麥全權(quán)負(fù)責(zé)，任何針對格陵蘭島的軍事行動(dòng)，都將被視為對丹麥這個(gè)北約成員國的攻擊。

格陵蘭島自治政府總理延斯弗雷德里克尼爾森更是怒火中燒，在社交媒體上明確表態(tài)，格陵蘭島不是任何國家的戰(zhàn)利品，未來只由島上5.7萬居民決定。

可以說，特朗普的這步棋，不僅攪動(dòng)了北極的地緣格局，更直接考驗(yàn)著北約聯(lián)盟的凝聚力。

歷史與現(xiàn)實(shí)交織

美國對格陵蘭島的覬覦，其實(shí)有著跨越百年的歷史執(zhí)念，早在1867年，美國就曾向丹麥提出購買格陵蘭島的請求，被丹麥直截了當(dāng)拒絕。

1946年杜魯門政府更是開出1億美元黃金加阿拉斯加部分油田開采權(quán)的天價(jià)，依舊沒能打動(dòng)丹麥，如今特朗普政府舊事重提，核心訴求還是沖著格陵蘭島的三重戰(zhàn)略價(jià)值而來。

從地緣位置來看，格陵蘭島的北極樞紐價(jià)值正在不斷凸顯，這座位于北美洲東北部的島嶼，橫跨北冰洋和大西洋，是北美與歐洲之間最短海空航線的必經(jīng)之地。

尤其是隨著全球氣候變暖，北極冰川加速消融，北極航道的商業(yè)和軍事價(jià)值日益提升。

前不久中歐北極快航航線的成功通航，就已經(jīng)證明了北極航道的商業(yè)化可行性，這條航線從寧波到英國僅用20天，較傳統(tǒng)航線大幅縮短航程。

如此來看，控制格陵蘭島，無異于卡住了北極航道的咽喉，自然也就掌握了參與北極事務(wù)的話語權(quán)。

這也難怪美國在2024年發(fā)布的北極戰(zhàn)略中，會(huì)明確將格陵蘭島列為關(guān)鍵戰(zhàn)略支點(diǎn)，計(jì)劃加大軍事投入強(qiáng)化控制。

資源儲(chǔ)備上，格陵蘭島堪稱一座地下寶庫，美國地質(zhì)調(diào)查局的報(bào)告顯示，島上擁有高達(dá)150萬噸的稀土儲(chǔ)量，而稀土正是制造導(dǎo)彈、雷達(dá)、半導(dǎo)體等高端裝備的核心原料。

除此之外，島上還埋藏著約175億桶未開采石油和4.15萬億立方米天然氣，淡水資源和漁業(yè)資源更是位居全球頂級水平。

對于急于掌控全球供應(yīng)鏈、重振國內(nèi)制造業(yè)的美國而言，這些資源無疑是實(shí)實(shí)在在的硬通貨，吸引力自然不言而喻。

軍事部署層面，格陵蘭島的北極前哨價(jià)值同樣不可替代，自1951年起，美國就在這里設(shè)立了皮圖菲克太空基地，這既是美軍最北端的軍事基地，也是北美彈道導(dǎo)彈預(yù)警系統(tǒng)的關(guān)鍵組成部分。

該基地不僅能監(jiān)測北極地區(qū)的導(dǎo)彈動(dòng)態(tài)，還能對北半球的航天器進(jìn)行跟蹤，2025年美國國防部做出一項(xiàng)關(guān)鍵調(diào)整，將格陵蘭島從歐洲司令部的轄區(qū)劃出，改由北方司令部直接管轄。

這一調(diào)整看似只是行政劃分的變動(dòng)，實(shí)則是為了強(qiáng)化對格陵蘭島的直接軍事控制，為后續(xù)的戰(zhàn)略行動(dòng)鋪路。

對比歷史上兩次購島的失敗，不難發(fā)現(xiàn)，如今特朗普政府的野心已從利益交換升級為霸權(quán)掠奪，本質(zhì)上是對國際法和主權(quán)平等原則的公然踐踏。

多方制衡

盡管美國在委內(nèi)瑞拉得手，但要想復(fù)制同樣的劇本拿下格陵蘭島，恐怕沒那么容易。

目前已經(jīng)形成的三重阻力，正在不斷制衡著美國的霸權(quán)野心，其中北約的集體防御原則，或許是最讓特朗普投鼠忌器的一道紅線。

作為北約的創(chuàng)始成員國之一，丹麥的背后是整個(gè)北約聯(lián)盟的集體防御機(jī)制，根據(jù)北約的華盛頓條約，對任何一個(gè)成員國的武裝攻擊，都將被視為對全體成員國的攻擊。

丹麥?zhǔn)紫嗟木娌⒎翘撗?，一旦美國對格陵蘭島動(dòng)武，北約的集體防御機(jī)制就可能啟動(dòng)，法國、德國、英國等歐洲國家都將被迫卷入沖突。

要知道，北約可是美國維系全球霸權(quán)的重要支柱，若為了格陵蘭島導(dǎo)致聯(lián)盟崩塌，這種損失恐怕是美國難以承受的。

法國總統(tǒng)馬克龍此前就曾直言歐洲必須學(xué)會(huì)自己保護(hù)自己，這也從側(cè)面說明，歐洲國家對美國的信任本就存在裂痕。

格陵蘭島的民意基礎(chǔ)，則構(gòu)成了另一道堅(jiān)實(shí)的壁壘，島上絕大多數(shù)居民是因紐特人，世世代代生活在這片土地上，對外部勢力的干預(yù)有著天然的警惕。

當(dāng)?shù)氐拿褚庹{(diào)查顯示，超過80%的居民反對美國的介入，他們更希望通過和平談判的方式實(shí)現(xiàn)格陵蘭島的完全獨(dú)立。

不同于委內(nèi)瑞拉的政權(quán)更迭，格陵蘭島的反對聲音來自全體居民，這種深厚的民意基礎(chǔ)，恐怕是美國的武力威懾或利益誘惑都難以突破的。

畢竟，任何一個(gè)國家的領(lǐng)土歸屬，最終的決定權(quán)都應(yīng)該在當(dāng)?shù)厝嗣袷种?，國際社會(huì)的廣泛反對，也讓美國的霸權(quán)行徑陷入孤立。

美國在委內(nèi)瑞拉的單邊行動(dòng)，已經(jīng)遭到聯(lián)合國和多個(gè)國家的批評，如今又將矛頭對準(zhǔn)格陵蘭島，自然引發(fā)更多不滿。

歐盟委員會(huì)主席馮德萊恩明確表示，歐盟將堅(jiān)定支持丹麥維護(hù)領(lǐng)土完整的立場；俄羅斯外交部發(fā)言人扎哈羅娃也發(fā)文嘲諷，指出美國總想著把別人的土地?fù)?jù)為己有，是典型的霸權(quán)主義行徑。

而在美國國內(nèi)，特朗普的擴(kuò)張政策同樣面臨壓力，國會(huì)中的民主黨議員明確反對單邊軍事行動(dòng)，主流媒體也紛紛發(fā)文批評，認(rèn)為這種做法是對國際法的公然踐踏。

再加上美國經(jīng)濟(jì)正面臨通脹高企、債務(wù)高企的雙重壓力，恐怕也沒有足夠的財(cái)力支撐一場新的軍事冒險(xiǎn)。

結(jié)局預(yù)判與深度反思

綜合來看，美國想要完全吞并格陵蘭島，可能性其實(shí)不大，但無論最終達(dá)成何種協(xié)議，這場圍繞格陵蘭島的博弈，都已經(jīng)給國際社會(huì)敲響了警鐘。

特朗普或許能憑借強(qiáng)硬手段贏得一場局部的軍事勝利，但這種勝利背后，是美國國際信譽(yù)的不斷損耗，更是對盟友關(guān)系的嚴(yán)重傷害。

長期以來，歐洲國家一直將美國視為安全保護(hù)傘，但特朗普政府的一系列操作，讓他們看清了美國盟友只是棋子的本質(zhì)。

若美國執(zhí)意要突破北約的集體防御原則，必然會(huì)加速北約的解體，這對美國的全球戰(zhàn)略布局而言，無疑是致命的打擊。

從更宏觀的視角來看，這場爭端的本質(zhì)，是美國霸權(quán)主義與二戰(zhàn)后建立的國際秩序的正面碰撞。當(dāng)一個(gè)超級大國開始無視國際規(guī)則，肆意踐踏他國主權(quán)時(shí)，沒有哪個(gè)國家能獨(dú)善其身。

格陵蘭島的命運(yùn)，不僅關(guān)乎北極地區(qū)的戰(zhàn)略格局，更關(guān)乎整個(gè)世界的和平與穩(wěn)定。

如今的北極航道商業(yè)化進(jìn)程已經(jīng)啟動(dòng)，全球各國都在積極參與北極事務(wù)的合作與發(fā)展，而美國卻試圖通過霸權(quán)手段獨(dú)占格陵蘭島的戰(zhàn)略價(jià)值，這種逆時(shí)代潮流的做法，顯然難以得到國際社會(huì)的認(rèn)同。

畢竟，合作共贏才是當(dāng)下國際交往的主流，任何基于霸權(quán)邏輯的擴(kuò)張行徑，最終都可能反噬自身，這場博弈的最終走向，或許將成為檢驗(yàn)當(dāng)前國際秩序韌性的一次重要考驗(yàn)。