編者按：

司法裁判不僅僅是個案的定分止爭，更肩負著引領(lǐng)社會發(fā)展、推動法治進步的重要職責。面對社會生活中的難點、痛點，老百姓的揪心事、煩心事，人民法院如何積極發(fā)揮司法職能，明規(guī)則，促治理，順民意，解民憂？2024年3月27日起，最高人民法院新聞局推出“辦案就是治理”專欄，集納新聞媒體關(guān)注報道，講述人民法院以案促治破難題的生動實踐，敬請關(guān)注。

“孝子不生慈父之家”“棍棒底下出孝子”，在我國傳統(tǒng)教育觀念中，認為通過體罰等嚴厲手段可促使子女形成孝順品行。而現(xiàn)代研究表明，體罰不僅不能解決問題，還可能對孩子的心理健康產(chǎn)生負面影響。

2022年開始施行的《中華人民共和國家庭教育促進法》明確規(guī)定，未成年人的父母或者其他監(jiān)護人不得因性別、身體狀況、智力等歧視未成年人，不得實施家庭暴力。最高人民法院日前以發(fā)布典型案例的方式，重申“拒絕暴力是家庭教育的底線”。

人身安全保護令禁止對未成年人家暴

正處于青春期的小雨幼年喪父，母親與繼父再婚后，三人一起生活。因小雨報警稱被父母打了，公安機關(guān)隨即開展調(diào)查，了解到小雨每次與母親、繼父因家庭瑣事發(fā)生沖突，就會被父母以“教育”為名按倒，實施暴力控制。經(jīng)心理健康評估，他已經(jīng)出現(xiàn)抑郁癥狀。為保護小雨身心健康，公安機關(guān)代他向法院申請《人身安全保護令》。

江蘇省蘇州工業(yè)園區(qū)人民法院少年及家事審判庭庭長 吳海鋒：我們受理公安機關(guān)代小雨提出的申請后，快速出具了《人身安全保護令》，裁定禁止小雨的母親、繼父對他實施家庭暴力，并聯(lián)動公安機關(guān)、屬地居委會落實執(zhí)行監(jiān)督，后面經(jīng)過公安機關(guān)調(diào)解，小雨的繼父搬離住所。同時，公檢法聯(lián)合簽發(fā)《家庭教育指導令》，責令小雨的母親接受為期六個月的專業(yè)化家庭教育指導。

拒絕暴力是家庭教育的底線

小雨的繼父說，是因使用手機問題對小雨實施肢體暴力，而小雨的母親對繼父的暴力教育漠然對待，甚至提供幫助?！靶睦黻P(guān)懷缺失，親子聯(lián)結(jié)薄弱。教育理念扭曲，監(jiān)護職責缺位。”最高人民法院中國應用法學研究所研究員代秋影說，這是一些再婚家庭出現(xiàn)的子女教育問題。

代秋影：這個案例中的小雨，處于青春期敏感階段，加上幼年喪父、家庭結(jié)構(gòu)重組這些成長背景，他非常需要情感支持與正確引導。但他的母親缺乏有效親子溝通意識和能力，沒有關(guān)注孩子心理變化，繼父也未能與孩子建立起良性監(jiān)護關(guān)系。特別是母親幫助繼父對他進行暴力控制，導致孩子安全感匱乏，以至于家庭矛盾逐漸激化。

代秋影基于研究成果指出，成長在習慣于通過暴力方式解決問題和爭議的家庭環(huán)境中的個體，容易形成“實施暴力或被暴力對待”的關(guān)系模式。個體的具體角色和功能定位并非一成不變，會根據(jù)關(guān)系對象的強弱不同在“施暴者”和“被暴力對待者”兩者間切換。

代秋影：在父母“棍棒”下成長的孩子，將來更可能成為用這種方式“教育”他們子女的人。因此對于父母或者其他監(jiān)護人侵害未成年子女的暴力行為應堅決采取“零容忍”的態(tài)度。拒絕暴力是家庭教育的底線，我們要對以所謂的“愛”的名義、“為你好”的名義實施的暴力，堅決說“不”。

“雙令并行”從制止暴力到修復家庭

最高人民法院民一庭三級高級法官于蒙認為，針對家庭暴力背后的家庭教育失范問題，“雙令并行”模式值得借鑒。

于蒙：這個案例中，法院與公安機關(guān)、檢察院創(chuàng)新推出“人身安全保護令+家庭教育指導令”“雙令并行”模式，法院、公安、檢察、婦聯(lián)和民政這五個部門會簽了《關(guān)于聯(lián)合開展家庭教育指導工作的實施方案》，明確各部門在調(diào)查取證、保護執(zhí)行、指導實施、動態(tài)監(jiān)管等環(huán)節(jié)的職責分工，形成“司法引領(lǐng)、部門協(xié)同、社會參與”的專業(yè)化聯(lián)動體系，保障了家庭教育指導工作在實踐中落實落細，我們認為，這個案件為法院辦理此類案件提供了很好的范本。

吳海峰說，法院委托專業(yè)社會組織詳細調(diào)查未成年人的成長背景、家庭互動模式、矛盾根源；由家庭教育指導機構(gòu)結(jié)合排查結(jié)果，定制了“一對一”個性化指導課程。

吳海鋒：相應的指導課重點覆蓋親子溝通技巧、青春期心理疏導、科學教育理念等內(nèi)容。通過此次家庭教育指導，小雨的母親對家庭教育有了新的認識，擺正了自己的監(jiān)護人地位，也喚起了她的教育責任感，提升了與孩子溝通的技巧和方式，彌合了親子關(guān)系的裂痕。

法院還逐步探索形成了多部門聯(lián)動的“前端守護”各項工作機制，組建“專家智庫”助力推進，搭建“反家暴中心”“家庭教育指導工作站”等平臺，將家庭教育指導融入基層治理日常，將對未成年人的保護謀在前，做在先，打造更加完善的未成年人保護機制。

中國政法大學教授、未成年人事務治理與法律研究基地副主任 苑寧寧：這是一個法院、檢察院、公安機關(guān)等多部門聯(lián)動保護遭受家暴兒童的典型案例。法院受理公安機關(guān)申請，及時出具《人身安全保護令》，彰顯了國家依法打擊侵害未成年人權(quán)益行為的堅定立場，為各部門、機構(gòu)適用相關(guān)法律保護家暴受害者提供了司法實踐樣本。但以“令”治暴，消解的只是一時的暴行，更重要的是發(fā)現(xiàn)個案中存在的家庭問題，幫助親子關(guān)系回歸正軌。而這個案例通過多部門聯(lián)動、引入社會專業(yè)力量等方式，發(fā)出《家庭教育指導令》，開展針對性的家庭教育指導，強化監(jiān)護人的責任意識，實現(xiàn)了從“制止暴力”到“修復家庭”的深層轉(zhuǎn)變，是解決家庭監(jiān)管缺失、教育不當?shù)葐栴}的有益探索。

來源：中國之聲

弘揚憲法精神

構(gòu)建和諧社會