2026年1月,萬(wàn)幫數(shù)字能源向港交所遞交IPO申請(qǐng)的消息,在充電行業(yè)掀起不小波瀾。但市場(chǎng)更關(guān)注的是一個(gè)反常現(xiàn)象:此次沖擊資本市場(chǎng)的“星星充電母公司”,早已剝離了用戶熟知的充電運(yùn)營(yíng)業(yè)務(wù)——那個(gè)以72.58萬(wàn)個(gè)公共充電槍穩(wěn)居行業(yè)第二的星星充電,已被轉(zhuǎn)手至兄弟公司萬(wàn)幫太乙集團(tuán),作價(jià)僅4.74億元。

從2020年首次沖擊A股失敗,到2024年兩度切換上市賽道未果,萬(wàn)幫數(shù)字能源此次攜“全球最大智能充電設(shè)備供應(yīng)商”的身份四闖資本市場(chǎng),選擇剝離核心運(yùn)營(yíng)資產(chǎn)的背后,不僅是一家企業(yè)的戰(zhàn)略取舍,更折射出中國(guó)充電行業(yè)深耕十余年后面臨的盈利困局與發(fā)展迷思。

上市四度闖關(guān):為何舍掉“星星充電”核心招牌?

時(shí)間回溯至2014年,國(guó)家電網(wǎng)開(kāi)放充換電行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)的政策,為民營(yíng)企業(yè)打開(kāi)了市場(chǎng)大門。憑借汽車經(jīng)銷商集團(tuán)的深厚根基,邵丹薇與丈夫丁鋒創(chuàng)辦的萬(wàn)幫數(shù)字能源,順勢(shì)切入充電設(shè)備制造與運(yùn)營(yíng)兩大賽道,形成“雙輪驅(qū)動(dòng)”格局。十二年間,兩條業(yè)務(wù)線均斬獲亮眼成績(jī):設(shè)備端,過(guò)去十年累計(jì)銷售250萬(wàn)臺(tái)充電設(shè)備,2024年銷量超47萬(wàn)臺(tái),登頂全球第一;運(yùn)營(yíng)端,星星充電成長(zhǎng)為行業(yè)第二大運(yùn)營(yíng)商,市場(chǎng)占有率達(dá)15.7%。

但這份“雙優(yōu)”成績(jī)單,卻成為萬(wàn)幫上市之路的絆腳石。此前三次沖擊資本市場(chǎng),均因同時(shí)捆綁設(shè)備制造與充電運(yùn)營(yíng)業(yè)務(wù)而未果。業(yè)內(nèi)分析指出,核心癥結(jié)在于兩點(diǎn):其一,充電運(yùn)營(yíng)業(yè)務(wù)長(zhǎng)期盈利疲軟,持續(xù)性存疑,拉低了整體估值;其二,充電運(yùn)營(yíng)乃至設(shè)備生產(chǎn)的科技屬性,與A股鼓勵(lì)硬核科技的導(dǎo)向存在偏差。

此次四闖資本市場(chǎng),萬(wàn)幫數(shù)字能源終于做出“斷臂求生”的選擇。招股書明確將業(yè)務(wù)聚焦于充電設(shè)備供應(yīng)、微電網(wǎng)及儲(chǔ)能系統(tǒng),直言充電運(yùn)營(yíng)“不符合專注能源設(shè)備制造的戰(zhàn)略方向”,且收入占比不超過(guò)五分之一,“分散管理層精力與資源”。這種表述雖略顯牽強(qiáng),卻道出了資本對(duì)兩類業(yè)務(wù)的價(jià)值判斷差異——截至2025年前三季度,萬(wàn)幫數(shù)字能源實(shí)現(xiàn)營(yíng)收30.72億元,凈利潤(rùn)3.01億元,盡管毛利率從2023年的33.4%下滑至24.6%,但已實(shí)現(xiàn)穩(wěn)定盈利,而這一盈利主要依賴設(shè)備銷售貢獻(xiàn),運(yùn)營(yíng)業(yè)務(wù)的盈利貢獻(xiàn)微乎其微。

設(shè)備VS運(yùn)營(yíng):充電行業(yè)的“盈利鴻溝”有多深?

萬(wàn)幫數(shù)字能源的業(yè)務(wù)取舍,本質(zhì)上是對(duì)充電行業(yè)“制造強(qiáng)、運(yùn)營(yíng)弱”格局的妥協(xié)。在資本市場(chǎng)的價(jià)值排序中,充電設(shè)備制造與運(yùn)營(yíng)業(yè)務(wù)的差距,早已形成一道難以逾越的“盈利鴻溝”。

從萬(wàn)幫自身財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)來(lái)看,設(shè)備業(yè)務(wù)的盈利能力顯著優(yōu)于運(yùn)營(yíng)。2023年至2025年前三季度,公司整體凈利潤(rùn)率維持在8%-14.2%,這一水平符合具備研發(fā)能力的設(shè)備企業(yè)標(biāo)準(zhǔn)。而被剝離的充電運(yùn)營(yíng)業(yè)務(wù),即便頭部如星星充電,也未能實(shí)現(xiàn)穩(wěn)定盈利。招股書雖未單獨(dú)披露運(yùn)營(yíng)業(yè)務(wù)盈利數(shù)據(jù),但行業(yè)普遍認(rèn)知是,充電運(yùn)營(yíng)長(zhǎng)期處于“增收不增利”狀態(tài)。

這一困境并非星星充電獨(dú)有,而是全行業(yè)的共性問(wèn)題。行業(yè)龍頭特來(lái)電同樣深陷其中,2020-2022年連續(xù)三年虧損,直至2023年才實(shí)現(xiàn)扭虧,2024年凈利潤(rùn)2.08億元,但其盈利仍依賴設(shè)備銷售、代建站等非運(yùn)營(yíng)業(yè)務(wù)支撐。即便是財(cái)大氣粗的“國(guó)家隊(duì)”,也難逃盈利難題。中石化浙江分公司建成2.6萬(wàn)個(gè)充電終端,累計(jì)充電量6.59億度,但平均到每個(gè)終端,日均充電量不足70度,按0.24元/度的服務(wù)費(fèi)計(jì)算,單個(gè)終端年創(chuàng)收僅6000余元,收回投資遙遙無(wú)期。

盈利困局的背后,是充電運(yùn)營(yíng)單一的商業(yè)模式與激烈的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)。目前,絕大多數(shù)運(yùn)營(yíng)商的收入依賴充電服務(wù)費(fèi),而在同質(zhì)化競(jìng)爭(zhēng)下,“一毛錢一度電”的促銷活動(dòng)屢見(jiàn)不鮮。廣州電盟創(chuàng)始人黃偉測(cè)算,若服務(wù)費(fèi)能達(dá)到3毛/度,投資3年可回本,但全國(guó)平均服務(wù)費(fèi)不足2毛2,回本周期至少6.5年。更嚴(yán)峻的是,“國(guó)家隊(duì)”的入局進(jìn)一步擠壓了民營(yíng)運(yùn)營(yíng)商的生存空間——中石化、中石油憑借融資成本低、折舊年限長(zhǎng)、地租免費(fèi)等優(yōu)勢(shì),以每年5萬(wàn)根樁的速度瘋狂擴(kuò)張,甚至計(jì)劃在“十五五”期間登頂行業(yè)第一,而中小運(yùn)營(yíng)商普遍虧損,僅少數(shù)區(qū)位優(yōu)勢(shì)場(chǎng)站能盈利。

萬(wàn)幫數(shù)字能源四闖資本市場(chǎng)的戰(zhàn)略調(diào)整,是資本逐利本性的必然結(jié)果,卻也拷問(wèn)著充電行業(yè)的發(fā)展初心。作為新能源汽車產(chǎn)業(yè)的核心基礎(chǔ)設(shè)施,充電網(wǎng)絡(luò)的價(jià)值不僅在于商業(yè)盈利,更在于支撐能源轉(zhuǎn)型與出行變革。當(dāng)頭部企業(yè)為了上市剝離運(yùn)營(yíng)業(yè)務(wù),當(dāng)“國(guó)家隊(duì)”以非盈利模式搶占市場(chǎng),民營(yíng)中小運(yùn)營(yíng)商的生存空間被持續(xù)擠壓,最終可能導(dǎo)致市場(chǎng)活力下降與服務(wù)質(zhì)量參差不齊。

對(duì)于萬(wàn)幫數(shù)字能源而言,剝離運(yùn)營(yíng)業(yè)務(wù)或許能換來(lái)上市通行證,但儲(chǔ)能業(yè)務(wù)毛利率僅6.8%的現(xiàn)狀,意味著其仍需面對(duì)新的盈利挑戰(zhàn)。而對(duì)于整個(gè)充電行業(yè)來(lái)說(shuō),如何突破“運(yùn)營(yíng)不賺錢”的魔咒,構(gòu)建多元化盈利模式,平衡商業(yè)價(jià)值與社會(huì)價(jià)值,仍是亟待解決的核心命題。

資本市場(chǎng)的選擇已經(jīng)給出信號(hào):單純的充電運(yùn)營(yíng)難成“好生意”。未來(lái),只有那些能夠?qū)崿F(xiàn)技術(shù)突破、模式創(chuàng)新,或是依托生態(tài)優(yōu)勢(shì)形成差異化競(jìng)爭(zhēng)力的企業(yè),才能在行業(yè)洗牌中站穩(wěn)腳跟。而萬(wàn)幫數(shù)字能源的上市之路能否成功,不僅取決于其設(shè)備與儲(chǔ)能業(yè)務(wù)的表現(xiàn),更取決于資本市場(chǎng)對(duì)充電行業(yè)未來(lái)價(jià)值的重新判斷。