“孩子被狗咬已經(jīng)夠心慌了，花高價(jià)選的進(jìn)口疫苗，單子上卻寫著便宜的國產(chǎn)貨——換哪個(gè)家長(zhǎng)能不崩潰？”

最近貴州遵義這位寶媽的遭遇，在網(wǎng)上引起不小爭(zhēng)議。

我們先把時(shí)間拉回12月中旬的那個(gè)下午。5歲娃在小區(qū)被流浪狗抓傷，張女士一家的神經(jīng)瞬間繃緊——誰都知道，狂犬病可防不可治，暴露后必須及時(shí)規(guī)范處置。心急火燎趕到社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)中心，醫(yī)生推薦了420元/劑次的進(jìn)口狂犬病疫苗，張女士沒半點(diǎn)猶豫就選了。

對(duì)家長(zhǎng)來說，只要孩子安全，多花點(diǎn)錢根本不算事，貴點(diǎn)的總覺得更穩(wěn)妥。

繳費(fèi)、接種，流程走得順順利利。可當(dāng)張女士拿到預(yù)防接種單核對(duì)時(shí)，整個(gè)人都懵了：?jiǎn)巫由厦髅靼装讓懼皣a(chǎn)狂犬病疫苗，費(fèi)用120元（含30元注射費(fèi)）”，生產(chǎn)廠家也和醫(yī)生說的對(duì)不上。

一邊是自己實(shí)打?qū)嵏兜?20元，一邊是單子上120元的國產(chǎn)疫苗信息。張女士當(dāng)場(chǎng)就找醫(yī)護(hù)人員質(zhì)問，得到的回應(yīng)卻是“疫苗沒換，是護(hù)士掃碼掃錯(cuò)了盒子，系統(tǒng)信息錄錯(cuò)了”。

這個(gè)解釋，在焦慮到極點(diǎn)的家長(zhǎng)面前，太蒼白了。疫苗是給孩子打的，關(guān)乎健康甚至生命安全，怎么能拿“馬虎”當(dāng)借口？更讓她不安的是，萬一真的打錯(cuò)了，效果不好怎么辦？會(huì)不會(huì)有副作用？這些疑問像石頭一樣壓在她心上，逼得她只能報(bào)警、找媒體，只求一個(gè)明確的真相。

事件發(fā)酵后，當(dāng)?shù)匦l(wèi)健局連夜介入調(diào)查，聯(lián)合疾控中心核查了疫苗庫存、接種流程，真相很快水落石出：確實(shí)沒有“以次充好”“更換藥品”的情況。

當(dāng)天還有兩位市民接種狂犬病疫苗，護(hù)士給張女士?jī)鹤愉浫胍呙缱匪荽a時(shí)，誤掃了前一位接種者的國產(chǎn)疫苗包裝盒，才導(dǎo)致系統(tǒng)信息和實(shí)際接種的進(jìn)口疫苗對(duì)不上。庫存記錄也印證了這一點(diǎn)——接種當(dāng)天進(jìn)口疫苗庫存減了1劑，國產(chǎn)的沒變動(dòng)。

調(diào)查結(jié)果出來，懸在張女士心頭的“調(diào)包”巨石落了地，但另一種委屈卻涌上心頭：就算沒換疫苗，這種低級(jí)失誤也不該發(fā)生�。�

很快，衛(wèi)健局的處罰通報(bào)來了：對(duì)當(dāng)班護(hù)士馮某、令狐某批評(píng)教育，扣3個(gè)月績(jī)效工資；衛(wèi)生服務(wù)中心主任、副主任通報(bào)批評(píng)，各扣1個(gè)月績(jī)效。中心也再次誠懇道歉，承諾全程跟蹤孩子健康，若出現(xiàn)疫苗相關(guān)不良反應(yīng)，承擔(dān)全部責(zé)任。最終雙方簽訂調(diào)解協(xié)議，這場(chǎng)風(fēng)波才算告一段落。

要知道，我國《疫苗管理法》明確規(guī)定，接種單位接種疫苗時(shí)，必須遵守預(yù)防接種工作規(guī)范，如實(shí)記錄疫苗的品種、生產(chǎn)企業(yè)、最小包裝單位的識(shí)別信息等內(nèi)容。

而疫苗追溯碼的作用，就是為了實(shí)現(xiàn)“全程可追溯”，確保每一支疫苗都能查到去向，保障接種安全�？蛇@次事件里，追溯碼掃碼成了“走過場(chǎng)”，護(hù)士隨手一掃就完成錄入，完全沒核對(duì)疫苗信息與接種者是否匹配。

就在上個(gè)月，日照也發(fā)生了類似的事：2歲幼童被提前接種了3歲的疫苗，衛(wèi)生院回應(yīng)是“年齡錄入錯(cuò)誤”，還說“接種該疫苗沒有問題”。

還有更早的煙臺(tái)張格莊衛(wèi)生院事件，工作人員未按規(guī)定錄入HPV疫苗接種記錄，導(dǎo)致接種者無法驗(yàn)證疫苗真?zhèn)危罱K涉事人員被暫停執(zhí)業(yè)活動(dòng)，還被立案?jìng)刹椤?/p>

這些事件看似都是“偶然失誤”，背后暴露的卻是基層接種機(jī)構(gòu)的管理漏洞和部分醫(yī)護(hù)人員的責(zé)任缺失。

疫苗接種有嚴(yán)格的“三查七對(duì)一驗(yàn)證”流程，所謂“三查”就是查受種者健康狀況和接種禁忌、查疫苗和注射器、查接種知情同意書；“七對(duì)”是對(duì)受種者姓名、年齡、疫苗名稱、規(guī)格、劑量、接種部位、接種途徑；“一驗(yàn)證”就是驗(yàn)證受種者和疫苗信息一致性。如果這些流程都落到實(shí)處，怎么會(huì)出現(xiàn)“掃錯(cuò)碼”“錄錯(cuò)年齡”的問題？

對(duì)家長(zhǎng)來說，不是不理解醫(yī)護(hù)人員工作繁忙，也不是故意苛責(zé)，但疫苗接種的每一個(gè)環(huán)節(jié)，都直接關(guān)系到孩子的健康。

就像這次遵義的事件，就算最終證明疫苗沒換，可張女士一家經(jīng)歷的焦慮和煎熬，是多少句“對(duì)不起”都彌補(bǔ)不了的。那種“萬一孩子有問題怎么辦”的恐懼，只有當(dāng)過父母的人才能懂。

更值得深思的是，基層接種機(jī)構(gòu)的管理該如何加強(qiáng)？衛(wèi)健局的通報(bào)里提到“舉一反三，從嚴(yán)規(guī)范全縣醫(yī)療機(jī)構(gòu)內(nèi)部管理”，這絕不能只是一句口號(hào)。比如，是不是可以推行“雙人核驗(yàn)”制度？掃碼后由另一位醫(yī)護(hù)人員再核對(duì)一遍疫苗信息與接種者信息，從流程上杜絕失誤；再比如，加強(qiáng)對(duì)醫(yī)護(hù)人員的培訓(xùn)和考核，讓他們真正把“安全第一”刻在心里，而不是把規(guī)范流程當(dāng)成負(fù)擔(dān)。

這次的處罰，對(duì)涉事護(hù)士來說是個(gè)教訓(xùn)，對(duì)所有基層接種機(jī)構(gòu)來說，更該是個(gè)警示�？�3個(gè)月績(jī)效是小事，失去家長(zhǎng)的信任才是大事。畢竟，疫苗接種的底線是安全，而安全的前提，是每一個(gè)環(huán)節(jié)的嚴(yán)謹(jǐn)細(xì)致，是每一位醫(yī)護(hù)人員的責(zé)任擔(dān)當(dāng)。

畢竟，孩子的健康沒有“容錯(cuò)率”，疫苗接種的每一個(gè)細(xì)節(jié)，都容不得“掃錯(cuò)碼”這樣的失誤。