美國想得到格陵蘭島已經(jīng)不是一天兩天，近期又表現(xiàn)的愈發(fā)強烈，在抓獲委內(nèi)瑞拉總統(tǒng)馬杜羅后，美國總統(tǒng)特朗普和他的團隊已經(jīng)連續(xù)對外釋放重磅信號：美國必須“擁有”整個格陵蘭島，而非僅靠1951年條約獲得軍事和防務(wù)權(quán)利。

這一表態(tài)并非空穴來風(fēng)——據(jù)央視新聞、財聯(lián)社等多家媒體1月9日的報道，特朗普自2025年上任后就多次揚言奪取格陵蘭島，甚至不排除動武；白宮新聞秘書萊維特也證實，團隊正討論“購買”“動用軍隊”等多種選項，美國務(wù)卿魯比奧則在國會簡報中明確“購島”意圖。

與之相對的是多方反對聲：歐盟外交與安全政策高級代表卡拉斯直言美方威脅“極其令人擔(dān)憂”，呼吁尊重國際法；丹麥和格陵蘭方面多次拒絕，丹麥外交大臣拉斯穆森強調(diào)“格陵蘭仍是丹麥王國一部分”，格陵蘭自治政府總理更是直接表態(tài)“格陵蘭是非賣品”。而最引發(fā)爭議的是，美副總統(tǒng)萬斯警告歐洲盟友“認(rèn)真對待”美方訴求，有分析指出，若美國真為奪島動武，可能直接終結(jié)北約盟友關(guān)系——這場“島主之爭”，早已超出簡單的領(lǐng)土議題，演變成牽動國際秩序的地緣博弈。

深度解析：美國為何對格陵蘭島“執(zhí)念百年”？

要理解美國的“奪島心切”，得先看清格陵蘭島的“三重價值”，這也是其被稱為“北極明珠”的核心原因。

首先是戰(zhàn)略位置的“咽喉性” 。格陵蘭島位于北美洲東北部，是北極航道的關(guān)鍵節(jié)點——隨著全球變暖，北極冰川消融讓北極航道全年通航成為可能，相比傳統(tǒng)蘇伊士運河航線，北極航道能縮短30%-40%的運輸距離，相當(dāng)于掌握了“連接歐亞美三洲的海上高速公路”。

更重要的是，它是“格陵蘭—冰島—英國缺口”的核心，二戰(zhàn)時就是美軍對抗德國的前沿，冷戰(zhàn)時是監(jiān)視蘇聯(lián)的“北極預(yù)警站”，如今北約與俄羅斯關(guān)系緊張，這里又成了美國遏制北極地區(qū)的“戰(zhàn)略支點”。目前美國已在島上設(shè)有皮圖菲克太空基地等設(shè)施，但特朗普認(rèn)為“僅有軍事使用權(quán)不夠”，必須握有所有權(quán)才能“牢牢鎖住北極”。

其次是自然資源的“稀缺性” 。格陵蘭島看似是冰原覆蓋的“不毛之地”，實則是“地下寶庫”——美國地質(zhì)調(diào)查局?jǐn)?shù)據(jù)顯示，島上稀土儲量高達(dá)150萬噸，而稀土是芯片制造、新能源電池、軍工裝備的“剛需材料”；此外，還有175億桶未開采石油、4.15萬億立方米天然氣，以及純凈的冰水資源、豐富的漁業(yè)資源。對急于擺脫對他國資源依賴的美國而言，控制格陵蘭島，相當(dāng)于握住了未來產(chǎn)業(yè)競爭的“資源命脈”。

最后是地緣博弈的“工具性” 。從歷史上看，美國對格陵蘭島的覬覦早有傳統(tǒng)：1867年美國就想收購，1946年杜魯門政府再次提出遭拒，如今特朗普不過是“延續(xù)執(zhí)念”。但這次不同的是，美國直接將“動武”擺上臺面，甚至不惜冒“拋棄北約”的風(fēng)險——要知道丹麥?zhǔn)潜奔s成員國，根據(jù)北約“集體防御”原則，美國若對丹麥自治領(lǐng)地動武，等于撕毀盟友協(xié)議。有智庫分析，這背后是美國對歐洲盟友的“戰(zhàn)略輕視”：隨著美歐在經(jīng)貿(mào)、安全議題上分歧加深，美國更傾向于“用實力直接掌控戰(zhàn)略要地”，而非通過協(xié)商。

關(guān)鍵博弈：格陵蘭島到底“保不保得住”？

從目前局勢看，美國想“拿下”格陵蘭島，面臨三大難以逾越的障礙，丹麥和格陵蘭島的“自保能力”，其實比想象中更強。

第一重障礙是“賣不賣”的決定權(quán)不在美國*。格陵蘭島雖屬丹麥自治領(lǐng)地，但根據(jù)丹麥憲法和格陵蘭《自治法》，格陵蘭的未來由當(dāng)?shù)鼐用駴Q定——民調(diào)顯示，絕大多數(shù)格陵蘭人反對“成為美國一部分”，自治政府總理埃格德多次強調(diào)“格陵蘭的事務(wù)由格陵蘭人做主”。丹麥政府也態(tài)度堅決，2025年以來多次拒絕美方購島提議，甚至通過修改國徽、重申“非賣品”立場強化主權(quán)認(rèn)知。更重要的是，“買賣領(lǐng)土”在現(xiàn)代國際法中早已不被認(rèn)可，歐盟、聯(lián)合國等國際組織也明確反對這種“19世紀(jì)式的帝國主義行為”，美國若強行推進，將面臨巨大的國際輿論壓力。

第二重障礙是“打不打”的代價太慘重。白宮雖放話“動武是選項之一”，但實際操作難度極大：一方面，格陵蘭島沒有本土軍隊，但美國若對北約盟友動武，會直接瓦解北約的“信任基礎(chǔ)”——英國前大臣直言“連盟友領(lǐng)土都搶，西方文明就成了笑話”，其他北約成員國如德國、法國也已表態(tài)反對，美國若真這么做，等于自斷“歐洲安全體系”的根基。

另一方面，格陵蘭島地處北極，氣候惡劣、后勤補給困難，即便美軍短期占領(lǐng)，也難以長期控制，反而會陷入“戰(zhàn)略泥潭”。

第三重障礙是“管不管”的現(xiàn)實難題 。就算美國真能通過“購買”或其他手段獲得控制權(quán)，后續(xù)的“管理成本”也是個大坑。格陵蘭島面積216萬平方公里，人口卻只有5萬多，經(jīng)濟高度依賴丹麥補貼和漁業(yè)，基礎(chǔ)設(shè)施落后。

美國若接手，需要投入巨額資金改善民生、開發(fā)資源，而格陵蘭人對美國的“不信任感”早已存在——過去幾十年，美國在格陵蘭的軍事活動并未給當(dāng)?shù)貛矶嗌賹嶋H利益，反而引發(fā)環(huán)境爭議。有分析指出，就算美國花錢“買島”，也可能面臨“買得起、管不了”的尷尬局面。

背后啟示：這場爭端的“深層意義”

格陵蘭島之爭，看似是“一塊島的歸屬”，實則是對現(xiàn)代國際秩序的“一次考驗”。它暴露了美國“霸權(quán)思維”的本質(zhì)：為了自身利益，可以無視國際法、拋棄盟友、動用武力，這種“實力至上”的邏輯，正在不斷削弱美國的國際信譽。

對丹麥和格陵蘭島而言，這場博弈也是一次“主權(quán)覺醒”——它們用“拒絕”證明，小國家、小地區(qū)也不完全是大國博弈的“棋子”，民眾的意愿、國際法的規(guī)則，才是主權(quán)最堅實的保障。

而對國際社會來說，這場爭端也敲響了警鐘：北極地區(qū)的戰(zhàn)略價值日益凸顯，如何通過對話協(xié)商而非對抗，實現(xiàn)北極的“和平利用”，是各國需要共同面對的課題。

總的來說，格陵蘭島“保不住”的可能性目前來看還不是很大——美國的“執(zhí)念”雖強，但在法理、民意、戰(zhàn)略代價的三重制約下，很難真正實現(xiàn)“擁有”。當(dāng)然美國到底能不能擁有格陵蘭島？現(xiàn)在也就看它的決心有多大了，如果美國真的想一心得到格陵蘭島，現(xiàn)在世界上還沒有什么實質(zhì)力量能夠阻止它。

不過，這場爭端更像是一面鏡子，照出了大國博弈的殘酷，也照出了“主權(quán)不可侵犯”這一原則的重要性。未來，隨著北極局勢變化，格陵蘭島或許還會成為焦點，但只要國際社會堅守國際法、尊重當(dāng)?shù)匾庠?，這塊“北極明珠”也不會輕易易主。

消息來源：央視新聞1月9日報道《威脅動武、籌謀買島 美總統(tǒng)再發(fā)聲：必須擁有整個格陵蘭》