前段時(shí)間，騰訊元寶因一次“異常輸出”登上熱搜：在用戶正常使用的情況下，AI給出了帶有明顯攻擊性的回復(fù)。官方解釋這是小概率的技術(shù)問(wèn)題，也有不少人認(rèn)為，這并不意味著 AI 真的“有了情緒”，更談不上故意罵人。

元寶ai辱罵用戶頁(yè)面

今天這篇文章并不想?yún)⑴c“這算不算 AI 有情緒”的爭(zhēng)論。相反，我更想借這件事，和大家一起退一步思考一些更基礎(chǔ)的問(wèn)題：哪怕真的是 AI 會(huì)罵人了，這就是壞事嗎？那人類會(huì)罵人又是不是壞事？情緒對(duì)我們而言到底意味著什么？很多時(shí)候，我們定義世界的過(guò)程，就是重新認(rèn)識(shí)自己的過(guò)程。

情緒不是理性的敵人，而是人類最早的“高效溝通工具”

首先我要明確一個(gè)基礎(chǔ)的觀點(diǎn)——從演化角度看，情緒并非理性的對(duì)立面，而是在語(yǔ)言和復(fù)雜推理出現(xiàn)之前，人類最重要的“理性工具”之一。

從演化史上看，人類的情緒系統(tǒng)遠(yuǎn)早于現(xiàn)代意義上的理性思考。美國(guó)神經(jīng)科學(xué)家約瑟夫·勒杜（JosephLeDoux，任職于紐約大學(xué)）在上世紀(jì) 90 年代通過(guò)對(duì)動(dòng)物與人類大腦的研究發(fā)現(xiàn)，像杏仁核這樣的情緒相關(guān)腦區(qū)，在演化上明顯早于負(fù)責(zé)邏輯推理的新皮層。這意味著，在遠(yuǎn)古環(huán)境中，人類首先學(xué)會(huì)的并不是“分析利弊再?zèng)Q定”，而是迅速感受，并立刻行動(dòng)。原因也很直接：在那個(gè)時(shí)代，速度本身就是生存優(yōu)勢(shì)。

遇到危險(xiǎn)時(shí)快速預(yù)警

舉個(gè)例子，當(dāng)灌木叢突然沙沙作響時(shí)，恐懼會(huì)直接下達(dá)“突然跳開”的指令，而不是先冷靜分析“這到底是不是一只老虎”。而當(dāng)同伴遇到困難，釋放悲傷、哭泣等情緒信號(hào)，又能迅速喚起整個(gè)群體的注意。尤其是孩子的哭聲，幾乎會(huì)本能地引起所有成人的高度警覺——這本身就是演化選擇的結(jié)果。

情緒神經(jīng)科學(xué)奠基人雅克·潘克塞普（JaakPanksepp，愛沙尼亞-美國(guó)雙國(guó)籍，任職于鮑林格林州立大學(xué)）在對(duì)靈長(zhǎng)類和人類的比較研究中指出，情緒是一套高度進(jìn)化的“原始信號(hào)系統(tǒng)”，它以極低的認(rèn)知成本，傳遞“危險(xiǎn)”“需要幫助”“必須立刻行動(dòng)”等關(guān)鍵信息。

這套機(jī)制在今天依然清晰可見。孩子兩三歲時(shí)，不可能對(duì)父母說(shuō)：“我現(xiàn)在血糖偏低，精力不足，需要補(bǔ)充碳水化合物?！彼淖龇ㄍ挥幸粋€(gè)——哭鬧、要糖。于是家人迅速被調(diào)動(dòng)起來(lái)，干脆先喂一塊糖，問(wèn)題立刻解決。至少在這個(gè)場(chǎng)景下，哭這件事對(duì)孩子來(lái)說(shuō)是極其有效的。那么“哭就能迅速吃到糖”，那這個(gè)行為到底是理性還是非理性呢？

圖源網(wǎng)絡(luò)

我認(rèn)為，至少在這個(gè)情境中，情緒并不是理性的對(duì)立面，而更像是一種被長(zhǎng)期演化優(yōu)化過(guò)的“理性”。

很多時(shí)候，情緒比“好好說(shuō)話”更容易讓人達(dá)成一致

這里我想講一個(gè)可能引發(fā)爭(zhēng)議的真實(shí)經(jīng)歷（看完后別罵我?。?。前幾年，我先后主導(dǎo)了自己和岳父家的房屋裝修。裝修自己房子時(shí)，我對(duì)工人非?？蜌?。夏天去看進(jìn)度，總會(huì)帶兩瓶鹽汽水，發(fā)現(xiàn)問(wèn)題也盡量好聲好氣地溝通。但結(jié)果卻是，工人越來(lái)越敷衍，甚至出現(xiàn)偷工“加”料，最后不少地方不得不返工。

后來(lái)在裝修岳父家的房子時(shí)，我吸取了教訓(xùn)，一旦發(fā)現(xiàn)問(wèn)題，就表現(xiàn)得非常生氣，語(yǔ)氣強(qiáng)硬，明確要求整改，甚至直接提投訴?？梢哉f(shuō)，除了罵人，能說(shuō)的話基本都說(shuō)了。結(jié)果反而是，工程質(zhì)量明顯提升，問(wèn)題幾乎都會(huì)被迅速解決。

當(dāng)然，這個(gè)個(gè)例并不能說(shuō)明“發(fā)脾氣一定更好”。現(xiàn)在我也依然認(rèn)為，在絕大多數(shù)現(xiàn)代場(chǎng)景中，理性溝通大概率是更優(yōu)解。但這事兒至少說(shuō)明了一件事：在某些特定情境下，情緒表達(dá)確實(shí)能帶來(lái)現(xiàn)實(shí)收益，甚至能促使他人與你協(xié)同行動(dòng)。

而且這也并不只適用于個(gè)體，神經(jīng)影像學(xué)研究發(fā)現(xiàn)，當(dāng)群體成員共享同一種情緒時(shí)，大腦中與獎(jiǎng)賞、信任和社會(huì)聯(lián)結(jié)相關(guān)的區(qū)域會(huì)出現(xiàn)同步激活。簡(jiǎn)單說(shuō)就是：一起激動(dòng)、一起憤怒、一起感動(dòng)，真的會(huì)讓人更容易站在同一邊。你可以思考一下，許多宗教儀式，莫名其妙的公司跳操，甚至是一些傳銷活動(dòng)，本質(zhì)上是否也是在利用這一點(diǎn)？

晨會(huì)要求員工一起喊口號(hào)，圖源網(wǎng)絡(luò)

美國(guó)社會(huì)心理學(xué)家格本·A.范·克里夫 (Gerben A. Van Kleef)等人做過(guò)一系列“情緒即社會(huì)信息”的實(shí)驗(yàn)：他們讓參與者在進(jìn)行合作博弈前，先觀看不同情緒的視頻。結(jié)果發(fā)現(xiàn)，被誘發(fā)出強(qiáng)烈情緒（無(wú)論是憤怒還是興奮）的一組，更容易快速形成一致行動(dòng)。而情緒相對(duì)平穩(wěn)的“理性組”，反而討論更久、不同意見也更多。

這也解釋了一個(gè)非常常見的現(xiàn)象：很多人耐心講道理，對(duì)方并不一定聽。但一聲怒吼，對(duì)方卻可能立刻安靜下來(lái)。這并不是因?yàn)閷?duì)方突然“理解了道理”，而是情緒信號(hào)繞過(guò)了復(fù)雜理解，直接觸發(fā)了行動(dòng)。在這類場(chǎng)景中，情緒的作用不是說(shuō)服，而是對(duì)齊。

情緒在遠(yuǎn)古社會(huì)是優(yōu)勢(shì)，但在現(xiàn)代社會(huì)卻逐漸顯現(xiàn)“弊大于利”

在遠(yuǎn)古社會(huì)，人類面對(duì)的是相對(duì)簡(jiǎn)單的組織結(jié)構(gòu)、高風(fēng)險(xiǎn)的生存環(huán)境，以及極其有限的信息傳遞工具。在這樣的條件下，一次情緒驅(qū)動(dòng)的快速動(dòng)員，往往比反復(fù)討論更安全、更高效。

但現(xiàn)代社會(huì)恰恰相反。我們需要的是長(zhǎng)期協(xié)作，而且任務(wù)復(fù)雜度遠(yuǎn)高于祖先時(shí)代。心理學(xué)和神經(jīng)科學(xué)研究反復(fù)發(fā)現(xiàn)，強(qiáng)烈情緒會(huì)顯著縮小人的注意范圍，使人更傾向于簡(jiǎn)單化判斷，并強(qiáng)化“我們 vs 他們”的對(duì)立思維。這一點(diǎn)，其實(shí)在現(xiàn)實(shí)生活和網(wǎng)絡(luò)輿論環(huán)境中都并不難觀察。

圖源網(wǎng)絡(luò)

這種機(jī)制在遠(yuǎn)古逃命時(shí)是優(yōu)勢(shì)，但在現(xiàn)代會(huì)議室、公共討論甚至社會(huì)治理中，卻很容易演變成災(zāi)難。有時(shí)候我們也會(huì)目睹家人，同事吵架，往往發(fā)現(xiàn)“旁觀者清”，其中一個(gè)重要原因恐怕也是旁觀者并沒(méi)有陷入吵架者的情緒中。

所以，當(dāng)下許多的相互攻擊、立場(chǎng)割裂和極端主義，并不是因?yàn)橐恍┤瞬粔蚵斆?，而是因?yàn)槲覀兊拇竽X依然在使用一套古老的系統(tǒng)，我們需要刻意練習(xí)，優(yōu)化它的系統(tǒng)。

我們?cè)撟龅?，不是消滅情緒，而是“看見”情緒

美國(guó)耶魯大學(xué)的薩羅威（Salovey）和新罕布什爾大學(xué)的瑪伊爾（Mayer）在提出“情緒智力”概念時(shí)指出，能夠識(shí)別他人情緒、覺察自身情緒，并對(duì)其加以調(diào)節(jié)的人，在團(tuán)隊(duì)合作、領(lǐng)導(dǎo)力以及心理健康方面，都顯著優(yōu)于情緒覺察能力較弱的人。這并不意味著他們更“冷靜”，恰恰相反——他們對(duì)情緒更敏感，但不會(huì)被情緒牽著走。

而且我看到的一些社會(huì)心理學(xué)實(shí)驗(yàn)還發(fā)現(xiàn)，在可控范圍內(nèi)“策略性地表達(dá)情緒”，反而有助于溝通。例如在談判中，適度表達(dá)憤怒，往往能讓對(duì)方更認(rèn)真地對(duì)待你的底線。這也在某種程度上印證了我個(gè)人的裝修經(jīng)驗(yàn)?？傊P(guān)鍵不在于情緒本身，而在于：我們是否“看見”自己正在發(fā)火，并能有效地控制它。

圖源網(wǎng)絡(luò)

從這個(gè)意義上說(shuō)，我們并不是要把自己變成 AI，變得“純理性”，徹底排斥情緒，而是站在更高的維度上，準(zhǔn)確地接納自己和他人的情緒，甚至使用情緒這一工具來(lái)達(dá)到溝通目的。

最后，我想邀請(qǐng)你一起思考一個(gè)問(wèn)題：如果有一天，AI不再是因?yàn)橄到y(tǒng)錯(cuò)誤而“罵人”，而是真正地開始自主的，有意的罵人，那究竟意味著什么？意味著“它擁有了像人類一樣的情緒”，還是“它會(huì)為了達(dá)成某種目標(biāo)，而表演憤怒”？

參考文獻(xiàn)

1.LeDoux,J.Emotioncircuitsinthebrain.AnnualReviewofNeuroscience.

2.Panksepp,J.AffectiveNeuroscience.OxfordUniversityPress.

3.Rilling,J.K.etal.Aneuralbasisforsocialcooperation.Neuron.

4.VanKleef,G.A.etal.Emotionassocialinformation.AdvancesinExperimentalSocialPsychology.

5.Okon-Singer,H.etal. Theneurobiologyofemotion–cognitioninteractions.BiologicalPsychology.

6.Salovey,P.&Mayer,J.D.Emotionalintelligence.Imagination,CognitionandPersonality.

7.Sinaceur,M.&Tiedens,L.Z.Getmadandgetmorethaneven.JournalofExperimentalSocialPsychology.