江西地名研究

關(guān)注我們，獲取更多地名資訊

摘要：以《本草綱目》新增藥“時(shí)珍曰”中的地名為研究對(duì)象，探索新增藥是否為李時(shí)珍實(shí)地考察后添加。文中將地名來源分為“時(shí)珍曰”引書和“時(shí)珍曰”非引書兩種，對(duì)含有地名的語句進(jìn)行溯源，并結(jié)合上下文、地名出現(xiàn)的頻次、地名距離等，探究地名來源。研究發(fā)現(xiàn)，《本草綱目》新增藥“時(shí)珍曰”中地名眾多、分布廣泛，涵蓋全國23個(gè)省（自治區(qū)、直轄市），也有許多海外地名，但大多來自文獻(xiàn)考據(jù)。古地名、海外地名，及地名上下文能在其他文獻(xiàn)中溯得且內(nèi)容相差無幾的應(yīng)來自文獻(xiàn)考據(jù)；地名中出現(xiàn)頻率最多，無法溯源的地名和記載新增藥物生長、形態(tài)信息的地名則很可能是李時(shí)珍實(shí)地考察所得。研究還發(fā)現(xiàn)，新增藥大多在《本草綱目》之前的文獻(xiàn)中已有記載，并非李時(shí)珍首次發(fā)現(xiàn)。李時(shí)珍在著書時(shí)，存在匯集多書內(nèi)容而只標(biāo)注一書或不標(biāo)注的情況，“時(shí)珍曰”非引書部分很多內(nèi)容可以在他書中找到，這部分值得進(jìn)一步溯源。

關(guān)鍵詞：《本草綱目》；新增藥；來源；地名；引文；時(shí)珍曰；李時(shí)珍；本草

李時(shí)珍考辨藥物有實(shí)際考察和文獻(xiàn)考據(jù)兩種途徑。《李時(shí)珍研究集成·序》中寫道“為了收集《本草綱目》的一手材料，李時(shí)珍的足跡踏遍了湖北、湖南、河南、河北、江西、安徽、廣東等地”。但李時(shí)珍是否實(shí)際去過這些地方，及如何判斷他是否去過這些地方，各類傳記及生平研究文獻(xiàn)中并沒有提及。李時(shí)珍在《本草綱目·歷代諸家本草》中提到，《本草綱目》是其“搜羅百氏，訪采四方”著成。史料中基本沿用這一說法，《白茅堂集》稱其“搜羅百氏，采訪四方”，《明史》和《黃州府志》稱其“窮搜博采，芟繁補(bǔ)闕”。除此之外，再無其實(shí)地考察的詳細(xì)記載。本文借助Ben cao gang mu dictionary及《本草綱目引文溯源》等已有研究，對(duì)新增藥地名及上下文進(jìn)行溯源，研究新增藥“時(shí)珍曰”中地名的來源，分析李時(shí)珍實(shí)地考察過何處，以了解《本草綱目》的成書過程。

依據(jù)李時(shí)珍在《本草綱目》中的標(biāo)注，將新增藥“時(shí)珍曰”中的地名分為引書地名和非引書地名兩種進(jìn)行介紹。

1

“時(shí)珍曰”中引書地名

引書地名指包含該地名的句子前標(biāo)注有“某書云”，已明確表明其來源為文獻(xiàn)，地名并非李時(shí)珍實(shí)際考察得來，無法證明李時(shí)珍去過。地名范圍涉及今山東省、陜西省、廣東省、廣西壯族自治區(qū)、河南省、湖北省、湖南省、江西省、北京市、遼寧省、江蘇省、甘肅省、四川省、山西省、新疆維吾爾自治區(qū)、西藏自治區(qū)、福建省、海南省、浙江省、內(nèi)蒙古自治區(qū)、安徽省、云南省等22個(gè)省（自治區(qū)、直轄市）。對(duì)該部分地名進(jìn)一步溯源，發(fā)現(xiàn)有修改或添加引書地名、引書標(biāo)注有誤、引書亡佚或未找到三種情況，依次列舉如下。

1.1 修改或添加引書地名

李時(shí)珍可能有意識(shí)地將部分舊地名修改為明朝時(shí)期位置相同或相近的新地名。他根據(jù)引書書名、內(nèi)容，增加了地名，標(biāo)注了藥物產(chǎn)地，并將多書中有關(guān)某藥的資料和地名匯集起來。

《本草綱目·第九卷·金石部·石炭》載：“時(shí)珍曰······《夷堅(jiān)志》云：彰德南郭村井中產(chǎn)石墨。宜陽縣有石墨山。汧陽縣有石墨洞。燕之西山，楚之荊州、興國州，江西之廬山、袁州、豐城、贛州，皆產(chǎn)石炭?！薄侗静菥V目引文溯源》稱此句并非出自《夷堅(jiān)志》，而是出自《丹鉛總錄》?！兜ゃU總錄箋證》言：“《丹鉛總錄》卷二地理類石墨，鄴西高陵西伯陽城西有墨井，今在彰德府南郭村，井產(chǎn)石墨，可以書······又宜陽縣有石墨山，汧陽縣有石墨洞，贛州興國縣上洛山皆產(chǎn)石墨，廣東始興縣小溪中亦產(chǎn)石墨?！睂?duì)比可以發(fā)現(xiàn)，《本草綱目》中“燕之西山，楚之荊州”“江西之廬山、袁州、豐城”多個(gè)地名，并沒有在此篇中出現(xiàn)。再次檢索這幾個(gè)地名，發(fā)現(xiàn)《初學(xué)記》《太平御覽》中均記載有“盛弘之《荊州記》曰筑陽縣有墨山，山石悉如墨”，《太平御覽》記載有“《尋陽記》曰廬山有石墨可書”，《嚴(yán)氏濟(jì)生方》記載有“烏金石即石炭，袁州萍鄉(xiāng)縣有之”，《古今合璧事類備要·外卷集五十五·燈火門·炭》記載有“豐城、平鄉(xiāng)二縣皆產(chǎn)石炭于山間，掘土黑色，可燃，有火而無焰，作硫黃，氣既銷則成白灰”。《初學(xué)記》《太平御覽》《嚴(yán)氏濟(jì)生方》《古今事類合璧》均在《本草綱目·引據(jù)古今經(jīng)史百家書目》中，可能李時(shí)珍將《古今合璧事類備要》當(dāng)作《古今事類合璧》?！把嘀魃剑G州、興國州，江西之廬山、袁州、豐城、贛州，皆產(chǎn)石炭”，很可能是李時(shí)珍將多書的內(nèi)容匯集在一起寫成。多個(gè)地名均能在其他書中找到，也說明李時(shí)珍撰書是有依據(jù)的。

《本草綱目·第三十三卷·果部·山棗》載：“又曰：《寰宇志》云：出廣西肇慶府。葉似梅，果似荔枝，九月熟，可食?！彼菰丛臑椤短藉居钣洝ぞ硪话傥迨拧X南道三·端州》：“土產(chǎn)：有廚榆子，江東謂之山棗，葉似梅，九月熟，有果子似荔枝及似胡桃?！痹牟o廣西肇慶府，而是嶺南端州。肇慶府，是宋代由端州更名，元代更名為肇慶路，明代又恢復(fù)為肇慶府。李時(shí)珍將端州由舊名修改為明朝使用的新地名。

《本草綱目·第三十三卷·果部·木竹子》載：“又曰：《桂海志》云：皮色形狀全似大枇杷，肉味甘美，秋冬實(shí)熟。出廣西?！彼菰丛臑椤豆鸷Ｓ莺庵尽ぶ竟罚骸澳局褡?，皮色形狀全似大枇杷，肉甘美，秋冬間實(shí)?！狈冻纱笤螐V南西路靜江府知府，后轉(zhuǎn)任四川制置使、兼知成都府。在由廣西入蜀道中，范成大追憶撰寫了《桂海虞衡志》一書。原書該段并沒有“出廣西”。Ben cao gang mu dictionary認(rèn)為此處廣西指的是廣南西路，也就是范成大任職的地方。筆者認(rèn)為也有可能指的是明朝廣南西路的所在地——廣西布政使司，兩者都是說得通的。此處，李時(shí)珍根據(jù)《桂海虞衡志》的書名和內(nèi)容，增加廣西這個(gè)地名，標(biāo)注了木竹子的產(chǎn)地。

《本草綱目·第四十五卷·介部·珠鱉》載：“時(shí)珍曰······《一統(tǒng)志》云：生高州海中。狀如肺，四目六足而吐珠?！彼菰丛臑椤洞竺饕唤y(tǒng)志·卷八十一·高州府》：“海······又多珠鱉，狀如肺，有四眼六腳而吐珠?！痹瓡摱尾]有“生高州海中”，但出自《大明一統(tǒng)志》高州府部分。此處李時(shí)珍根據(jù)《大明一統(tǒng)志》內(nèi)容，增加“生高州海中”，標(biāo)注了珠鱉的產(chǎn)地。

1.2 引書標(biāo)注有誤

《本草綱目》新增藥“時(shí)珍曰”中地名所在的語句，存在標(biāo)注和實(shí)際溯源不一致的情況，而不一致的幾本書關(guān)系往往比較近，存在內(nèi)容或書名混淆之處。

《本草綱目·第十五卷·草部·燕脂》載：“時(shí)珍曰：燕脂有四種，一種以紅藍(lán)花汁染胡粉而成，乃蘇鶚《演義》所謂燕脂葉似薊，花似蒲，出西方，中國謂之紅藍(lán)，以染粉為婦人面色者也?！薄侗静菥V目》標(biāo)注出自蘇鶚《演義》，蘇鶚《演義》即蘇鶚?biāo)短K氏演義》，《本草綱目引文溯源》載其出自崔豹《古今注》?！短K氏演義》原書十卷，于明清時(shí)亡佚，后從《永樂大典》輯出兩卷，內(nèi)容與崔豹《古今注》、馬縞《中華古今注》多相出入，《四庫全書總目》甚至據(jù)此認(rèn)為崔豹《古今注》和馬縞《中華古今注》屬于偽書或抄襲?！度莆宕P記》依據(jù)《本草綱目》，將燕脂納入《蘇氏演義》正文。溯源發(fā)現(xiàn)，崔豹《古今注》確有此文，《古今注·卷下·草木注第六》：“燕支，葉似薊，花似捕公，出西方，土人以染，名為燕支。中國亦謂之紅藍(lán)。以染粉為婦人色，謂為燕支粉?！钡捎凇短K氏演義》部分亡佚，且又與《古今注》內(nèi)容有重合，當(dāng)時(shí)李時(shí)珍的引用究竟出自蘇鶚《演義》還是崔豹《古今注》，仍有待商榷。

《本草綱目·第三十三卷·果部·?子》載：“又曰：徐表《南州記》云：出九真、交趾。樹生子如桃實(shí)，長寸余。二月開花，連著子，五月熟，色黃。鹽藏食之，味酸似梅?！薄侗静菥V目》標(biāo)注?子出自《南州記》，《本草綱目引文溯源》載其實(shí)際出自《齊民要術(shù)》?！洱R民要術(shù)·卷10·五谷、果菰、菜茹非中國物者·?》：“《南方記》曰：?樹，子如桃實(shí)，長寸余。二月花色，連著實(shí)，五月熟，色黃。鹽藏，味酸似白梅。出九真?！毖芯堪l(fā)現(xiàn)，由于嵇含《南方草木狀》、徐衷《南方草物狀》、徐衷《南方記》、徐表《南州記》四者書名較相似，確實(shí)存在混淆情況?？妴⒂涞日J(rèn)為，《南方草物狀》與嵇含《南方草木狀》是兩本不同的書，《南方記》和《南方草物狀》同是徐衷的書，《南州記》與《南方記》是同書。在抄本流傳過程中，產(chǎn)生了一些混亂。《齊民要術(shù)》引作《南方草物狀》的多處，在《御覽》中都引作徐衷《南方記》?！队[》在書總目中題作‘徐衷《南方草物狀》’，而各卷所引又是‘草物’、‘草木’互見。作者姓名，北宋前本草書概題作‘徐表’，《御覽》又有徐衷、徐哀、徐表、徐裹四名之多，實(shí)際后三名都是“衷”字的形似之誤。

《本草綱目·第三十三卷·果部·夫編子》載：“又曰：《南州記》云：樹生交趾山谷。三月開花，仍連著子，五六月熟?！薄侗静菥V目》標(biāo)注夫編子出自《南州記》，《本草綱目引文溯源》載其實(shí)際出自《齊民要術(shù)》?！洱R民要術(shù)·卷10·五谷、果菰、菜茹非中國物者·夫編》：“《南方草物狀》云：夫編樹，野生。三月花色，仍連著實(shí)。五六月成子，及握。煮投下魚、雞、鴨羮中，好。亦中鹽藏。出交趾、武平?！薄侗静菥V目引文溯源》稱“《南州記》《南方草木狀》無此文，不明《南方草物狀》是否為一佚書”?！蹲C類本草》引用書目中有《南州記》、徐表《南方記》，無《南方草木狀》，但在文中有標(biāo)注為《南方草木狀》的引文，正文中《南州記》的作者均作徐表?！侗静菥V目》引用書目中有嵇含《南方草木狀》、徐表《南州記》。對(duì)比發(fā)現(xiàn)，《本草綱目》引用徐表《南州記》12條，其中10條出自《證類本草》，余下兩條即上述內(nèi)容，一條溯源來自《齊民要術(shù)》中記載的《南方草物狀》，另一條溯源為《齊民要術(shù)》中記載的《南方記》。

1.3 引書亡佚或未找到

《本草綱目·第九卷·金石部·爐甘石》載：“時(shí)珍曰······崔昉《外丹本草》云：用銅二斤，爐甘石一斤，煉之即成鍮石一斤半。非石中物取出乎？真鍮石生波斯，如黃金，燒之赤而不黑?！贝迺P《外丹本草》一書，在溯源時(shí)并未找到。

《本草綱目·第十六卷·草部·鹿蹄草》載：“時(shí)珍曰：按軒轅述《寶藏論》云：鹿蹄多生江廣平陸及寺院荒處，淮北絕少，川陜亦有。苗似堇菜，而葉頗大，背紫色。春生紫花。結(jié)青實(shí)，如天茄子。可制雌黃、丹砂?！睋?jù)記載，軒轅述《寶藏論》一書已經(jīng)亡佚，在溯源中未找到。

2

“時(shí)珍曰”中非引書地名

“時(shí)珍曰”中未明確標(biāo)示來自引書的地名，本文歸類為非引書地名進(jìn)行探討，但實(shí)際經(jīng)過溯源發(fā)現(xiàn)這些地名很多也來自文獻(xiàn)考據(jù)，只是沒有注明。李時(shí)珍添加地名涉及今山西省、河南省、甘肅省、陜西省、安徽省、山東省、江蘇省、浙江省、新疆維吾爾自治區(qū)、西藏自治區(qū)、四川省、貴州省、湖北省、江西省、湖南省、云南省、廣西壯族自治區(qū)、海南省、廣東省、福建省等 20個(gè)?。ㄗ灾螀^(qū)）?！侗静菥V目引文溯源》對(duì)“時(shí)珍曰”中非引書內(nèi)容大多沒有溯源，本文溯源檢索用到的書籍，成書時(shí)間均早于《本草綱目》，李時(shí)珍有參考的可能性，但有部分未出現(xiàn)在《本草綱目》引據(jù)書目中。

2.1 溯源地名出自文獻(xiàn)考據(jù)

《本草綱目·第九卷·金石部·石芝》載：“時(shí)珍曰：貴州普定分司署內(nèi)有假山，山間有樹，根干枝條皆石，而中有葉如榴，裊裊茂翠，開花似桂微黃。嘉靖丁巳，僉事焦希程賦詩紀(jì)之，以比康于斷松化石之事，而不知其名。時(shí)珍按圖及《抱樸子》之說，此乃石桂芝也。海邊有石梅，枝干橫斜，石柏，葉如側(cè)柏，亦是石桂之類云?！贝颂幱小百F州普定分司署內(nèi)”這個(gè)很詳細(xì)的地名，如果只看第一句話，一定會(huì)認(rèn)為李時(shí)珍去過這個(gè)地方，但后文可以看到，李時(shí)珍是根據(jù)焦希程的詩、圖及《抱樸子》中記載的石芝判斷而得，并不是親眼所見?！督瓜３碳贰侗阕印肪凇侗静菥V目》引書書目中，此地名及這段話應(yīng)出自文獻(xiàn)。

《本草綱目·第十卷·金石部·砭石》載：“石砮，時(shí)珍曰：石砮出肅慎。國人以枯木為矢，青石為鏃，施毒，中人即死。石生山中。《禹貢》荊州、梁州皆貢砮，即此石也。又南方藤州，以青石為刀劍，如銅鐵，婦人用作環(huán)玦。琉璃國人墾田，以石為刀，長尺余。皆此類也?！痹摼渲谐霈F(xiàn)的“肅慎、荊州、梁州、藤州”均是古地名。新增藥“時(shí)珍曰”中古地名基本出自文獻(xiàn)，只是沒有將引書標(biāo)明。對(duì)該段溯源發(fā)現(xiàn)，《容齋隨筆》中記載有“東坡作《石砮記》云：《禹貢》荊州貢礪、砥、砮、丹及箘、簵、楛，梁州貢砮、磬。至春秋時(shí)，隼集于陳廷，楛矢貫之，石砮長尺有咫，問于孔子，孔子不近取之荊、梁，而遠(yuǎn)取之肅慎，則荊、梁之不貢此久矣?！薄短接[》中載：“《郡國志》曰：俗以青石為刀劍，如銅鐵法。婦人亦為環(huán)玦，代珠玉也。”《容齋隨筆》《禹貢》《太平御覽》均在《本草綱目·引據(jù)古今經(jīng)史百家書目》中，所以此處應(yīng)該是李時(shí)珍將幾本書中的內(nèi)容化裁糅合而成，沒有標(biāo)明引用。

《本草綱目·第十三卷·草部·金絲草》載：“時(shí)珍曰：金絲草出慶陽山谷，苗狀當(dāng)俟訪問?！边@是新增藥中明顯記載李時(shí)珍并沒有見到實(shí)物的例子，該藥沒有形態(tài)描述，李時(shí)珍言“苗狀當(dāng)俟訪問”，表示他并沒有真的看到這種草藥。北宋時(shí)期，慶州更名為慶陽，明朝屬地在甘肅一帶，此處地名可能是引自宋至明的書籍，或從他人口中得知。檢索發(fā)現(xiàn)，《大明一統(tǒng)志·卷三十六·慶陽府·土產(chǎn)》中記載有“金絲草，本府出，性涼，味苦，能去瘴，解諸藥之毒。本草所不載”。

《本草綱目·第三十一卷·果部·波羅蜜》載：“安南人名曩伽結(jié)，波斯人名婆那娑，拂林人名阿薩亸，皆一物也?！薄皶r(shí)珍曰：波羅蜜生交趾、南番諸國，今嶺南、滇南亦有之。樹高五六丈，樹類冬青而黑潤倍之。葉極光凈，冬夏不凋。樹至斗大方結(jié)實(shí)，不花而實(shí)，出于枝間，多者十?dāng)?shù)枚，少者五六枚，大如冬瓜，外有厚皮裹之，若栗球，上有軟刺礧砢。五六月熟時(shí)，顆重五六斤，剝?nèi)ネ馄ぃ瑑?nèi)肉層疊如橘囊，食之味至甜美如蜜，香氣滿室。一實(shí)凡數(shù)百核，核大如棗。其中仁如栗黃，煮炒食之甚佳。”新增藥地名中有許多海外地名，如“老撾”“爪哇”“天竺”“高麗”“韃靼”“孟養(yǎng)”“真臘”“琉球”“天方”等，涵蓋今越南、老撾、韓國、蒙古、哈薩克斯坦、柬埔寨、印度、緬甸等地。描述出自海外之藥時(shí)，大部分都是“出······今······有之”的表述方式。檢索發(fā)現(xiàn)，段成式《酉陽雜俎》中記載有“婆那娑樹，出波斯國，亦出拂林，呼為阿贗亸單。樹長五六丈，皮色青綠，葉極光凈，冬夏不凋，無花結(jié)實(shí)。其實(shí)從樹莖出，大如東瓜，有殼裹之，殼上有刺。瓤至甘甜，可食。核大如棗，一實(shí)有數(shù)百枚。核中仁如栗黃，炒食甚美?！薄洞竺饕唤y(tǒng)志·卷七十九·廣東布政司·廣州府·土產(chǎn)》：“波羅蜜，番禺縣南海廟前東西各一株，結(jié)實(shí)大如瓠，一名曩伽結(jié)。”《大明一統(tǒng)志·卷八十二·廣東布政司·瓊州府·土產(chǎn)》：“波羅蜜，大如斗，剖之若蜜，其香滿室。”《大明一統(tǒng)志·卷八十七·云南布政司·金齒軍民指揮使司·土產(chǎn)》：“波羅蜜，實(shí)大如瓜，味甘酸?！薄洞竺饕唤y(tǒng)志·卷九十·安南·土產(chǎn)》：“波羅蜜，大如冬瓜，皮有軟刺，五六月熟，味最香甜，核可煮食，能飽人，奉化府嘉林州出者尤佳。”《酉陽雜俎》《大明一統(tǒng)志》均在《本草綱目》引書目錄中?！皫X南”“滇南”可能是據(jù)“廣東布政司”和“云南布政司”增加，其余幾個(gè)地名在這兩本書的上述幾句中都能找到。此段可能是李時(shí)珍將這兩本書的引文化裁，并加上自己的見解寫成，幾個(gè)地名來源應(yīng)屬文獻(xiàn)考據(jù)。

《本草綱目·第三十九卷·蟲部·九香蟲》載：“時(shí)珍曰：九香蟲，產(chǎn)于貴州永寧衛(wèi)赤水河中。大如小指頭，狀如水龜，身青黑色。至冬伏于石下，土人多取之，以充人事。至驚蟄后即飛出，不可用矣?！睓z索發(fā)現(xiàn)，《攝生眾妙方》載“九香蟲······如小指頂大，產(chǎn)在貴州赤水衛(wèi)河中，至冬伏于石下取之·····驚蟄后即飛出不可用”。此外，《本草綱目·第三十九卷·蟲部·九香蟲》【發(fā)明】中記載有《攝生方》烏龍丸，推測(cè)此處地名也應(yīng)出自《攝生眾妙方》。

2.2 溯源地名出自實(shí)地考察

《本草綱目·第十三卷·草部·錦地羅》載：“時(shí)珍曰：錦地羅出廣西慶遠(yuǎn)山巖間，鎮(zhèn)安、歸順、柳州皆有之。根似萆薢及栝樓根狀。彼人頗重之，以充方物?！薄胺轿铩庇型廉a(chǎn)之意，此藥可能是李時(shí)珍從方志類書中看到的。檢索發(fā)現(xiàn)，《大明一統(tǒng)志·卷八十五·廣西布政司·思明府·土產(chǎn)》記載有錦地羅。但書中對(duì)錦地羅無其他描述，李時(shí)珍可能去過這些地方，進(jìn)行了進(jìn)一步考察。廣西思明府與廣西慶遠(yuǎn)山巖間及鎮(zhèn)安、歸順、柳州位置相近，同屬廣西。

《本草綱目·第十七卷·草部·曼陀羅花》載：“時(shí)珍曰：曼陀羅生北土，人家亦栽之。春生夏長，獨(dú)莖直上，高四五尺，生不旁引，綠莖碧葉，葉如茄葉。八月開白花，凡六瓣，狀如牽?；ǘ蟆€花中坼，駢葉外包，而朝開夜合。結(jié)實(shí)圓而有丁拐，中有小子。八月采花，九月采實(shí)?！贝颂幱涊d曼陀羅的生地“北土”較籠統(tǒng)，但其后對(duì)于該藥的形態(tài)和生長周期描述十分仔細(xì)，且未曾見于他書?！景l(fā)明】中記載有“時(shí)珍曰，相傳此花笑采釀酒飲，令人笑；舞采釀酒飲，令人舞。予嘗試之，飲須半酣，更令一人或笑或舞引之，乃驗(yàn)也”。表明李時(shí)珍確實(shí)看到了這味藥，并且親自嘗試了，北土可能是實(shí)地考察得到的，但具體去北方何處采的這味藥無法得知。檢索發(fā)現(xiàn)，明代《遼東志·地理志·物產(chǎn)》中有山茄子花，山茄子是《本草綱目》中曼陀羅的異名之一?！哆|東志》并不在《本草綱目·引據(jù)古今經(jīng)史百家書目》中，李時(shí)珍應(yīng)該不是從此處得知曼陀羅的生地，但也可以側(cè)面證明李時(shí)珍記載的藥物產(chǎn)地是可靠的。

《本草綱目·第十七卷·草部·海芋》載：“時(shí)珍曰：海芋生蜀中，今亦處處有之，春生苗，高四五尺。大葉如芋葉而有干。夏秋間，抽莖開花，如一瓣蓮花，碧色?；ㄖ杏腥铮L作穗，如觀音像在圓光之狀，故俗呼為觀音蓮。方士號(hào)為隔河仙，云可變金。其根似芋魁，大者如升碗，長六七寸，蓋野芋之類也?！笔裰?，即四川?！侗静菥V目》新增藥“時(shí)珍曰”中多次出現(xiàn)“蜀”“蜀中”“蜀西”“川”“川蜀”“川西”“四川”“茂州松潘山”“峨眉山”“雅州”“邛州”“青城山”“成都”等，均屬今四川省?！疤幪幱兄币彩抢顣r(shí)珍在記載新增藥時(shí)經(jīng)常使用的詞語，在紫花地丁、醉魚草、藜、枸橘、木芙蓉、蟻、蠅、天牛、魣魚、鱒魚、鼫?zhǔn)蟆Ⅶ蟮榷辔缎略鏊幹卸加谐霈F(xiàn)。李時(shí)珍對(duì)該藥的形態(tài)和生長周期記載十分詳細(xì)。檢索發(fā)現(xiàn)，《益部方物略記》《蜀中廣記》《四川總志》中均載有海芋?！兑娌糠轿锫杂洝份d：“海芋，生不高，四五尺，葉似或云能止瘧?！薄侗静菥V目》記載海芋與此相似，但更加詳細(xì)。這三部書都沒有出現(xiàn)在《本草綱目》引據(jù)書目中，但李時(shí)珍實(shí)際引用了《益部方物略記》?！侗静菥V目·引據(jù)古今經(jīng)史百家書目》中誤稱宋祁《益部方物略記》為宋祁《劍南方物贊》。草部“時(shí)珍曰”中出現(xiàn)該書的多種名稱，如“宋祁劍南方物贊”“宋祁益部方物圖”“宋祁海芋贊”“宋祁益部方物記”等。對(duì)這些引文溯源發(fā)現(xiàn)，實(shí)際全部出自《益部方物略記》?！兑娌糠轿锫杂洝肥撬纹钤谏蛄⒌摹秳δ戏轿铩坊A(chǔ)上增補(bǔ)著成，包含對(duì)西南地區(qū)方物的圖、贊與注，由此產(chǎn)生上述諸多名稱。此處地名及藥物的詳細(xì)形態(tài)可能是李時(shí)珍在《益部方物略記》中看到后，經(jīng)實(shí)地考察補(bǔ)充。四川在《本草綱目》新增藥中高頻出現(xiàn)，李時(shí)珍的兒子李建元也曾在四川蓬溪縣擔(dān)任知縣，李時(shí)珍極有可能去過四川。

《本草綱目·第十八卷·草部·九仙子》載：“時(shí)珍曰：九仙子，出均州太和山。一根連綴九枚，大者如雞子，小者如半夏，白色。二月生苗，蔓高六七尺，莖細(xì)而光。葉如烏桕葉，而短扁不圓。每葉椏生子枝，或一或二，裊裊下垂。六七月開碎青黃色花，隨即結(jié)實(shí)。碎子叢簇，如谷精草子狀。九月采根?！焙碧I春是李時(shí)珍的出生地，但新增藥地名中涉及湖北的并不太多，太和山是出現(xiàn)最頻繁的地名，新增藥中千年艾、朱砂根、隔山消、葛花菜、樃梅均提到了太和山。檢索發(fā)現(xiàn)，除葛花菜外，任自垣《太和山志》對(duì)以上幾味藥均有記載，且《太和山志》見于《本草綱目·引據(jù)古今經(jīng)史百家書目》。但現(xiàn)存《太和山志》對(duì)這幾味藥的記載少有形態(tài)、周期描述，加上太和山距離較近，李時(shí)珍應(yīng)該實(shí)地考察過太和山，并見過上述幾味藥。

3

結(jié)束語

綜上，可以得出引書地名、古地名、海外地名，或非引書地名但地名及上下文能在其他文獻(xiàn)中溯得且內(nèi)容大致相同的，李時(shí)珍大概并未實(shí)地考察過；非引書地名中出現(xiàn)頻率最多，溯源不到的地名及新增藥物生長、形態(tài)信息的地名則很可能實(shí)地考察過?？梢园l(fā)現(xiàn)，新增藥大多在《本草綱目》之前文獻(xiàn)中已經(jīng)出現(xiàn)，并非李時(shí)珍首載，通過對(duì)正文及地名溯源有助于進(jìn)一步研究其究竟通過文獻(xiàn)考據(jù)還是實(shí)地考察所得，從而進(jìn)一步了解《本草綱目》成書過程。李時(shí)珍在編撰《本草綱目》時(shí)參考了眾多書籍，將各方書、方志中散落的本草資料匯集在《本草綱目》中，并補(bǔ)充形態(tài)等描述，使得《本草綱目》的內(nèi)容豐富可靠。但存在匯集多書內(nèi)容而只標(biāo)注一書或不標(biāo)注的情況，目前《本草綱目引文溯源》只研究了標(biāo)注為引文的內(nèi)容，“時(shí)珍曰”非引書部分很多內(nèi)容可以在他書中找到，這部分值得進(jìn)一步溯源。

作者：呂洋誼、寧靜

來源：《山東中醫(yī)藥大學(xué)學(xué)報(bào)》2025年第6期

選稿：賀雨婷

編輯：歐陽莉艷

校對(duì)：江 桐

審訂：汪鴻琴

責(zé)編：楊 琪

（由于版面內(nèi)容有限，文章注釋內(nèi)容請(qǐng)參照原文）

微信掃碼加入

中國地名研究交流群

QQ掃碼加入

江西地名研究交流群

歡迎來稿！歡迎交流！

轉(zhuǎn)載請(qǐng)注明來源：“江西地名研究”微信公眾號(hào)