“小兩口”買新車本是一件喜事，可杭州的小宮卻陷入了無盡的煩惱。她和男友新買的阿爾法羅密歐朱麗葉賽道版，上路不到一個(gè)月就故障頻發(fā)，一次次進(jìn)店維修卻始終無法徹底解決問題，這背后究竟有著怎樣的隱情？

事情經(jīng)過

2025年4月30日，小宮和男友在杭州某4S店購入一輛阿爾法羅密歐朱麗葉賽道版。然而，新車上路不到一個(gè)月，便出現(xiàn)自動(dòng)大燈故障碼、自動(dòng)啟停故障碼和維修發(fā)動(dòng)機(jī)故障碼，且后續(xù)平均每月都會出現(xiàn)“三碼一起亮”的問題。這些故障不僅在高速道路出現(xiàn)，城市道路也未能幸免。

小宮表示，4S店每次維修都采取試探性檢查，未能找到具體根源，給出的解決方案也各不相同。4S店出具的車輛情況說明顯示，車輛首次進(jìn)店是在2025年5月6日，公里數(shù)432km，檢查燃油蒸汽管路未發(fā)現(xiàn)問題，升級了PCM和TCM軟件；7月31日第二次進(jìn)店，公里數(shù)2658km，檢查發(fā)現(xiàn)前氧傳感器積碳多，清洗傳感器并對自動(dòng)大燈模塊進(jìn)行校準(zhǔn)測試；后幾次進(jìn)店時(shí)間分別是2025年8月21日、2025年9月21日和2025年9月29日，4S店建議更換碳罐電磁閥和電瓶。但更換部件后，車輛仍出現(xiàn)自動(dòng)啟停不可用和自動(dòng)大燈故障碼亮起的情況，問題始終未得到徹底解決。

4S店回復(fù)：第三方檢測后再執(zhí)行相應(yīng)方案

面對小宮的困擾，涉事4S店陳經(jīng)理表示，根據(jù)故障燈亮的情況，廠家判斷整個(gè)燃油蒸發(fā)系統(tǒng)可能出現(xiàn)輕微泄漏，建議更換整個(gè)管路系統(tǒng)。小宮則表示，更換部件之后，車輛依然出現(xiàn)過自動(dòng)啟停不可用一次和自動(dòng)大燈故障碼亮過一次的故障。一次次進(jìn)店，一次次更換部件，4S店都沒有把問題徹底解決。

面對記者的鏡頭，小宮直言：“我們不知道什么時(shí)候就會出現(xiàn)一次嚴(yán)重的故障問題，把我們拋在路上，所以心里還挺不安的。換電瓶對車來說，是有一點(diǎn)重要的維修了。第五次維修的時(shí)候，我也詳細(xì)地看了一下《三包法》?！度ā防锩嬲f，汽車如果維修同樣問題四次以上的話，是有退換的，消費(fèi)者可以去維權(quán)?！?/p>

4S店陳經(jīng)理透露，采訪前一天市場監(jiān)管部門已與他聯(lián)系，建議走第三方檢測，等檢測結(jié)果出來后，再根據(jù)結(jié)果執(zhí)行相應(yīng)方案。小宮表示，她需要先咨詢檢測機(jī)構(gòu)，再做進(jìn)一步?jīng)Q定。那么問題來了，就目前小宮遇到的情況，她想要退換車，能得到法律方面的支持嗎？

律馳駕道觀點(diǎn)

新車頻繁故障維修難解，消費(fèi)者退換車權(quán)利如何認(rèn)定？

本案中，消費(fèi)者小宮購買的新車在短期內(nèi)頻繁出現(xiàn)同一故障現(xiàn)象，經(jīng)多次維修仍未徹底解決，進(jìn)而引發(fā)其主張依據(jù)《家用汽車產(chǎn)品修理更換退貨責(zé)任規(guī)定》（俗稱“汽車三包規(guī)定”）退換車的訴求。這一糾紛的核心，不僅在于故障本身是否被修復(fù)，更在于法律上如何界定“同一質(zhì)量問題”的反復(fù)發(fā)生、維修次數(shù)的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)、以及退換車法定條件的滿足與否。下面將圍繞案件中最具爭議的幾個(gè)焦點(diǎn)展開分析，以厘清各方責(zé)任與消費(fèi)者權(quán)利的邊界。

爭議焦點(diǎn)一：五次維修是否針對“同一質(zhì)量問題”？

根據(jù)《家用汽車產(chǎn)品修理更換退貨責(zé)任規(guī)定》第二十四條，家用汽車產(chǎn)品在三包有效期內(nèi)，因同一質(zhì)量問題累計(jì)修理超過4次的，消費(fèi)者可以憑購車發(fā)票、三包憑證選擇更換或退貨。本案的關(guān)鍵在于，車輛五次進(jìn)店維修，雖然故障現(xiàn)象均為“三碼一起亮”（自動(dòng)大燈、自動(dòng)啟停、維修發(fā)動(dòng)機(jī)故障碼），但4S店每次的診斷和維修方案并不完全相同（如升級軟件、清洗傳感器、更換碳罐電磁閥、更換電瓶等）。這是否構(gòu)成法律意義上的“同一質(zhì)量問題”，成為雙方最主要的爭議點(diǎn)。

從技術(shù)角度看，故障現(xiàn)象相同但維修方案不同，可能意味著故障根源尚未被準(zhǔn)確鎖定，或問題具有關(guān)聯(lián)性與復(fù)雜性。但根據(jù)“三包”規(guī)定的立法精神，“同一質(zhì)量問題”應(yīng)理解為導(dǎo)致故障現(xiàn)象產(chǎn)生的同一根本原因或系統(tǒng)性缺陷，而非表面癥狀。如果多次維修均未能消除同一故障表現(xiàn)，即便嘗試了不同維修路徑，仍可能認(rèn)定為針對同一問題的反復(fù)修理。消費(fèi)者若能證明故障現(xiàn)象持續(xù)發(fā)生、且維修行為均指向該現(xiàn)象的解決，即具有較強(qiáng)的主張依據(jù)。4S店若主張每次屬于不同問題，則需承擔(dān)相應(yīng)的舉證責(zé)任。

爭議焦點(diǎn)二：維修記錄與責(zé)任認(rèn)定是否清晰？

小宮與4S店之間就維修歷史、故障原因、維修效果等方面存在認(rèn)知差異。4S店出具的維修記錄顯示多次進(jìn)店并實(shí)施不同維修項(xiàng)目，但消費(fèi)者認(rèn)為維修屬于“試探性”且未根除問題。此類爭議往往源于維修過程透明度不足、故障歸因模糊，導(dǎo)致雙方對“是否修好”、“責(zé)任在誰”產(chǎn)生分歧。

清晰的維修記錄與故障診斷報(bào)告是判斷是否符合退換車條件的重要依據(jù)。根據(jù)“三包”規(guī)定，修理者應(yīng)當(dāng)建立并執(zhí)行修理記錄存檔制度，記錄內(nèi)容包括故障情況、修理措施、維修時(shí)間等。如果4S店未能提供充分證據(jù)證明每次維修已徹底解決故障，或故障與消費(fèi)者使用不當(dāng)有關(guān)，則其維修效果存疑。市場監(jiān)管部門介入并建議第三方檢測，正是為了客觀厘清技術(shù)責(zé)任，這也反映出在事實(shí)不清時(shí)，中立檢測成為解決爭議的關(guān)鍵環(huán)節(jié)。

爭議焦點(diǎn)三：是否滿足退換車的其他法定條件？

除“同一問題修理超四次”外，“三包”規(guī)定還列舉了其他可退換車的情形，例如：因嚴(yán)重安全性能故障累計(jì)修理2次仍未排除；發(fā)動(dòng)機(jī)、變速器、動(dòng)力蓄電池等主要部件更換2次仍不能正常使用等。小宮所遇故障是否構(gòu)成“嚴(yán)重安全性能故障”，或者是否涉及主要部件更換，也會影響其維權(quán)路徑的選擇與成功率。

從描述看，故障涉及自動(dòng)大燈、啟停系統(tǒng)及發(fā)動(dòng)機(jī)警告燈，雖對行車安全與使用體驗(yàn)造成嚴(yán)重影響，但能否直接認(rèn)定為“嚴(yán)重安全性能故障”需依據(jù)專業(yè)鑒定。此外，4S店雖建議更換碳罐電磁閥、電瓶等，但這些部件是否屬于“主要部件”也存在解釋空間。因此，消費(fèi)者在主張權(quán)利時(shí)，需結(jié)合故障實(shí)際后果與檢測結(jié)果，綜合判斷更適合引用哪一條款，以增強(qiáng)維權(quán)主張的合法性與說服力。

爭議焦點(diǎn)四：維修方案的有效性與消費(fèi)者信任危機(jī)？

4S店多次采取不同維修方案卻未能徹底解決問題，導(dǎo)致消費(fèi)者對經(jīng)銷商的技術(shù)能力與誠意產(chǎn)生懷疑，甚至擔(dān)心車輛存在隱蔽缺陷。這種信任危機(jī)不僅加劇了糾紛，也反映了汽車售后服務(wù)中“重復(fù)維修”、“故障歸因不清”等常見痛點(diǎn)。

連續(xù)維修無效會顯著削弱消費(fèi)者對產(chǎn)品質(zhì)量的信心，并可能構(gòu)成經(jīng)營者未能履行三包義務(wù)的跡象。如果經(jīng)營者不能證明其已采取合理且針對性的維修措施，或故意拖延、推諉解決問題，消費(fèi)者除主張退換車外，還可就因此產(chǎn)生的誤工、交通等損失提出賠償要求。此案也提示消費(fèi)者，在維修過程中應(yīng)注意保留溝通記錄、維修單據(jù)及故障證據(jù)，以便在協(xié)商無果時(shí)作為維權(quán)依據(jù)。

綜合來看，小宮若希望成功退換車，當(dāng)務(wù)之急是配合市場監(jiān)管部門進(jìn)行第三方檢測，以明確故障性質(zhì)、根本原因及與多次維修之間的關(guān)聯(lián)。檢測結(jié)果將成為判斷是否屬于“同一質(zhì)量問題”以及是否符合退換車條件的核心證據(jù)。同時(shí)，建議消費(fèi)者系統(tǒng)整理所有維修記錄、溝通憑證，并正式向4S店及廠家提出書面訴求，明確引用“三包”規(guī)定相關(guān)條款，必要時(shí)可尋求消費(fèi)者協(xié)會或法律途徑解決。對于經(jīng)營者而言，則應(yīng)秉持誠信原則，積極排查根本故障，避免“試探性維修”消耗消費(fèi)者耐心與信任，切實(shí)履行產(chǎn)品質(zhì)量與售后服務(wù)責(zé)任。

我是江蘇無錫朱春昊律師，專注汽車法律糾紛。