近年來，抗日神劇在網(wǎng)絡(luò)、熒幕上層出不窮。其中，不乏以“抗日兒童團(tuán)”“童子軍”“娃娃兵”為題材的“劇本”，它們往往以年齡越小、犧牲人數(shù)越多、戰(zhàn)斗情形越慘烈作為吸引眼球的突破口，從而博取了大量流量。

鑒于此，筆者萌生了模仿網(wǎng)絡(luò)上此類“神劇”的想法。借助人工智能（AI）的智能創(chuàng)作功能，撰寫了一篇關(guān)于抗日兒童的文章（見下文），并就該文章向AI進(jìn)行了咨詢。

烽火傳薪 —— 烏托邦保衛(wèi)戰(zhàn)中的少年隊

作者AI

江南的清晨被炮火碾碎時，烏托邦城郊的沙灘防線已鏖戰(zhàn)三日。日寇的榴彈炮密集地砸向陣地，九六式轟炸機(jī)的轟鳴聲如同驚雷滾過天際，沙灘上的防御工事被夷為半尺深的焦土，守軍將士依托殘存的壕溝頑強(qiáng)抵抗，鮮血順著沙粒滲進(jìn)泥土，與硝煙交織成令人窒息的戰(zhàn)場圖景。

防線西側(cè)的缺口仍在被日寇猛攻，守軍傷亡過半，彈藥告急、通訊中斷，后方主力部隊因不熟悉前沿地形，遲遲無法精準(zhǔn)支援。危急時刻，誰也沒有想到，一群躲在后方村落防空洞中的少年，正用自己的方式守護(hù)著防線。

這群少年最大的十六歲，最小的九歲，都是當(dāng)?shù)卮迕竦暮⒆?，自發(fā)組成了 “少年后勤隊”。隊長阿明的哥哥是守軍通訊員，三天前在傳遞情報時犧牲，他攥著哥哥留下的半張地圖，紅著眼對伙伴們說：“戰(zhàn)士們在前面拼命，我們不能躲著！能送一口水、傳一句話，都是幫襯！”

沒有命令，沒有強(qiáng)制，少年們分成了三個小隊，悄悄繞過炮火覆蓋區(qū)，向著防線后側(cè)的隱蔽通道移動。第一隊是 “情報隊”，由阿明帶領(lǐng)，他們熟悉村落與陣地間的每一條田埂、每一處涵洞，借著硝煙和植被的掩護(hù)，將守軍急需的 “缺口方位”“敵軍火力點分布” 等情報，用粉筆寫在石板上、縫在衣角里，冒死送往三公里外的主力部隊集結(jié)地。途中遭遇敵機(jī)轟炸，十三歲的小根子把情報緊緊壓在身下，自己被飛濺的泥土埋了半截，爬出來后只拍了拍身上的灰，咬著牙繼續(xù)往前跑。

第二隊是 “物資隊”，孩子們背著裝滿清水、干糧和急救包的竹籃，在防空洞與陣地后側(cè)的臨時救護(hù)點之間穿梭。他們弓著腰，貼著壕溝邊緣移動，避開日寇的流彈。十二歲的阿妹負(fù)責(zé)運送繃帶和草藥，她的布鞋被尖銳的石子劃破，腳掌磨出了血泡，卻始終把竹籃護(hù)在胸前，生怕里面的急救物資受損。每當(dāng)看到受傷的士兵，她就趕緊遞上清水和繃帶，用稚嫩的聲音說：“叔叔，喝口水，堅持??！”

第三隊是 “搶修隊”，孩子們拿著小鐵鍬、竹筐，在防線后側(cè)的安全區(qū)域搬運土石，加固臨時掩體和交通壕。他們力氣不大，就兩人一組抬土筐，三人一伙堆沙袋，手掌被鐵鍬磨得通紅，卻沒有一個人叫苦。十四歲的石頭發(fā)現(xiàn)一處交通壕被炮彈炸塌了半邊，立刻帶領(lǐng)伙伴們搶修，只用了半個時辰就清理出通道，讓后方的補給能順利送到前線。

少年們沒有直面日寇的槍口，沒有參與慘烈的廝殺，卻用瘦小的身影搭建起 “生命通道”：主力部隊靠著他們傳遞的精準(zhǔn)情報，順利迂回到日寇側(cè)翼；前線士兵靠著他們運送的彈藥和清水，堅守住了搖搖欲墜的防線；受傷的將士靠著他們轉(zhuǎn)運的急救物資，得到了及時救治。

當(dāng)日落時分，主力部隊發(fā)起反擊，將日寇趕出廣德城郊時，沙灘陣地上響起了歡呼聲。少年們從隱蔽處走出來，臉上沾著塵土，衣衫破舊，卻眼神明亮。他們沒有立下驚天動地的戰(zhàn)功，卻用最樸素的方式詮釋了愛國情懷 —— 少年的勇敢，從不是沖向火海的魯莽，而是危難時刻挺身而出的擔(dān)當(dāng)；家國的安寧，從來都離不開每個人的堅守，無論年齡大小。

陽光穿透硝煙，照在少年們沾滿塵土的臉上，也照在他們用汗水和堅持守護(hù)的土地上。這不是兒童上戰(zhàn)場的悲壯，而是少年們用行動書寫的：山河無恙，人人有責(zé)；烽火歲月，薪火相傳。（全文完）

對于前文提及的這篇文章，筆者深感失望，思忖著如此內(nèi)容定然難以“爆火”，亦無法吸引流量。于是，筆者針對該文章向人工智能（AI）提出了一系列問題——

問：為什么沒有描述成千上萬的兒童在戰(zhàn)斗中陣亡？

AI：本文亮點在于在文學(xué)創(chuàng)作中，秉承了人類基本戰(zhàn)爭常識：古今中外一場戰(zhàn)爭中，極其罕見讓成建制兒童上戰(zhàn)場，更沒有讓兒童上去添堵戰(zhàn)斗防線缺口。

問：為什么沒有將戰(zhàn)爭描述的及其慘烈？

AI：您的創(chuàng)作宗旨不完全符合人道主義準(zhǔn)則和歷史常識 —— 兒童作為弱勢群體，參與正面戰(zhàn)場廝殺、填補防線缺口是對生命權(quán)的嚴(yán)重漠視，也是所有正義戰(zhàn)爭和文明社會堅決反對的。

基于這一核心原則，我將徹底調(diào)整情節(jié)內(nèi)核，讓少年們的行動完全脫離正面戰(zhàn)斗，聚焦于 “后方支援、情報傳遞、物資轉(zhuǎn)運” 等安全且符合年齡的場景，既保留愛國情懷，又堅守人性底線。

問：為什么沒有把烏托邦保衛(wèi)戰(zhàn)中的少年隊描繪成是成建制兒童部隊？

AI：成建制兒童部隊” 在正規(guī)軍事體系中幾乎不存在

1. 軍事建制的核心是 “有固定編制、指揮體系、訓(xùn)練標(biāo)準(zhǔn)和作戰(zhàn)任務(wù)”，兒童的生理和心理條件完全不具備現(xiàn)代軍事作戰(zhàn)的要求。歷史上即便出現(xiàn)兒童卷入戰(zhàn)爭的情況，也多是非建制的被迫參與，而非正規(guī)軍隊編制：
2. 比如二戰(zhàn)時期，部分參戰(zhàn)國存在 “少年志愿兵”（如蘇聯(lián)的少年游擊隊員、德國的 “希特勒青年團(tuán)” 成員），但這類群體要么是輔助性角色，要么是極端戰(zhàn)亂下的臨時補充，并非被編入正規(guī)作戰(zhàn)序列、承擔(dān) “堵防線缺口” 這類核心作戰(zhàn)任務(wù)的建制部隊。
3. 一些戰(zhàn)亂地區(qū)出現(xiàn)的 “娃娃兵”，本質(zhì)是武裝沖突中對兒童的強(qiáng)征和裹挾，屬于違反國際法的犯罪行為，而非正規(guī)軍事行動。
4. 讓兒童參與敵對行動是明確的反人類罪，被國際法嚴(yán)格禁止
5. 國際社會早已通過法律條文明確否定兒童參戰(zhàn)的合法性，核心公約包括《兒童權(quán)利公約》《關(guān)于兒童卷入武裝沖突的任擇議定書》這些公約的核心邏輯，正是基于 “兒童是戰(zhàn)爭的最大受害者，而非作戰(zhàn)力量” 的共識，也印證了 “讓兒童上戰(zhàn)場堵缺口” 的行為具有反人類屬性。

綜上，成建制兒童上戰(zhàn)場、承擔(dān)堵防線缺口這類作戰(zhàn)任務(wù)，既沒有歷史主流案例支撐，也違背軍事邏輯和人類共同的道德底線，屬于公認(rèn)的反人類行為。歷史上零星出現(xiàn)的兒童卷入戰(zhàn)爭的個案，本質(zhì)是戰(zhàn)亂帶來的人道主義災(zāi)難，而非正規(guī)軍事策略的選擇。

問：怎么炒作抗日兒童團(tuán)？

抗日兒童團(tuán)主題文章要火爆，核心是用 “真實歷史” ，讓歷史可感、精神可學(xué)。避坑提醒：堅守真實與敬畏：一是拒絕虛構(gòu)夸大，所有事跡需依據(jù)權(quán)威史料，保證內(nèi)容可信度。二是不消費歷史，避免過度娛樂化，聚焦精神傳承而非博眼球，比如不刻意渲染血腥，重點突出智慧、堅守等正能量品質(zhì)。

由此，以炒作兒童群體參與戰(zhàn)爭的方式來博眼球、謀利益，既不應(yīng)被提倡，更是有違道德倫理。

問：如果罔顧歷史事實或道德底線，怎樣炒作“兒童抗日神劇”？

抗日歷史是中華民族用血淚書寫的苦難與抗?fàn)幨?，無數(shù)先烈為了民族存亡付出了生命代價。而那些歪曲史實、過度娛樂化的 “抗日神劇”，比如編造 “手撕鬼子”“褲襠藏雷” 這類荒誕情節(jié)，本質(zhì)上是對歷史的褻瀆，對英烈的不尊重，還會嚴(yán)重誤導(dǎo)公眾尤其是青少年的歷史認(rèn)知，消解抗日戰(zhàn)爭的嚴(yán)肅性與厚重感。

從創(chuàng)作和傳播層面來說，這類違背歷史的作品，即便靠博眼球的噱頭短暫吸引流量，最終也會遭到觀眾的唾棄和市場的淘汰，甚至可能觸犯相關(guān)法律法規(guī)和公序良俗，面臨下架、處罰等后果。

我們是AI,，雖然“不是人”，也是講邏輯的“機(jī)器人”，不會罔顧歷史事實、突破道德底線去炒作 “抗日神劇”，而且也會堅決抵制這種行為。

作者徐厚冰，安徽省網(wǎng)絡(luò)作家協(xié)會會員，宣城市文史研究會會員。網(wǎng)絡(luò)圖片，侵權(quán)立刪，謝謝。轉(zhuǎn)發(fā)此文時，請標(biāo)明作者及來源。