2026年1月7日，牛津經(jīng)濟(jì)研究院一份研究簡報(bào)把"AI與就業(yè)"這個(gè)老話題又?jǐn)嚐崃恕?/p>

報(bào)告里白紙黑字寫著"企業(yè)并非用AI大范圍取代員工，AI更像是常規(guī)裁員的借口"，這話一出，立馬有人點(diǎn)頭有人跳腳。

這結(jié)論跟咱們普通人感受到的"AI搶飯碗"焦慮完全對不上號。

今天咱們就掰開揉碎了聊聊，AI到底是真·崗位殺手，還是企業(yè)甩鍋的新話術(shù)。

故宮博物院那300多個(gè)售票窗口，2018年還排著長隊(duì)，到2023年就全換成自助機(jī)了。

那些穿著制服驗(yàn)票的大姐大哥們，要么轉(zhuǎn)崗去做講解，要么就拿著補(bǔ)償金離開了。

世界旅游組織的數(shù)據(jù)顯示，2025年全球景區(qū)票務(wù)自動化率已經(jīng)飆到87%，這意味著120萬個(gè)傳統(tǒng)售票崗位沒了。

中國萬達(dá)影院更狠，2025年直接關(guān)掉85%的人工窗口，人力成本一下子省了42%。

本來想舉制造業(yè)的例子，后來發(fā)現(xiàn)服務(wù)業(yè)的變化其實(shí)更扎眼，這些看得見摸得著的崗位消失，總不能都說是企業(yè)經(jīng)營失誤吧？

斯坦福大學(xué)去年的研究更戳心，22-25歲的年輕人在AI敏感行業(yè)收入已經(jīng)下降13%。

身邊做客服的朋友小王就吐槽，他們部門現(xiàn)在一半咨詢都由AI處理，雖然沒裁員，但每個(gè)人的工作量減了四成，績效獎(jiǎng)金自然也跟著縮水。

這種"沒失業(yè)但收入降了"的情況，牛津報(bào)告好像壓根沒算進(jìn)去。

《財(cái)富》雜志統(tǒng)計(jì)過，把裁員包裝成"技術(shù)轉(zhuǎn)型"，企業(yè)股價(jià)平均能漲5.3%。

這賬誰都會算。2025年標(biāo)普500公司里，68%的"AI裁員"其實(shí)是因?yàn)橹懊つ繑U(kuò)張招人太多。

有個(gè)互聯(lián)網(wǎng)大廠的HR私下跟我說，他們?nèi)ツ晁^的"AI優(yōu)化"，本質(zhì)就是把疫情期間擴(kuò)招的人再裁掉，只不過換了個(gè)好聽的說法。

更雞賊的是"自然減員"這種操作。

美聯(lián)儲報(bào)告顯示，美國銀行業(yè)2025年通過不填補(bǔ)空缺崗位就減少了1.2萬個(gè)職位。

員工退休了、跳槽了，HR就說"這個(gè)崗位用AI替代了"，既不用付賠償金，還能落個(gè)"技術(shù)創(chuàng)新"的好名聲。

LinkedIn的數(shù)據(jù)更有意思，科技行業(yè)AI相關(guān)崗位招聘漲了230%，但整體崗位數(shù)量反而降了11%，這就好比拆了東墻補(bǔ)西墻，總數(shù)并沒多。

世界銀行有組數(shù)據(jù)挺無奈：被AI替代的客服人員里，只有7%能轉(zhuǎn)型成AI訓(xùn)練師。

45歲以上的員工再就業(yè)率比35歲以下低58%，這年齡坎兒比技能坎兒還難過。

看看別人家的辦法或許有啟發(fā)。

丹麥搞"靈活安全"模式，政府、企業(yè)、工會三方出錢培訓(xùn)，再就業(yè)率能到82%。

新加坡的"技能創(chuàng)前程"計(jì)劃更實(shí)在，個(gè)人學(xué)習(xí)賬戶里政府給補(bǔ)貼，企業(yè)培訓(xùn)還給減稅，轉(zhuǎn)型成功率提升了47%。

德國更狠，直接把"人機(jī)協(xié)作"課程塞進(jìn)職業(yè)教育，青年失業(yè)率壓到3.1%。

說到底，AI確實(shí)在改變就業(yè)市場，但不全是壞事。關(guān)鍵是怎么讓普通人能跟上趟。

歐盟搞的"數(shù)字技能護(hù)照"就挺好，學(xué)一點(diǎn)考個(gè)證，跳槽找工作都認(rèn)。

芬蘭試點(diǎn)的"AI稅"也值得琢磨，企業(yè)用AI替代人就得交稅，這筆錢專款專用搞培訓(xùn)。

咱們國家把編程教育納入基礎(chǔ)教育，其實(shí)就是在給下一代鋪路。

牛津報(bào)告說對了一半，確實(shí)有企業(yè)拿AI當(dāng)裁員遮羞布，但要說AI對就業(yè)沒實(shí)質(zhì)影響，那真是睜著眼說瞎話。

從故宮售票員到銀行柜員，從工廠工人到客服人員，變化每天都在發(fā)生。

真正該操心的不是崗位總數(shù)少了多少，而是怎么幫被替代的人找到新飯碗。

畢竟技術(shù)進(jìn)步是擋不住的，與其害怕AI搶工作，不如學(xué)著跟AI做同事。

這世上唯一不變的就是變化本身，對吧？