這事最恐怖的還是案發(fā)時(shí)，有路人路過，以為“奶奶在教育孫子”，所以，遇到這種情況，路人應(yīng)該怎么做？這是個(gè)問題。

2025年5月11日晚20時(shí)50分，云南省騰沖市北海鎮(zhèn)富裕村。61歲的楊立芬駕駛一輛兩輪電動(dòng)車，從家中朝南底河上游的方向行駛，在河邊步道，她遇到13歲的范茂勇。

據(jù)報(bào)道，楊立芬曾偷竊附近公司的建筑圍擋——鐵皮，嘗到成功竊取的“甜頭”后，邀請(qǐng)路邊玩手機(jī)的13歲的范茂勇，一開始，范茂勇同意并一同前往，但行駛一小段后，他反悔下了車。楊立芬繼續(xù)騎車跟在他身后，勸說一同前往。

此刻范茂勇煩了，回頭推了電動(dòng)車龍頭一掌……雙方因此起爭(zhēng)執(zhí)并扭打在一起。楊立芬用衣服捂住范茂勇的嘴巴、鼻子，范茂勇最后癱軟并倒入路邊的河道里，但其中一只腳還裸露在河邊。見狀，楊立芬把那只腳往前一推，范茂勇的身體就慢慢在河里下沉。4天后，范茂勇的尸體被搜救組發(fā)現(xiàn)。再過兩天，楊立芬被抓獲歸案。

說真的，這事看起來不可思議，因?yàn)檫@種事，就殺人。可見這位老婦的心有多狠毒?？戳诉@個(gè)報(bào)道，我都不太相信這事發(fā)生在身邊。不過，農(nóng)村真的很多事讓人不能理解的。

不懂的還有一點(diǎn)，楊立芬犯故意殺人罪，判處死刑，剝奪政治權(quán)利終身。1月9日，紅星新聞采訪獲悉，一審判決作出后，雙方目前均提出上訴。

雙方均提出上訴原因因?yàn)檫@兩點(diǎn)：

• 楊立芬上訴辯稱“無殺人故意”，主張捂嘴系制止撕扯、推腳屬“慌亂中錯(cuò)誤處置”，應(yīng)以過失致人死亡定罪。
• 被害人家屬認(rèn)為民事賠償金額過低，難以彌補(bǔ)喪子之痛，提出上訴。

還有一點(diǎn)讓人揪心，也應(yīng)該讓人反思。

據(jù)說，案發(fā)時(shí)男孩呼救被誤判為“奶奶教育孫子”而錯(cuò)失救援，這一細(xì)節(jié)成為當(dāng)前公眾最揪心的焦點(diǎn)。

媒體報(bào)道的關(guān)鍵細(xì)節(jié)：案發(fā)時(shí)，曾有路人聽到范茂勇大聲呼救“救我，救我”，卻被楊立芬一句“你罷管”懟回，誤以為是“奶奶在教育孫子”而離開 。導(dǎo)致誤判為“家庭管教”未干預(yù)，錯(cuò)過救援時(shí)機(jī)。

男孩因堅(jiān)守底線拒絕偷盜遇害，其呼救信號(hào)卻被“家務(wù)事”刻板印象掩蓋，凸顯公共場(chǎng)所對(duì)未成年人求救的識(shí)別與干預(yù)機(jī)制失效。類似悲劇如2023年“汕頭智殘兒童被虐死三年未立案案”，均反映基層對(duì)兒童異常狀況的漠視，輿論呼吁建立強(qiáng)制報(bào)告制度，破除“清官難斷家務(wù)事”思維。

據(jù)說，兩家步行距離僅1分鐘，范茂勇與楊立芬孫子是同學(xué)且關(guān)系良好，慘劇竟因偷竊廉價(jià)鐵皮引發(fā)。這大概也是路人誤以為“奶奶在教育孫子”的原因之一。