近日，周口市水利工程局家屬院5號(hào)樓居民劉女士反映，河南源泰房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司因違規(guī)施工，致家屬樓成了危房，當(dāng)?shù)叵嚓P(guān)部門(mén)在牽頭處置過(guò)程中，存在拖延履職、監(jiān)管缺位等問(wèn)題，甚至危房加固方案造假。因其住在頂樓，損毀情況最為嚴(yán)重給其造成的傷害更大，問(wèn)題至今未得到有效解決。讓投訴人氣憤和無(wú)奈的是，去年底，有平臺(tái)關(guān)注此后，川匯區(qū)七一路辦事處工作人員幾次與其協(xié)商。雖然該房屋修繕預(yù)算需要16萬(wàn)左右，由于迫于返家，也出于對(duì)政府部門(mén)的信任、體諒相關(guān)工作的難處，無(wú)奈做出極大讓步，同意以5萬(wàn)元一次性補(bǔ)償?shù)姆桨噶私Y(jié)此事，在期待問(wèn)題有果時(shí)，事情卻再次發(fā)生反轉(zhuǎn)：僅過(guò)了一個(gè)星期，七一路辦事處突然變卦，告知她此前商定的5萬(wàn)元補(bǔ)償無(wú)法兌現(xiàn)，連最基礎(chǔ)的5萬(wàn)元的修繕補(bǔ)償都落實(shí)不了。辦事處的反復(fù)無(wú)常，讓其徹底陷入絕望，重返家園的期盼再次化為泡影。

據(jù)劉女士講述，2022年3月，河南源泰房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司在七一路東段開(kāi)發(fā)“源泰公館”樓盤(pán)期間，未對(duì)鄰近建筑采取有效保護(hù)措施。其施工降水作業(yè)直接導(dǎo)致水利工程局家屬院5號(hào)樓東單元6樓住宅，出現(xiàn)地基下沉、墻體大面積開(kāi)裂的嚴(yán)重問(wèn)題。經(jīng)河南省建筑質(zhì)量監(jiān)督檢驗(yàn)中心鑒定，該房屋被判定為C級(jí)危房。鑒定報(bào)告明確指出：“周口源泰公館項(xiàng)目基坑西北側(cè)周邊建筑物既有裂紋寬度，均已達(dá)到規(guī)范設(shè)定的預(yù)警值（既有裂縫寬度≥1.5mm，新增裂縫寬度≥0.2mm，且裂縫呈持續(xù)發(fā)展?fàn)顟B(tài)）”。關(guān)于危房成因，鑒定報(bào)告同樣作出直接說(shuō)明：自2021年6月基坑降水開(kāi)挖至今，基坑降水作業(yè)已持續(xù)12個(gè)月，且項(xiàng)目周邊環(huán)境復(fù)雜；河南源泰房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司在開(kāi)發(fā)建設(shè)過(guò)程中，未對(duì)周邊建筑物設(shè)置回灌井，加之建筑與基坑距離較近，最終引發(fā)上述問(wèn)題。受此影響，劉女士被迫緊急搬離住所，至今只能依靠租房生活。

劉女士多次向七一路辦事處八一路社區(qū)相關(guān)領(lǐng)導(dǎo)反映，要求復(fù)核圖紙，可社區(qū)領(lǐng)導(dǎo)態(tài)度反復(fù)，時(shí)而承諾解決，時(shí)而置之不理，敷衍塞則；施工方更是態(tài)度強(qiáng)硬，聲稱(chēng)“圖紙沒(méi)有標(biāo)注就不修繕”，后經(jīng)多次協(xié)商，施工方同意修復(fù)，但是，修復(fù)過(guò)程中則是敷衍了事，對(duì)肉眼可見(jiàn)的裂縫簡(jiǎn)單涂漆，偷工減料，不進(jìn)行實(shí)質(zhì)性的墻體、橫梁加固。由于地基下沉，導(dǎo)致電路不通，至今，房屋內(nèi)連水電都沒(méi)有通，地板門(mén)窗家具等全部處于損毀狀態(tài)，施工垃圾布滿(mǎn)室內(nèi)及樓道，實(shí)在讓人無(wú)法居住。

此后，辦事處牽頭組織受害居民與開(kāi)發(fā)商協(xié)商，形成“會(huì)議紀(jì)要”。并組織雙方簽訂了危房居民臨時(shí)租房安置協(xié)議，明確了居民在外過(guò)渡期間的租房安置相關(guān)事宜。然而，協(xié)議簽訂后，房屋修繕工作的推進(jìn)卻完全偏離預(yù)期，各類(lèi)問(wèn)題頻發(fā)且始終得不到解決。當(dāng)投訴人嘗試聯(lián)系辦事處負(fù)責(zé)人溝通時(shí)，卻被他明確告知“找我沒(méi)用，有問(wèn)題要去找開(kāi)發(fā)商”，此后該領(lǐng)導(dǎo)更是直接不再接聽(tīng)電話(huà)，導(dǎo)致問(wèn)題溝通渠道徹底中斷。

更讓投訴人無(wú)語(yǔ)的是，施工過(guò)程中甚至出現(xiàn)了嚴(yán)重的質(zhì)量隱患問(wèn)題：施工方在房屋主體結(jié)構(gòu)加固工作尚未完成、未達(dá)到安全標(biāo)準(zhǔn)的情況下，便急于進(jìn)行墻面批刮處理，試圖通過(guò)表面施工掩蓋主體加固未落實(shí)的核心問(wèn)題。2024年7月8日，劉女士發(fā)現(xiàn)問(wèn)題后，第一時(shí)間反饋給辦事處負(fù)責(zé)協(xié)調(diào)此事的姓苗領(lǐng)導(dǎo)，希望能通過(guò)政府監(jiān)督督促施工方整改，得到的是“會(huì)協(xié)調(diào)施工方”的敷衍回應(yīng)，再后來(lái)就是“你找我有什么用？應(yīng)該去找施工方”，后續(xù)再無(wú)下文。截至目前，投訴人房屋安全隱患仍未消除，房屋修繕陷入僵局。劉女士欲哭無(wú)淚：當(dāng)初是通過(guò)辦事處領(lǐng)導(dǎo)協(xié)調(diào)溝通且有會(huì)議紀(jì)要及協(xié)議，她相信政府，沒(méi)想到會(huì)是這樣的結(jié)局。

按照辦事處協(xié)調(diào)雙方簽署的協(xié)議，自2023年1月1日源泰房地產(chǎn)公司應(yīng)向劉女士每月支付2000元房屋過(guò)度租房安置費(fèi)，可這筆安置費(fèi)僅發(fā)放至2023年8月，此后未再支付；政府牽頭協(xié)調(diào)修繕加固的方案亦形同虛設(shè)。近4年來(lái)，投訴人和其他居民無(wú)數(shù)次向轄區(qū)政府部門(mén)反映，再此期間，政府及相關(guān)單位曾在三個(gè)月內(nèi)先后出具4-5份解決方案，但沒(méi)有一份得到真正落實(shí)。

這一開(kāi)發(fā)商施工引發(fā)周邊家屬樓結(jié)構(gòu)受損，涉及房屋開(kāi)裂、低基下沉等問(wèn)題，暴露出施工項(xiàng)目安全防護(hù)缺失，事后處置滯后，修繕不到位等隱患。據(jù)了解，這個(gè)事兒在周口川匯區(qū)很多部門(mén)都知道，卻被事不關(guān)己高高掛起。馬上到年底了，如何讓老百姓安居樂(lè)業(yè)，難道不是地方政府放在心上的頭等大事嗎？民生問(wèn)題無(wú)小事！

又是一個(gè)年末歲尾，敢問(wèn)地方政府，劉女士何時(shí)才能結(jié)束這種在外漂泊，居無(wú)定所的日子？