編者按

調解，被國際社會譽為“東方經驗”“東方之花”，是我國獨創(chuàng)的化解矛盾、消除紛爭、促進和諧的非訴訟糾紛解決方式。人民法院新聞傳媒總社特推出“調解·止爭”融媒體欄目，記錄法官分析案情、探究矛盾起源、用情用心化解糾紛全過程，展現人民法院如何通過調解這一工作方法定分止爭，真正實現案結事了。敬請關注。

“一步踏空”，戶外愛好者小王的生命永遠定格在了大熊貓國家公園非核心保護區(qū)的未開發(fā)野山上。

這場本應充滿挑戰(zhàn)與美景的“征服雪山之巔”探險，因五人忽視山腳那塊醒目的紅色警示牌——“未開放區(qū)域，禁止擅入”，而演變成了一場無法挽回的悲劇。

出發(fā)前，小王在群里滿懷期待地暢想：“聽說山頂的日出能讓所有疲憊都煙消云散?！?/p>

然而，如今他的親屬卻泣不成聲：“他是我家的獨子，我們連他最后一面都沒能見到……”

當“說走就走的探險”屢次觸發(fā)危機時，我們不得不深思：結伴同行卻未能阻止悲劇發(fā)生，責任究竟該如何界定？“征服自然”的豪情，是否應讓位于“敬畏生命”的底線？

“一步踏空”后的生死相隔

2025年6月，阿石、阿明、阿力、阿花與小王五人相約挑戰(zhàn)一處未開發(fā)的野山，計劃穿越未開放區(qū)域抵達頂峰。

出發(fā)前，幾人曾在社交媒體分享行程：“征服成都之巔！”“原始秘境，絕美冰川！”配圖中，雪峰在晨光中閃耀，卻無人標注“此處禁止擅入”的警示。

6月30日清晨，阿力和小王從營地先行出發(fā)。然而，14:40之后，小王在群里再無動態(tài)。隨后，三人開始在山上焦急尋找，并輾轉聯系二人親屬報警。

搜救持續(xù)兩天，7月2日，當隊員找到瑟瑟發(fā)抖的阿力時，他描述的場景令人心碎：“小王踩碎了表層冰殼，我伸手去抓，但只碰到他的背包帶?！?/p>

事后勘查發(fā)現，案發(fā)地屬于大熊貓國家公園的未開放未開發(fā)區(qū)域，地形復雜，冰川裂縫、暗冰區(qū)密布，且正值雨季，局部區(qū)域雪崩風險極高。

事發(fā)后，小王親屬無法接受“同伴結伴卻未能阻止悲劇”的事實，向成都鐵路運輸第二法院提起訴訟，要求同行四人承擔“未盡安全保障義務”的相關費用。

“他是家里的獨子，我們至今不敢看他的照片。”小王的親屬表示，“五人共同決定進入危險區(qū)域，同伴理應相互提醒、救助。”

被告四人則滿心愧疚與委屈：“我們勸過他別走未開放路線，但他堅持說‘有經驗’‘以前走過’?！?/p>

一場冒險的代價“清算”

前期走訪當事人，了解雙方基本情況。

案件審理期間，承辦法官方云沒有急于開庭，而是先走進了雙方的生活。她查閱案卷材料，得知小王是家中獨子，上有年邁多病的父母，下有年幼的兩個孩子；她也翻看了五人過往的聊天記錄，?發(fā)現他們原是因徒步活動通過網絡結緣的小伙伴。

2025年9月，在成都鐵路運輸第二法院的溫情調解室進行了第一次調解。小王母親握著照片哽咽地說：“你們是一起去的，怎么把他一個人留在了山里？”阿石雙手緊握：“阿姨，我們盡力了，山上風雪太大，地勢險峻，誰都沒有想到會發(fā)生這樣的事。”

場面凝重，調解陷入僵局。

第二次調解，方云帶來了一本從五人社交賬號收集的相冊——里面全是他們往日并肩登山、帳篷前舉杯、日出下大笑的合影。法官輕聲說：“我看得出來，你們曾經是很重要的朋友?！?/p>

阿力看到一張小王遞給他登山杖的照片，突然掩面哭泣。

轉折發(fā)生在第三次溝通中。

11月，方云前往小王家中，與他父親對坐長談。老人拿出兒子從小到大的徒步登山筆記，扉頁上有一行稚嫩的字：“山教我勇敢，也教我小心?！?/p>

在與阿力等人溝通時，方云播放了大熊貓國家公園的生態(tài)紀錄片，并展示了那本筆記的復印件。她緩緩說道：“小王筆記里寫著‘山教我小心’，可惜那次，你們都忘了?！?/p>

阿力接過筆記，翻到最后一頁——此行計劃草圖上寫著一行字：“這次也要一起平安歸來。”

“我們真的沒想到……”阿石哽咽道，“我們以為只是一次普通的登山?！?/p>

“但生命從來沒有‘普通’二字，”方云語氣溫和而堅定，“這份記憶太過沉重，而活著的人，如何能告慰逝者，并帶著這份記憶更好地活下去?！?/p>

她引導雙方從“誰該負責”轉向“如何告慰”。最終，四人自愿承擔一部分經濟補償，并同意參與戶外徒步安全警示公益宣傳活動。

簽署調解書時，小王父親拍了拍阿石的手臂：“好好活著，別再去危險的地方了。”

法官方云（右一）到小王家中回訪。

敬畏之心，是最好的登山杖

這起案件并非孤例。中國登山協(xié)會數據顯示，低海拔登山、徒步、穿越的事故數量連續(xù)兩年占戶外事故總數的80%以上。

“近年來戶外探險事故頻發(fā)，此類糾紛的核心爭議往往在于‘同行者的義務邊界’。”方云說道。

成年人自愿參與高風險活動屬于“自甘風險”，原則上需自行承擔后果；但若同行者存在明顯過錯（如明知危險仍鼓動參與、發(fā)現險情不救助），則需承擔相應責任。本案中，同行者雖未實施積極加害行為，但作為共同參與者，仍應遵循基本道德準則——比如提前告知風險、保持必要聯系、發(fā)現異常及時施救。

戶外愛好者在組團出行時，應盡量選擇正規(guī)線路、聘請專業(yè)向導，提前購買保險，并通過書面協(xié)議明確責任分工，既是對自己負責，也是對隊友負責。

如今，大熊貓國家公園內的云海依舊翻涌，野生大熊貓的足跡依然隱現于密林。這場調解或許無法抹去親屬的傷痛，卻為所有戶外愛好者敲響警鐘：當我們仰望雪山之巔時，請記得低頭看看腳下的路——那里不僅有風景，更有法律的紅線、生命的重量，以及人與自然永恒的約定。

來源：天平陽光客戶端

策劃：何江 張偉剛 劉曼 柳杰

記者：張馨葉 | 通訊員：陳彧雅

編輯：張馨葉