作者 胡群

1月9日，中國證監(jiān)會正式對寧波市天普橡膠科技股份有限公司（簡稱“天普股份”，605255.SH）立案調(diào)查，事由為公司就股票交易異常波動所發(fā)布的公告涉嫌存在重大遺漏。同日，公司公告稱，已就近期股票交易情況完成內(nèi)部核查，并向上交所申請股票復牌，公司股票將于1月12日（星期一）開市起恢復交易。這一系列動作表明，監(jiān)管部門首次就該公司自2025年8月以來的股價劇烈異動啟動正式執(zhí)法程序，市場炒作進入實質(zhì)性核查與風險釋放階段。

天普股份主營業(yè)務(wù)為汽車用橡膠軟管及流體管路系統(tǒng)，2024年全年凈利潤僅為3306.60萬元，長期屬于低估值、低波動的傳統(tǒng)制造業(yè)標的。然而自2025年8月下旬起，其股價在無業(yè)績增長、無資產(chǎn)注入、無業(yè)務(wù)轉(zhuǎn)型公告的情況下急速拉升，至12月底累計漲幅達718.39%，動態(tài)市盈率一度突破898倍。

這場脫離基本面的暴漲，源于市場對其新晉控股股東，AI芯片企業(yè)中昊芯英的過度聯(lián)想。如今，證監(jiān)會立案直指信息披露缺陷，不僅關(guān)乎一家上市公司的合規(guī)邊界，更觸及A股在熱點概念驅(qū)動下的信披有效性、投資者預期引導與監(jiān)管響應(yīng)機制等深層議題。

天普股份于2026年1月10日發(fā)布公告，確認收到證監(jiān)會《立案告知書》（編號：證監(jiān)立案字0222026002號），明確指出立案原因為“股票交易異常波動公告涉嫌重大遺漏”。這一決定并非突兀?；厮菡麄€事件鏈條，可清晰看到從股權(quán)變動、市場誤讀、公司回應(yīng)到監(jiān)管介入的完整演進過程。

2025年8月22日，天普股份披露控股股東浙江天普控股有限公司擬引入外部投資者。隨后，中昊芯英（杭州）科技有限公司（以下簡稱“中昊芯英”）聯(lián)合自然人方東暉及海南芯繁企業(yè)管理合伙企業(yè)（有限合伙），啟動了一項兩步走的交易：首先，通過協(xié)議轉(zhuǎn)讓方式直接獲得天普股份18.75%的股權(quán)；隨后，通過對天普控股增資，取得其75%的控股權(quán)，從而間接控制天普股份56.21%的股份。交易完成后，收購方將合計控制天普股份68.29%的股份。

中昊芯英成立于2020年，主營業(yè)務(wù)為AI訓練芯片設(shè)計，雖尚未實現(xiàn)盈利，但因身處人工智能賽道而備受資本關(guān)注。市場迅速將此次控制權(quán)變更解讀為“傳統(tǒng)制造+AI芯片”的跨界融合，盡管公司多次澄清“未開展AI相關(guān)業(yè)務(wù)”“無技術(shù)、人員或資產(chǎn)注入計劃”。

在此背景下，天普股份股價自8月23日起連續(xù)漲停。至2025年12月30日，股價由約27元/股飆升至218.02元/股，累計漲幅718.39%。期間，公司11次發(fā)布股票交易異常波動公告，2次觸及嚴重異常波動標準，累計發(fā)布25份風險提示。

然而，公司的澄清與風險提示，與市場的狂熱預期形成了鮮明對照。一方面，公司公告明確了新實控人“產(chǎn)業(yè)賦能”而非“資產(chǎn)注入”的戰(zhàn)略方向，并量化提示了要約收購的價差風險；另一方面，市場則執(zhí)著于對“AI芯片借殼”的深度聯(lián)想。這種官方信息與市場解讀之間的根本性錯位，使得公司的風險提示在遏制炒作浪潮上顯得力不從心。公告內(nèi)容本身與市場期待的脫節(jié)，成為了此次股價異常波動中的一個突出特征。

2025年11月20日至12月19日，中昊芯英依法發(fā)起全面要約收購，要約價格為23.98元/股。彼時公司二級市場價格已超百元，最高達148元。公司多次在公告中強調(diào)：“若接受要約，投資者每股將損失超120元。”

最終，僅有201股被預受，要約形同虛設(shè)。這一極低的預受比例，使得此次要約收購被市場廣泛解讀為履行法定義務(wù)，而非真實交易行為，進而引發(fā)外界對控制權(quán)變更是否旨在利用“AI概念”影響市場預期的質(zhì)疑。與此同時，2025年12月21日，原實際控制人尤建義辭去董事長、總經(jīng)理等全部職務(wù)，僅保留子公司職位；新實控人楊龔軼凡通過中昊芯英與海南芯繁實現(xiàn)對上市公司的控制，但至今未提出任何具體業(yè)務(wù)協(xié)同方案。

另一個引發(fā)市場聯(lián)動的細節(jié)是，公司于同期設(shè)立了全資子公司“杭州天普欣才科技有限公司”。部分市場聲音將其名稱中的“欣才”與“芯片人才”產(chǎn)生聯(lián)想。對此，公司在后續(xù)的停牌核查公告中專門予以澄清，明確指出該子公司的經(jīng)營范圍不包含人工智能，且公司與該子公司均無人工智能相關(guān)的技術(shù)或人員儲備，也無開展相關(guān)業(yè)務(wù)的計劃。這一澄清是對市場傳言的直接回應(yīng)。不過，公告中并未進一步闡述該子公司的具體戰(zhàn)略定位與設(shè)立資金來源。

值得注意的是，中昊芯英已啟動獨立自主的首次公開發(fā)行股票（IPO）相關(guān)工作，其估值高度依賴資本市場對其AI屬性的認可。有市場人士分析，通過控制一家已上市平臺，即便不注入資產(chǎn)，也可提升其品牌曝光與融資議價能力。這種“殼價值”利用模式，在當前IPO審核趨嚴的環(huán)境下，正成為部分未盈利科技企業(yè)的迂回路徑。而天普股份作為載體，其股價異動實質(zhì)是外部主體借道上市公司的流動性溢價進行的價值套利，而非企業(yè)內(nèi)生增長的反映。

天普股份案的本質(zhì)，是一場由信息不對稱驅(qū)動的“預期套利”：新實控方利用市場對AI賽道的狂熱，通過控制權(quán)變更釋放模糊信號；投資者在FOMO（錯失恐懼）情緒下追高；而上市公司在信息披露上采取“最低合規(guī)”策略，既未主動引導預期，也未徹底阻斷誤讀。這種三方共謀式的沉默，最終催生了718%的泡沫，并迫使監(jiān)管以立案方式介入。

證監(jiān)會的立案調(diào)查沒有糾纏于“未來是否借殼”的商業(yè)預測，而是精準指向信息披露的合規(guī)性問題，“異常波動公告涉嫌重大遺漏”。這一界定將調(diào)查焦點拉回到法律事實層面：在股價異常波動期間，公司是否充分、準確、完整地履行了信披義務(wù)。

此案更暴露出當前A股在“概念嫁接”監(jiān)管上的滯后性?，F(xiàn)行規(guī)則要求披露“重大事項”，但對“可能引發(fā)市場誤讀的間接關(guān)聯(lián)”缺乏強制澄清義務(wù)。同時，要約收購制度在極端價差下淪為程序性工具，未能發(fā)揮價格發(fā)現(xiàn)與股東保護功能。未來，監(jiān)管或需建立“熱點概念敏感期”特別披露機制，要求上市公司在涉及熱門賽道股東變更時，主動說明業(yè)務(wù)協(xié)同可能性、技術(shù)路徑及時間表，否則視為重大遺漏。

對投資者而言，當一家年經(jīng)利潤約3300萬的膠管企業(yè)被炒成千億市值A(chǔ)I龍頭時，市場已不是在定價資產(chǎn)，而是在交易幻覺。對監(jiān)管者來說，如何在鼓勵產(chǎn)業(yè)融合與防范概念泡沫之間劃出清晰紅線，將是注冊制全面深化背景下必須回答的問題。天普股份的調(diào)查結(jié)果，或?qū)榻窈箢愃瓢咐峁╆P(guān)鍵判例依據(jù)。

免責聲明：本文觀點僅代表作者本人，供參考、交流，不構(gòu)成任何建議。

胡群

金融市場研究院院長 主要關(guān)注銀行、消費金融領(lǐng)域市場動態(tài)。