在烏克蘭的戰(zhàn)爭(zhēng)敘事下，俄軍在過(guò)去幾個(gè)月內(nèi)已經(jīng)無(wú)法充分補(bǔ)充人員，其損失超過(guò)了動(dòng)員；烏克蘭方面還表示，俄軍在裝甲車(chē)輛、火炮以及前線主要武器方面存在嚴(yán)重問(wèn)題。

那么面對(duì)烏克蘭長(zhǎng)期宣傳的俄軍狀況，烏軍總司令西爾斯基在采訪中又是如何看待的呢？

西爾斯基稱(chēng)，俄國(guó)人雖然建立了大量專(zhuān)業(yè)化的旅、團(tuán)、營(yíng)，提升了戰(zhàn)斗力；但是烏軍也提升了無(wú)人機(jī)部隊(duì)的水平，這給俄國(guó)人造成了重大損失。

而且烏軍的軍團(tuán)系統(tǒng)開(kāi)始運(yùn)作，部隊(duì)變得更可控和有效率，軍團(tuán)長(zhǎng)指揮行動(dòng)，動(dòng)作更加簡(jiǎn)化，這也確實(shí)增加了俄軍的損失。

在2025年，俄國(guó)人動(dòng)員了40.6萬(wàn)人，而其損失的數(shù)量已達(dá)41萬(wàn)，甚至更多。

記者在問(wèn)到有指揮官宣稱(chēng)，俄軍的損失是烏軍的六倍時(shí)，西爾斯基給出了確認(rèn)的答復(fù)，并提到這是就陣亡比而言的。

實(shí)際上在論述這一塊時(shí)，西爾斯基同樣不老實(shí)。

其所提及的烏軍無(wú)人機(jī)部隊(duì)給俄國(guó)人造成了重大損失是事實(shí)，但他沒(méi)有說(shuō)的是俄軍的無(wú)人機(jī)部隊(duì)已經(jīng)后來(lái)居上，并在2025年度的作戰(zhàn)中也給烏軍造成了重大損失，尤其是俄國(guó)防部直屬的盧比孔部隊(duì)，令烏軍相當(dāng)頭疼。

而西爾斯基所提的軍團(tuán)系統(tǒng)的有效運(yùn)作，已經(jīng)被實(shí)戰(zhàn)證明是運(yùn)作不佳了。

比如烏軍在庫(kù)皮揚(yáng)斯克方向的作戰(zhàn)失利后，再度組建了戰(zhàn)術(shù)群負(fù)責(zé)指揮，這才有了后續(xù)的強(qiáng)勢(shì)反攻；在塞弗爾斯克作戰(zhàn)失利后，也解除了相應(yīng)軍團(tuán)的指揮權(quán)，再建蘇勒達(dá)爾戰(zhàn)術(shù)群負(fù)責(zé)指揮。

由于戰(zhàn)事的復(fù)雜性，實(shí)際上目前沒(méi)有任何一個(gè)烏軍軍團(tuán)能夠真正指揮本部所轄的旅隊(duì)，還是像之前那樣臨時(shí)指揮各部，這就改變不了兵不知將，將不知兵的弊端。

而且由于一些方向軍團(tuán)需要指揮的旅隊(duì)過(guò)多，超過(guò)了其指揮能力，烏軍實(shí)際上還是不得不用戰(zhàn)術(shù)群來(lái)進(jìn)行負(fù)責(zé)，但這些情況西爾斯基都沒(méi)有提到。

至于戰(zhàn)損人數(shù)方面，西爾斯基認(rèn)可了1比6的陣亡交換比例。

我們僅以軍事常識(shí)計(jì)，若烏軍能取得如此的戰(zhàn)損比，那么戰(zhàn)線后縮的絕對(duì)不是己方，而是俄軍了。

尤其是烏軍自稱(chēng)的1比6陣亡比之外，是雙方37比1的陣亡遺體交換比；前者的比例無(wú)法證實(shí)，但后者卻是實(shí)實(shí)在在的。

哪有說(shuō)在一名烏軍能換六名俄軍，而雙方的兵力體量又相差不多的情況下，自己反倒一整年時(shí)間才能控制不到400具俄軍遺體，對(duì)方卻能拿出14000多具烏軍遺體來(lái)？

而且要說(shuō)到動(dòng)員和補(bǔ)充的情況，烏軍每個(gè)月的動(dòng)員兵力是3萬(wàn)人，但是烏軍各部都說(shuō)自己嚴(yán)重缺兵，那么這些兵力都哪去了？

要知道，這可跟烏軍自稱(chēng)的損失對(duì)不上號(hào)。

所以在對(duì)外宣傳方面，烏軍總司令西爾斯基其實(shí)是很有一套的，這是比其前任扎盧日內(nèi)更厲害的一點(diǎn)。

因?yàn)樵R日內(nèi)在面對(duì)真實(shí)戰(zhàn)況時(shí)，顯然不會(huì)如此一本正經(jīng)地瞎胡說(shuō)，也正因如此扎盧日內(nèi)不適合再當(dāng)這個(gè)總司令了。